Ильчук Вера Васильевна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12-1116/2017

г.Тюмень «10» октября 2017 года

Судья Ленинского районного суда г.Тюмени Малицкая ЯН., рассмотрев административное дело № 12-1116/2017 по жалобе Ильчук Веры Васильевны на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Ильчук Вера Васильевна обратилась в суд с жалобой в порядке ст.ст.30.1, 30.2, 30.3 КоАП РФ на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области.

Исследовав жалобу и приложенные к ней документы, суд находит, что рассмотрение данной жалобы не относится к компетенции Ленинского районного суда г.Тюмени и подлежит направлению по подсудности.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, обжалуется в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ч.1 ст.29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого ...

...должностным лицом вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ.

Поскольку местами совершения административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является <адрес> (Координаты: <адрес>) и юрисдикция должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, распространяется на указанную территорию, в силу п.3 ч.1 ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрение жалобы Ильчук Веры Васильевны относится к подсудности Калининского районного суда г. Тюмени.

Следовательно, жалоба Ильчук Веры Васильевны подлежит передаче для рассмотрения в Калининский районный суд г. Тюмени.

Руководствуясь ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Ильчук Веры Васильевны на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ направить для рассмотрения в Калининский районный суд г.Тюмени.

Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 10 суток.

Судья Я.Н.Малицкая

Копия верна

Подлинник определения подшит в административное дело № 12-1116/2017

Определение вступило (не вступило) в законную силу «___» __________ 2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

13 декабря 2017 года г.Тюмень

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Осипов А.В., при секретаре судебного заседания Самойловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по жалобе Ильчук Веры Васильевны на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Ильчук В.В. подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Заявитель обратилась с жалобой на указанное постановление. Свою жалобу мотивирует тем, что на момент совершения правонарушения автомобилем управляла не она.

В судебном заседании заявитель жалобу поддержала в полном объеме, по основаниям в ней изложенным. Также заявитель просила восстановить срок на подачу данной жалобы, мотивирует просьбу тем, что обжалуемое постановление получила только ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель заявителя Васильев В.С., допущенный к участию в судебном заседании по устному ходатайству заявителя, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснила, что в момент совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 13:48 транспортным средством KIA RIO госномер Р343РХ72 управлял именно она на основании страхового полиса.

Заинтересованное лицо инспектор по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, сведе...

...ний и доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, дело рассмотрено в ее отсутствии.

Выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.1, 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. При этом, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. В случае пропуска срока указанный срок по ходатайству лица может быть восстановлен судьей, либо должностным лицом правомочным рассматривать жалобу.

Под уважительными причинами, предусматривающими возможность восстановления срока обжалования, понимаются объективные независящие от лица обстоятельства, не позволившие ему соблюсти сроки для подачи жалобы.

Учитывая, что заявителем пропущен срок по объективным причинам, суд считает возможным восстановить заявителю срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление, проверяются, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ильчук В.В. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 13:48 по адресу <адрес>, водитель транспортного средства марки KIA RIO госномер №, собственником (владельцем) которого является Ильчук В.В., превысил установленную скорость движения на 36 км/ч., двигаясь со скоростью 76 км/ч при разрешенной скорости движения 40 км/ч на данном участке проезжей части дороги, тем самым нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из жалобы Ильчук В.В. следует, что в момент совершения вменяемого ему административного правонарушения, автомашиной KIA RIO госномер № управляла не она.

Данное обстоятельство подтверждается страховым полисом № (действующего на момент совершения административного правонарушения) в котором ФИО1 указана в качестве лица, допущенного к управлению указанного транспортного средства. Объяснениями свидетеля ФИО1 данный факт также нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Доказательств, опровергающих доводы заявителя, административным органом суду не представлено.

Следовательно, в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения ч.2 ст.12.9 КоАП РФ Ильчук В.В.

Учитывая положения ст.1.5 КоАП РФ суд полагает, что в ее действиях не имеется состава административного правонарушения.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и необоснованным, подлежит отмене в соответствии со ст.30.7 КоАП РФ, что влечет прекращение производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ильчук Веры Васильевны отменить, производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Ильчук Веры Васильевны прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Жалобу Ильчук Веры Васильевны - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья А.В. Осипов

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

13 декабря 2017 года г.Тюмень

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Осипов А.В., при секретаре судебного заседания Самойловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №12-1120/2017 по жалобе Ильчук Веры Васильевны на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Ильчук В.В. подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Заявитель обратилась с жалобой на указанное постановление. Свою жалобу мотивирует тем, что на момент совершения правонарушения автомобилем управляла не она.

В судебном заседании заявитель жалобу поддержала в полном объеме, по основаниям в ней изложенным. Также заявитель просила восстановить срок на подачу данной жалобы, мотивирует просьбу тем, что обжалуемое постановление получила только ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель заявителя Васильев В.С., допущенный к участию в судебном заседании по устному ходатайству заявителя, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснила, что в момент совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 10:47 транспортным средством KIA RIO госномер № управлял именно она на основании страхового полиса.

Заинтересованное лицо инспектор по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, све...

...дений и доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, дело рассмотрено в ее отсутствии.

Выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.1, 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. При этом, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. В случае пропуска срока указанный срок по ходатайству лица может быть восстановлен судьей, либо должностным лицом правомочным рассматривать жалобу.

Под уважительными причинами, предусматривающими возможность восстановления срока обжалования, понимаются объективные независящие от лица обстоятельства, не позволившие ему соблюсти сроки для подачи жалобы.

Учитывая, что заявителем пропущен срок по объективным причинам, суд считает возможным восстановить заявителю срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление, проверяются, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ильчук В.В. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 10:47 по адресу <адрес>, водитель транспортного средства марки KIA RIO госномер №, собственником (владельцем) которого является Ильчук В.В., превысил установленную скорость движения на 26 км/ч., двигаясь со скоростью 66 км/ч при разрешенной скорости движения 40 км/ч на данном участке проезжей части дороги, тем самым нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из жалобы Ильчук В.В. следует, что в момент совершения вменяемого ему административного правонарушения, автомашиной KIA RIO госномер Р343РХ72 управляла не она.

Данное обстоятельство подтверждается страховым полисом № № в котором ФИО1 указана в качестве лица, допущенного к управлению указанного транспортного средства. Объяснениями свидетеля ФИО1 данный факт также нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Доказательств, опровергающих доводы заявителя, административным органом суду не представлено.

Следовательно, в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения ч.2 ст.12.9 КоАП РФ Ильчук В.В.

Учитывая положения ст.1.5 КоАП РФ суд полагает, что в ее действиях не имеется состава административного правонарушения.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и необоснованным, подлежит отмене в соответствии со ст.30.7 КоАП РФ, что влечет прекращение производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ильчук Веры Васильевны отменить, производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Ильчук Веры Васильевны прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Жалобу Ильчук Веры Васильевны - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья А.В. Осипов

дело № 12-559/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 29 ноября 2017 года

Судья Калининского районного суда г. Тюмени Стамбульцева Е.Г., при подготовке к рассмотрению жалобы Ильчук Веры Васильевны на постановление № 18810172170526062549 от 26 мая 2017 года инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области Симоновой Е.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Ильчук В.В.,

установил:

постановлением № 18810172170526062549 от 26 мая 2017 года, вынесенным инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области Симоновой Е.Н., Ильчук В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

27 октября 2017 года в Калининский районный суд г. Тюмени поступила жалоба Ильчук В.В., в которой она выражает несогласие с указанным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить.

Изучив данную жалобу заявителя, считаю, что она не может быть принята к производству Калининского районного суда г. Тюмени по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска установленного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восст...

...ановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы, а также обстоятельства исключающие производство по делу. Пропуск установленного законом срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении является обстоятельством, исключающим производство по делу, при котором начатое производство подлежит прекращению.

Согласно руководящим разъяснениям, изложенным в п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62599212017307, полученного в открытом доступе, копия обжалуемого постановления для Ильчук В.В. была принята в отделении связи 02 июня 2017 года, прибыло в место вручения 03 июня 2017 года, откуда было возвращено отправителю 03 июля 2017 года в связи с истечением срока хранения.

В представленной заявителем копии постановления № 18810172170526062549 от 26 мая 2017 года указана дата его вступления в законную силу – 14 июля 2017 года.

Таким образом, Ильчук В.В. пропущен срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительности его причин ею не заявлено.

С учетом изложенного, жалоба Ильчук В.В. подлежит возврату заявителю без рассмотрения как поданная с пропуском установленного законом срока обжалования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

определил:

жалобу Ильчук Веры Васильевны на постановление № 18810172170526062549 от 26 мая 2017 года инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области Симоновой Е.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Ильчук В.В. возвратить заявителю без рассмотрения как поданную с пропуском установленного законом срока обжалования.

Определение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Судья Е.Г. Стамбульцева