Илевич Яна Николаевна

25RS0<номер>-54

Дело № 2-1611/2024 (2-2426/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Поповой А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «<ФИО>1» к <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец указал, что <дата>. между АО «<ФИО>1» и <ФИО>2 заключен кредитный договор № <номер>, по условиям которого <ФИО>1 предоставил ответчику кредит на сумму <данные изъяты> руб., на срок <данные изъяты> дня, процентная ставка по договору <данные изъяты> По условиям кредитования <ФИО>2 обязана ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.

В нарушение условий договора <ФИО>2 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполнила, в связи с чем, ей было направлено уведомление о погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

Просит взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. – задолженность по кредитному договору за период с <дата>. по <дата>.; <данные изъяты> руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не заявляли.

По тексту искового заявления истец просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик <ФИО>2 в судебное заседание представила заявление, согласно которого требования иска не признала, заявила хода...

...тайство о применении срока исковой давности.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьями 809, 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

По смыслу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение суммы по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору <ФИО>1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что <дата>. между АО «<ФИО>1» и <ФИО>2 заключен кредитный договор № <номер>, путем совершения <ФИО>1 действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении последнего и основанного на условиях предоставления и обслуживания кредитов «<ФИО>1» и графике платежей, которые являются неотъемлемыми частями договора.

По условиям договора <ФИО>1 предоставил ответчику кредит на сумму <данные изъяты> руб., на срок <данные изъяты> дня, процентная ставка по договору <данные изъяты> %. Кредит предоставлен клиенту путем зачисления суммы кредита на счет клиента, что подтверждается выпиской из лицевого счета клиента.

По условиям кредитования <ФИО>2 обязана ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.

В нарушение условий договора <ФИО>2 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполнила.

<дата>. <ФИО>1 направил ответчику требование о погашении задолженности в сумме <данные изъяты> руб. не позднее <дата>., которое до настоящего времени не исполнено.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, суд признает математически верным, основанным на условиях договора и положениях закона. Ответчиком правильность данного расчета не оспорена.В свою очередь, разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к требованиям истца, суд приходит к выводу наличии правовых оснований для его удовлетворения.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (199 ГК РФ).

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, кредитные обязательства приняты ответчиком <дата>, кредит предполагал внесение средств в течение 48 периодов: с <дата> по <дата>. ежемесячно, согласно представленному расчету суммы процентов за пользование кредитом, последний платеж должен был быть произведен <дата>.

Таким образом, о нарушении своего права истец узнал <дата>, трехлетний срок исковой давности начал исчисляться с указанной же даты и к моменту обращения в суд с настоящими требованиями является пропущенным.

Настоящий иск согласно почтовому штемпелю предъявлен истцом <дата>. до указанной даты истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа так же за пределами срока исковой давности, поскольку судебный приказ был вынесен <дата>

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (ст. 207 ГК РФ). Оснований для взыскания неустойки не установлено.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск, в силу положений постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

На такие обстоятельства истец не ссылался.

Оснований для удовлетворения исковых требований судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 13, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований АО «<ФИО>1» к <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Владивостока.

В окончательной форме решение принято 09.08.2024г.

Судья Попова А.В.

25RS0№-54

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Сахно С.Я.

при секретаре Цой Э.М.

рассмотрев в предварительном судебном заседании вопрос о передаче дела по подсудности

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Илевич Я.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 297 руб. 73 коп., указывая, что ответчица проживает в <адрес>, ул. 60 лет ВЛКСМ, <адрес>.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности на рассмотрение в суд по месту жительства ответчицы.

Обсудив указанный вопрос, суд полагает необходимым передать дело по подсудности в Советский районный суд <адрес> по следующим основаниям:

В силу требований ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, в соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ответчица Илевич Я.Н. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства в <адрес>, ул. Русская, <адрес>, доказательств того обстоятельства, что на момент предъявления истцом иска в суд ответчица фактически проживала на территории <адрес>, в материалах дела не имеется.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем суд приходит ...

...к выводу о невозможности рассмотрения настоящего дела Первомайским районным судом <адрес> и полагает необходимым передать дело на рассмотрение Советского районного суда <адрес> по месту жительства ответчицы в <адрес>, ул. Русская, <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Илевич Яне Николаевне о взыскании суммы передать на рассмотрение Советского районного суда <адрес>.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья :

25RS0<номер>-54

Дело № 2-2426/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего судьи Поповой А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ярославцевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Р. С.» к Илевич Я. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец указал, что <дата>. между АО «Банк Р. С.» и Илевич Я.Н. заключен кредитный договор № <номер>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на сумму <данные изъяты> руб., на срок <данные изъяты>, процентная ставка по договору <данные изъяты>. По условиям кредитования Илевич Я.Н. обязана ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.

В нарушение условий договора Илевич Я.Н. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполнила, в связи с чем, ей было направлено уведомление о погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

Просит взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. – задолженность по кредитному договору за период с <дата>. по <дата>.; <данные изъяты>. – расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не заявляли.

По тексту искового заявления истец просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражает против вынесения заочного решени...

...я.

На основании ч.5 ст. 167, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что <дата>. между АО «Банк Р. С.» и Илевич Я.Н. заключен кредитный договор № <номер>, путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении последнего и основанного на условиях предоставления и обслуживания кредитов «Р. С.» и графике платежей, которые являются неотъемлемыми частями договора.

По условиям договора банк предоставил ответчику кредит на сумму <данные изъяты>., на срок <данные изъяты> дня, процентная ставка по договору <данные изъяты>. Кредит предоставлен клиенту путем зачисления суммы кредита на счет клиента, что подтверждается выпиской из лицевого счета клиента.

По условиям кредитования Илевич Я.Н. обязана ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.

В нарушение условий договора Илевич Я.Н. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполнила.

<дата>. банк направил ответчику требование о погашении задолженности в сумме <данные изъяты> руб. не позднее <дата>., которое до настоящего времени не исполнено.

Представленный истцом расчет судом проверен и не оспорен ответчиком.

Поскольку в ходе судебного заседания подтвердились доводы истца о ненадлежащем исполнении Илевич Я.Н. своих обязательств по кредитному договору, и, учитывая, что до настоящего времени ответчик требования истца о погашении задолженности в добровольном порядке не исполнил, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика расходов на уплату госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Р. С.» к Илевич Я. Н. - удовлетворить.

Взыскать с Илевич Яны Н., <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты>

в пользу Акционерного общества «Банк Р. С.», <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору № <номер> от <дата>. в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Попова