Ильгова Татьяна Викторовна

К делу № 2-4690/2024

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

город Сочи

Краснодарский край 2 октября 2024 года

Текст мотивированного решения составлен 16 октября 2024 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Куц И.А., при секретаре судебного заседания Кукузенко Л.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Северные тепловые сети» муниципального образования городского округа Воркута к Ильговой Т. В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Северные тепловые сети» муниципального образования городского округа Воркута (далее – МУП «СТС») обратилось в суд с исковым заявлением Ильговой Т. В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик является потребителем горячей воды и тепловой энергии по адресу: <адрес>, что подтверждается информацией из поквартирной карточки по указанному адресу, из которой следует, что ответчик является собственником указанного жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по оплате горячей воды и тепловой энергии у нее образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 359 рублей. Пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составили 25 892,72 рубля.

С целью взыскания задолженности МУП «СТС» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности ...

...по оплате горячей волы и тепловой энергии.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Воргашовского судебного участка <адрес> вынесен судебный приказ по делу № о взыскании задолженности с ответчика.

Определением мирового судьи Воргашовского судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению ответчика.

Ответчик задолженность добровольно не погасили, в связи с чем, после отмены судебного приказа взыскателем заявленные требования предъявлены в порядке искового производства.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу МУП «СТС» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 359,88 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 892,72 рублей.

Представитель истца МУП «СТС» просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ильгова Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки в суд не представила.

При таких обстоятельствах суд признает неявку ответчиков в судебное заседание без уважительных причин.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Правоотношения между потребителем, ответчиками в данном деле, и МУП «СТС» регулируются статьями 539-548 ГК РФ, 153-155 ЖК РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

В силу ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, а у собственника жилого помещения - с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу п.4. ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение и отопление (теплоснабжение).

На основании п.1 ст.155 ЖК РФ и пункта 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, плата за коммунальные услуги вносится потребителем ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть энергию, а потребитель обязуется оплачивать принятую энергию. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст.540 ГК РФ договор считается заключенным с момента первого фактического подключения потребителя к присоединенной сети. Такой договор считается заключенным на неопределенный срок.

В соответствии с п.17 и п.30 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем.

На основании п.п.«а» п.158, п.159 Правил, потребитель несет установленную законодательством Российской Федерации гражданско-правовую ответственность за невнесение или несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги. Потребители, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном частью 14 статьи 155 ЖК РФ.

Потребитель, несвоевременно внесший плату за коммунальные услуги, обязан уплатить кредитору неустойку в размере и порядке, установленном п.14 ст.155 ЖК РФ.

Судом установлено, что ответчик является потребителем коммунальных ресурсов тепловой энергии и горячей воды МУП «СТС» по адресу: <адрес>, что подтверждается информацией из поквартирной карточки по указанному адресу, из которой следует, что ответчик является собственником указанного жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по оплате горячей воды и тепловой энергии у нее образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 359 рублей. Пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составили 25 892,72 рубля.

С целью взыскания задолженности МУП «СТС» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате горячей волы и тепловой энергии.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Воргашовского судебного участка <адрес> вынесен судебный приказ по делу № о взыскании задолженности с ответчика.

Определением мирового судьи Воргашовского судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению ответчика.

Ответчиком задолженность добровольно не погашена, в связи с чем, после отмены судебного приказа взыскателем заявленные требования предъявлены в порядке искового производства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Рассматривая вопрос о понесенных истцом судебных расходах, судом учитывается, что в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом оплачена государственная пошлина, что подтверждено документально, оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не представлено, судом не установлено, поэтому суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины с учетом положений ст. ст. 98, 88 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 195, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования муниципального унитарного предприятия «Северные тепловые сети» муниципального образования городского округа Воркута к Ильговой Т. В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать с Ильговой Т. В. (ИНН №) в пользу муниципального унитарного предприятия «Северные тепловые сети» муниципального образования городского округа Воркута (ОГРН №) задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 359,88 рублей; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 892,72 рублей.

Взыскать с Ильговой Т. В. (ИНН №) в пользу муниципального унитарного предприятия «Северные тепловые сети» муниципального образования городского округа Воркута (ОГРН №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 600,40 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Куц

Копия Дело №

УИД 16RS0№-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 28 апреля 2025 года

Приволжский районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Делишевой Э.Р.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав в обоснование иска, что истица является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы ответчики, которые в указанной квартире более 20 лет не проживают, бремя её содержания не несут. На основании изложенного истица просила признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, сняв их с регистрационного учета по указанному адресу, взыскать с ответчиков расходы на оплату государственной пошлины в размер 3 000 рублей в равных долях.

Ответчики в судебное заседание не явились, направленные им судебные извещения возвращены по истечении срока хранения.

В соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возв...

...ращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со статьей 126 Конституции Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации дает разъяснения по вопросам судебной практики.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного суд расценивает действия ответчиков как отказ от получения судебного извещения, считает их извещенными о времени и месте судебного разбирательства и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Представитель истицы в судебном заседании иск поддержала.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае прекращения семейных отношений или временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ).

При этом, в части 3 статьи 67 ЖК РФ закреплено, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма и самостоятельно несут эту обязанность при прекращении семейных отношений (часть 4 статьи 69 ЖК РФ).

Признавая за каждым право на жилище, Конституция Российской Федерации устанавливает, что никто не может быть лишен его произвольно (статья 40). Конституцией РФ также предоставлено каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Место жительства гражданина определяется по правилам ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), согласно которым местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статьей 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Жилищное законодательство Российской Федерации как действующее, так и ранее действовавшее, предусматривает возможность расторжения договора найма жилого помещения как с нанимателем, так и с отдельно взятым членом его семьи, и по смыслу указанных норм договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня добровольного отказа от предмета договора и от исполнения всех своих обязательств по такому договору, и с этого момента указанные лица утрачивают право пользования жилым помещением.

Так, согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Аналогичные правила о расторжении договора социального найма по инициативе нанимателя были закреплены и в статье 89 ЖК РСФСР.

В соответствии с пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. Само по себе отсутствие права на иную жилплощадь не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 19-П; Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 166-О).

Таким образом, наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В силу статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Истица является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В указанном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы ответчики.

Согласно пояснения истицы, ответчики в указанной квартире более 20 лет не проживают, бремя её содержания не несут.

Указанные обстоятельства подтвердили опрошенные в судебном заседании свидетели, предупрежденные об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Таким образом, поскольку ответчики длительное время выехали из указанного жилого помещения, не участвуют в несении расходов за пользование жилым помещением, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного с ответчиков в пользу истицы подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 3 000 рублей в равных долях.

Руководствуясь статьями 98, 237-239 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО3 к ФИО2, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, сняв их с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО2, ФИО4 в пользу ФИО3 расходы на оплату государственной пошлины в размер 3 000 рублей в равных долях.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна.

Судья: подпись

Судья <адрес>

суда <адрес> РТ Э.Р. Делишева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело №

УИД 23RS0№-87 Категория 2.124

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

24 февраля 2025 г. г. Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе судьи Вергуновой Е.М., при секретаре судебного заседания Росляковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Северные тепловые сети» <адрес> к Ильговой Т. В. о взыскании задолженности за потребленную горячую воду и тепловую энергию, пени, судебных расходов,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Северные тепловые сети» <адрес> обратилось в Центральный районный суд города Сочи к Ильговой Т.В. с иском о взыскании задолженности за потребленную горячую воду и тепловую энергию, пени, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что постановлением администрации муниципального образования городского округа «Воркута» № от ДД.ММ.ГГГГ муниципальному унитарному предприятию «Северные тепловые сети» муниципального образования городского округа «Воркута» присвоен статус единой теплоснабжающей организации в границах поселка городского типа Заполярный, микрорайона Советский, поселка городского типа Елецкий, поселка сельского типа Сивомаскинский. На основании п. 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов № ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством РФ о теплоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирном жилом доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пункте 14 Правил, со дня возникновения права собственности на помещение или со дня заключения договора аренды. При этом заключение договора в письменной форме не требуется. Предо...

...ставление коммунальных услуг осуществляется в соответствии с Правилами, путем совершения потребителем конклюдентных действий (свидетельствующих о намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг). Отсутствие письменного договора с ресурсоснабжающей организацией не освобождает потребителя от обязанности оплаты оказанной коммунальной услуги. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №

Истец с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время предоставляет коммунальные услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, собственником которого с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является ответчик.

За период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ ответчик без уважительных причин не внесла плату за коммунальные услуги, в результате чего, образовалась задолженность в размере 152 013 руб. 35 коп.

Пени за просрочку исполнения обязательства по оплате коммунальных услуг в соответствии с п. 14 статьи 155 ЖК РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляют 176 310 руб. 34 коп.

Ранее по заявлениям истца мировым судьей Воргашорского судебного участка <адрес> были вынесены судебные приказы №, № о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за коммунальные услуги по жилому помещения за периоды времени, которые также являются спорными в рамках данного иска, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и расходов по государственной пошлине, уплаченной при подаче заявлений о вынесении судебных приказов размере 1 900 руб. 48 коп. В связи с поступившими возражениями ответчика мировым судьей вышеуказанные судебные приказы отменены.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность за потребленную горячую воду и тепловую энергию за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 152 013 руб. 35 коп., пени за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 176 310 руб. 34 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 900 руб. 48 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Так, из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручено извещение, ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление направлено в адрес суда.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч.1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно части 3 статьи 233 ГПК РФ в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

При изменении истцом предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований суд не вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в данном судебном заседании (часть 4 статьи 233 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что представитель истца в судебное заседание не явился, предмет или основание иска не изменены, размер исковых требований не увеличен, суд пришел к выводу о вынесении заочного решения по данному делу.

Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Северные тепловые сети» <адрес> к Ильговой Т.В. о взыскании задолженности за потребленную горячую воду и тепловую энергию, пени, судебных расходов подлежат удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Поставщиком коммунальных услуг «горячее водоснабжение» и «тепловая энергия» в <адрес> в <адрес> является истец.

Как следует из материалов дела, ответчик является собственником названного жилого помещения, следовательно, является потребителем горячей воды и тепловой энергии, поставляемой истцом.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1). Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

Согласно статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1).

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (часть 2). К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (часть 3). К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное (часть 4).

На основании части 1 статьи 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Сумма задолженности ответчика за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 152 013 руб. 35 коп.

На основании пп. «а» п.158, п. 159 Правил потребитель несет установленную законодательством Российской Федерации гражданско-правовую ответственность за невнесение или несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги. Потребители, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном частью 14 статьи 155 ЖК РФ.

В силу п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно представленного суду расчета задолженность ответчика по пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 176 310, 34 руб.

Доказательства неверного исчисления истцом суммы задолженности ответчиков и пени суду не представлены.

Судом расчет задолженности проверен и признан верным.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

На основании ч. 1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки в соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ, поскольку размер неустойки соразмерен последствиям систематического нарушения ответчиком обязательств по оплате коммунальных услуг на протяжении 8 лет.

Мировым судьей Воргашорского судебного участка <адрес> были вынесены судебные приказы №, № о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за коммунальные услуги по жилому помещения за периоды времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расходов по государственной пошлине, уплаченной при подаче заявлений о вынесении судебных приказов размере 1 900 руб. 48 коп.

Перечисленные судебные приказы отменены по заявлению ответчика.

В исковом заявлении истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 1 900 руб. 48 коп.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Северные тепловые сети» <адрес> к Ильговой Т. В. о взыскании задолженности за потребленную горячую воду и тепловую энергию, пени, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Ильговой Т. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Краснодарского края, №, в пользу Муниципального унитарного предприятия «Северные тепловые сети» <адрес> (169912, <адрес>-А, ОГРН 1071103003366, ИНН 1103045510) задолженность за потребленную тепловую энергию и горячую воду за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 152 013 рублей 35 копеек, пени за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 176 310 руб. 34 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 900 руб. 48 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Вергунова

Дело № 2-417/2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Великие Луки 18 декабря 2015 года

Великолукский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Паршина И.Е.

при секретаре Лопастенковой Т.П.

с участием истцов: Ильговой Т.В., Ильгова А.И.,

представителя ответчика - администрации сельского поселения <данные изъяты> - Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ильговой Т.В., Ильгова А.И. к администрации сельского поселения <данные изъяты> о признании недействительным отказа в предоставлении земельного участка и об обязании администрации сельского поселения предоставить земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Ильгова Т.В., Ильгов А.И. обратились в суд с иском к администрации сельского поселения <данные изъяты> о признании недействительным отказа в предоставлении земельного участка и обязании администрации сельского поселения предоставить земельный участок. Свои требования обосновали следующим. ДД.ММ.ГГГГ администрацией сельского поселения <данные изъяты> им отказано в предоставлении земельного участка в связи с утратой права на однократное бесплатное предоставление земельного участка в собственность гражданам, имеющим трех и более детей. Указанный отказ считают незаконным по следующим основаниям. Они являются супругами и имеют четверых детей: <данные изъяты>. В связи с чем обладают статусом многодетной семьи. Статьей 1 Закона Псковской области от 11.07.2011 г. №1087-ОЗ «О предоставлении гражданам, имеющим трех и более детей, земельных участков на территории Псковской области» предусмотрено, что граждане имеющие трех и более детей, имеют право на однократное бесплатное предоставление в собственность земельных участков, расположенных на территории Псковской области, из земельных участков, находящихся в собственности Псковской области, муниципальной собственности, земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, а также земельных участков, находящихся в федеральной собственности, осуществление полномочий Российской Федерации по управлению и распоряжению которыми переданы органам государственной власти области в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2008 г. №161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства, для целей индивидуального жилищного строительства» (пункт в редакции, введенной в действие с 26.03.2013 Законом Псковской области от 11.03.2013 №1261-ОЗ). Постановлением администрации Великолукского района от 23 декабря 2011 года №1753 утвержден порядок рассмотрения заявлений граждан, имеющих трех и более детей, о предоставлении в собственность земельных участков, который определяет процедуру рассмотрения заявлений граждан, имеющих трех и более детей, о предоставлении в собственность земельных участков на территории Великолукского района, а также перечень необходимых документов для предоставления в собственность земельных участков. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Территориальное управление главного государственного управления соци...

...альной защиты населения Великолукского района с заявлением о предоставлении земельного участка. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ее уведомили, что в соответствии с приказом Территориального управления ГГУСЗН Псковской области № от ДД.ММ.ГГГГ она имеет право на однократное бесплатное предоставление земельного участка в собственность, данные внесены в реестр учета граждан с присвоением порядкового номера очереди – 105. Уведомлением администрации поселения от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в предоставлении земельного участка в связи с утратой права на однократное бесплатное предоставление земельного участка, так как их старшей дочери - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ исполнилось 18 лет. Считают отказ администрации сельского поселения <данные изъяты> незаконным, так как на момент подачи заявления все их дети являлись несовершеннолетними, поэтому их семья имела право на получение бесплатно в собственность земельного участка. Как многодетная семья. Свое право они не реализовали, поэтому достижение старшей дочерью совершеннолетнего возраста в момент рассмотрения заявления не может являться основанием для отказа в гарантированном и нереализованном ими конституционном праве на получение в собственность земельного участка. При реализации их права на получение земельного участка необходимо исходить из даты обращения с заявлением, а не принятия администрацией сельского поселения <данные изъяты> отказа. Просят признать отказ в предоставлении Ильговой Т.В. земельного участка, как многодетной семье, незаконным, и обязать администрацию сельского поселения предоставить ей в собственность земельный участок. А также взыскать с ответчика судебные издержки в размере <данные изъяты> рублей за составление иска и 300 рублей – расходы за оплату государственной пошлины.

В судебном заседании Ильгова Т.В., Ильгов А.И. свои требования поддержали и пояснили изложенное.

Представитель ответчика – администрации сельского поселения <данные изъяты> - требование признала, указав, что на момент отказа в предоставлении земельного участка истцам она не работала в администрации волости и на каком основании был дан отказ она не знает.

Представитель третьего лица – Главного государственного управления социальной защиты населения Псковской области просил рассмотреть дело без их участия, оставляя разрешение спора на усмотрение суда.

Суд, выслушав истцов, ответчика, исследовав письменные материалы дела приходит к следующему.

Согласно свидетельств о рождении: <данные изъяты>. Родителями их являются Ильгов А.И. и Ильгова Т.В. (л.д.6;7;8;9).

На основании уведомления Территориального управления Великолукского района Главного государственного управления социальной защиты населения Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, №, Ильгова Т.В. в соответствии с приказом управления от ДД.ММ.ГГГГ № имеет право на однократное бесплатное предоставление земельного участка в собственность, и ей присвоен порядковый номер – 105 (л.д.1);

В соответствии с уведомлением председателя ликвидационной комиссии администрации сельского поселения <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, направленного Ильговой Т.В. администрацией <данные изъяты>, при рассмотрении заявления Ильговой Т.В., от ДД.ММ.ГГГГ, о предоставлении однократно бесплатно в общую долевую собственность земельного участка, утвержденного Постановлением администрации Великолукского района ДД.ММ.ГГГГ №, расположенного в границах муниципального образования «Великолукский район», на территории <адрес>, направленного администрацией Великолукского района от ДД.ММ.ГГГГ за №, принято решение об отказе в предоставлении земельного участка, в связи с утратой права на однократное бесплатное предоставление земельного участка в собственность гражданам, имеющим трех и более детей с 30.04.2015г. Рекомендовано обратиться в суд (л.д.12).

В силу постановления Администрации Псковской области от 24.10.2011 г. «О мерах по реализации Закона области от 11 июля 2011 г. №1087-ОЗ» и Администрации Великолукского района от 23.12.2011 г. №1753 «Об утверждении «Порядка однократного бесплатного предоставления земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, из земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования «Великолукский район», и земельных участков, находящихся в границах муниципального образования «Великолукский район», государственная собственность на которые не разграничена» гражданин, принятый на учет, подлежит снятию с учета в следующих случаях:

- на основании его письменного заявления о снятии с учета;

- смерти гражданина, признании его безвестно отсутствующим или умершим;

- выявления в представленных гражданином документах, послуживших основанием для принятия на учет сведений, не соответствующих действительности;

- в случае реализации гражданином, его супругом (супругой) права на однократное предоставление земельного участка в собственность в соответствии с Законом области;

- в случае использования гражданином права на предоставление ему бесплатно в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства в связи с наличием трех и более детей, расположенного на территории другого субъекта Российской Федерации;

- в случае лишения гражданина родительских прав в отношении ребенка (детей), в связи с рождением которого возникло право на предоставление земельного участка;

- отмены усыновления ребенка (детей), в связи с усыновлением которого (которых) возникло право на предоставление земельного участка;

- в случае выезда на постоянное место жительства в другое муниципальное образование;

- в случае подписания с гражданином акта приема-передачи земельного участка.

Достижение ребенком совершеннолетия в названной норме закона в качестве основания для снятия с учета по предоставлению земельного участка не предусмотрено. В связи с чем, отказ администрации поселения в предоставлении земельного участка противоречит закону, нарушенное право истцов подлежит восстановлению.

Кроме того, до наступления совершеннолетия старшей дочери Ильговой Т.В., в ее семье ДД.ММ.ГГГГ родился еще один ребенок – <данные изъяты>. Наличие в многодетной семье трех несовершеннолетних детей, как того требует закон, при вынесении решения об отказе в предоставлении земельного участка, учтено не было.

Кроме этого, полномочиями по принятию решения об отказе в предоставлении земельного участка истцам, в связи с утратой права на однократное бесплатное предоставление земельного участка в собственность, администрацию с/п «Шелковская волость» никто не наделял. Поэтому оно не имеет правовой основы, противоречит закону и подлежит отмене.

Требование о взыскании с ответчика судебных расходов на составление иска и оплату государственной пошлины также подлежит удовлетворению в силу ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ильговой Т.В., Ильгова А.И. удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации сельского поселения <данные изъяты> об отказе Ильговой Т.В. в однократном бесплатном предоставлении земельного участка в собственность.

Обязать администрацию сельского поселения <данные изъяты> предоставить Ильговой Т.В. однократно, бесплатно, в собственность земельный участок для индивидуального жилищного строительства.

Взыскать с администрации сельского поселения <данные изъяты> в пользу истцов расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и <данные изъяты> рублей - затраты за услуги написания иска.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский районный суд в течение месяца с момента вынесения.

Судья И.Е.Паршин