Илибаев Валерий Ильич

№ 2-646/2016 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.05.2016. г. Красноуфимск

Красноуфимский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Бунаковой С.А., при секретаре Просвирниной Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Илибаева В. И. к ТрифА. А. Е. о признании права собственности на транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

Илибаев В.И. обратился в суд с вышеуказанным иском указав, что <дата> умер ФИО5 ФИО5 на момент смерти принадлежало механическое транспортное средство, трактор марки «Т-40 АМ», <дата> года выпуска. Трактор Т-40 AM был приобретен ФИО5 <дата> на Красноуфимской деревообрабатывающей фабрике Свердловского производственного объединения «Свердлобллесместпром» по остаточной стоимости за <****> коп., что подтверждается накладной и квитанцией к приходному кассовому ордеру от <дата>. Наследственное имущество после смерти ФИО5 приняла его законная супруга Трифанова А.Е, <дата> года рождения, которая на момент смерти мужа была зарегистрирована вместе с ним по адресу: <адрес>.

<дата> Трифанова А.Е. продала истцу Трактор Т-40 AM, принадлежащий ее мужу ФИО5 за <****> рублей. Он(истец) пользуется транспортным средством Трактор Т-40 AM уже на протяжении 14 лет, несет бремя содержания имущества, исправно оплачивает все расходы за пользование трактором, осуществляет его ремонт.

На сегодняшний день ему необходимо зарегистрировать свои права на приобретенное им техническое транспортное средство Трактор Т-40 AM, <дата> года выпуска. Но Трифанова А.Е. отказывается вступать в наследство после смерти своего му...

...жа ФИО5 и уклоняется от совершения сделки по продаже Трактора Т-40 AM, чем нарушает его права и законные интересы.

На основании положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом уточнений истец просит признать за ним право собственности на трактор марки Т-40 АМ, <дата> года выпуска, заводской №,номер двигателя №, передний мост №, задний мост №, ланжерон №.

В судебное заседание истец Илибаев В.И. не явился о месте и времени был извещен надлежащим образом. В предварительном судебном заседании заявленные требования поддержал, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении, дополнительно показал, что трактор приобрел в хорошем состоянии за <****> руб.

Ответчик Трифанова А.Е. в судебное заседание не явилась, о месте и времени была извещена надлежащим образом. В предварительном судебном заседании исковые требования признала и указала, что трактор раньше принадлежал ее мужу, после его смерти она продала трактор Илибаеву В.И.

Представитель 3-го лица Государственной инспекции Гостехнадзора Красноуфимского управления сельского хозяйства и продовольствия в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.

Согласно п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из акта государственного технического осмотра машины от <дата>. следует,что главным государственным инженером -инспектором гостехнадзора <адрес> ФИО6 проведена сверка номеров машины владельца Илибаева В.Л. – трактора Т-40М, <дата> года выпуска, регистрационные документы отсутствуют.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что <дата> ФИО12. приобрел вышеуказанный трактор по остаточной стоимости за <****> коп у СПО «Свердлобллесместпром» Красноуфимская деревообрабатывающая фабрика, что подтверждается квитанцией к приходному ордеру №, накладной № от <дата>.

<дата> ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от <дата>.

<дата> супруга ФИО5 -Трифанова А.Е. продала Илибаеву В.И. данный трактор <****> руб.

Распиской подтверждается, что <дата> Трифанова А.Е. получила деньги от Илибева В.И. в сумме <****> руб. за трактор и запчасти.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Илибаеву В.И. вышеуказанный трактор был передан, он заплатил за него денежные средства, в настоящее время трактор находится в пользовании истца, ответчиком возражений по заявленным требованиям не представлено, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Илибаева В. И. удовлетворить.

Признать за Илибаевым В. И. право собственности на трактор марки Т-40 АМ, <дата> года выпуска, заводской №,номер двигателя № передний мост №, задний мост №, ланжерон №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме –25.05.2016г.

Судья: С.А. Бунакова.