Илимбетов Алексей Закарьевич

Административное дело № 2а-535/2024

УИД 65RS0015-01-2024-000705-57

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2024 года

Тымовский районный суд Сахалинской области

в составе:

председательствующего Заборской А.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием:

прокурора ФИО10,

заинтересованных лиц ФИО12, ФИО22, ФИО11, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Тымовского района в интересах неопределенного круга лиц к комитету по управлению муниципальной собственностью МО «Тымовский городской округ» о признании незаконным распоряжения, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор Тымовского района обратился в суд с административным исковым заявлением в интересах неопределённого круга лиц к комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Тымовский городской округ» (далее – КУМС МО «Тымовский городской округ», Комитет) с требованиями о признании незаконным распоряжения, возложении обязанности, в обоснование которого указано, что на основании заключения межведомственной комиссии МО «Тымовский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ №, КУМС МО «Тымовский городской округ» издано распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому двухквартирный жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу; определён срок отселения граждан до ДД.ММ.ГГГГ.

Жилые помещения в указанном многоквартирном доме находятся в муниципальной собственности.

Поскольку из технического заключения специализированной организации ООО «Центральное конструкторское бюро» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что физический износ жилого дома составляет 74,212%, прокурор полагает, что ср...

...ок отселения граждан, проживающих в указанном жилом доме, установлен необоснованно, а распоряжение КУМС МО «Тымовский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ № является в этой части незаконным.

Ссылаясь на то, что вышеуказанный многоквартирный жилой дом в силу аварийного технического состояния представляет опасность для жизни и здоровья граждан, прокурор просит признать незаконным пункт 2 распоряжения КУМС МО «Тымовский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ № в части установленного срока отселения жильцов дома до ДД.ММ.ГГГГ; возложить на административного ответчика обязанность установить разумный срок отселения граждан, проживающих в указанном жилом доме, и отселить их не позднее 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО15, ФИО4, ФИО16, ФИО21, ФИО17, ФИО7, ФИО19, ФИО20, ФИО23, ФИО8, действующая в своих интересах и в интересах привлеченной в качестве заинтересованного лица несовершеннолетней ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетний ФИО9, интересы которого в судебном заседании представляет заинтересованное лицо ФИО11

В судебном заседании прокурор по делу ФИО10 административный иск поддержала по изложенным в нем основаниям.

Административный ответчик КУМС МО «Тымовский городской округ» явку своего представителя в судебное заседание, о месте и времени которого уведомлен надлежащим образом, не обеспечил, сведений о причинах неявки не представил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Заинтересованные лица ФИО2, ФИО11, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО22, ФИО12 в судебном заседании доводы иска поддержали, подтвердили, что занимаемые ими жилые помещения, расположенные в многоквартирном <адрес>, непригодны для проживания. Дополнительно пояснили, что заинтересованные лица ФИО19, ФИО20, ФИО23, ФИО21, фактически по месту регистрации не проживают, место их жительства не известно.

Заинтересованные лица ФИО8, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО24, ФИО18, ФИО4, ФИО16, ФИО19, ФИО20, ФИО21 о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом посредством смс – уведомления и телефонограмм, о причинах неявки суд в известность не поставили, возражений по существу иска не представили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Заинтересованное лицо ФИО23 о месте и времени судебного заседания извещалась по месту регистрации, конверт с судебным извещением возвращен в адрес суда.

Указанный способ извещения соответствует положениям части 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом, бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, полагая заинтересованное лицо ФИО23 надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания, суд, в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, счел возможным приступить к рассмотрению дела в ее отсутствие, а также в отсутствие административного ответчика и иных заинтересованных лиц, извещенных надлежащим образом.

В отношении заинтересованных лиц ФИО14 и ФИО13 в суд поступили сведения о смерти ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ из числа лиц, участвующих в деле, исключены заинтересованные лица ФИО3 и ФИО17 - в связи с утратой право пользования жилыми помещениями, расположенными в спорном многоквартирном доме, и регистрацией по другим адресам; ФИО14 и ФИО13 – в связи со смертью.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу пункта 6 части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Пунктами 1, 8, 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания (часть 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Основания и порядок признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции определены Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 (далее – Положение).

В соответствии с пунктом 7 Положения оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

В силу абзаца второго пункта 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2009 года (вопрос № 3), в соответствии с пунктами 1, 8, 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации, Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления. При этом следует учитывать, что такие решения органа местного самоуправления могут быть обжалованы заинтересованными лицами в судебном порядке (пункт 52 Положения).

При рассмотрении заявленных требований следует исходить из того, что само по себе решение органа местного самоуправления об установлении срока сноса аварийного дома не предполагает произвольное, не основанное на объективных данных, определение срока сноса такого дома, имеет своей целью последующее предоставление гражданам, проживающим в аварийном и подлежащем сносу доме, других благоустроенных жилых помещений (статьи 85, 86 Жилищного кодекса Российской Федерации), направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище, а потому не может рассматриваться в качестве решения, нарушающего права и свободы гражданина, создающего препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод либо возлагающего на него незаконно какие-либо обязанности.

В силу указанных норм определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления. Конкретные сроки, в которые производится отселение жильцов дома, законом не установлены.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 3 мотивировочной части определения Конституционного Суда Российской Федерации от 3 ноября 2009 года № 1368-О-О, орган местного самоуправления выносит предписание о незамедлительном выселении граждан в случае признания жилого дома (помещения) непригодным для проживания по причине аварийного состояния либо вредоносного воздействия факторов среды обитания, представляющих особую опасность для жизни и здоровья граждан.

По смыслу приведенных положений следует, что определение срока отселения жильцов из многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является компетенцией органа местного самоуправления.

Между тем, сроки отселения жильцов из аварийного и подлежащего сносу или реконструкции многоквартирного дома должны определяться исходя из фактического состояния здания, наличия опасности для жизни и здоровья граждан, а также отвечать требованиям разумности.

В этой связи при установлении факта представления жилого помещения опасности для жизни и здоровья граждан по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и иным техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и сроков сноса дома.

При этом, ни Жилищный кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» не устанавливает требования о незамедлительном отселении лиц в случае признания межведомственной комиссией жилого помещения непригодным для проживания.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный жилой <адрес> <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

На основании распоряжения КУМС МО «Тымовский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ № указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, включен в муниципальную программу «Обеспечение населения МО «Тымовский городской округ» качественным жильем на 2015-2026 годы», утверждённую постановлением администрации МО «Тымовский городской округ» № от ДД.ММ.ГГГГ, определён срок отселения жильцов дома до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому заключению специализированной организации ООО «Центральное конструкторское бюро» от ДД.ММ.ГГГГ, физический износ вышеуказанного жилого дома составляет 74,212%.

Приведенные сведения о физическом состоянии жилого дома также подтверждаются пояснениями заинтересованных лиц ФИО11, ФИО12, ФИО2 в судебном заседании, актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГс приложенными к нему фотографиями.

Сведения о наличии у заинтересованных лиц пригодных для проживания жилых помещений, принадлежащих им на каком-либо праве, судом не установлены.

При этом, как следует из приведённых выше доказательств, состояние основных несущих конструктивных элементов жилого <адрес> не соответствует требованиям нормативно-технической документации, отдельные элементы дома находятся в крайне неудовлетворительном или аварийном состоянии, техническое состояние строительных конструкций и здания в целом характеризуется снижением несущей способности, прочности и устойчивости, при которых существует опасность для пребывания в них людей.

Таким образом, доводы административного иска о невозможности безопасного проживания в многоквартирном доме нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что установленный органом местного самоуправления срок отселения жильцов многоквартирного дома не может являться разумным, поскольку определен без учета выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан, противоречат требованиям жилищного законодательства, нарушают права граждан на благоприятные и безопасные условия проживания в жилых помещениях, отвечающих санитарным и техническим требованиям.

Учитывая, что орган местного самоуправления, реализуя возложенные на него полномочия, обязан принимать меры по ликвидации аварийных домов, как создающих угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в этих домах, суд приходит к выводу о том, что определенный органом местного самоуправления предельный срок для переселения граждан, проживающих в жилом <адрес>, - ДД.ММ.ГГГГ является чрезмерно длительным, в связи с чем оспариваемое распоряжение КУМС МО «Тымовский городской округ» в указанной части является незаконным и нарушает права граждан на обеспечение жилым помещением взамен признанного непригодным для проживания.

Поскольку сведений о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости незамедлительного отселения граждан из аварийного дома, прокурором не представлено, а аварийность дома и непригодность его для проживания, таковыми сами по себе не являются, административным ответчиком должны быть приняты меры к отселению граждан из вышеуказанного многоквартирного жилого дома в разумный срок, а именно, не позднее шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление прокурора <адрес> удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение комитета по управлению муниципальной собственностью МО «Тымовский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ № в части установления срока отселения физических лиц из <адрес> в <адрес> до 31 декабря 2028 года.

Возложить на комитет по управлению муниципальной собственностью МО «Тымовский городской округ» обязанность установить разумный срок отселения жителей многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, не превышающий шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Возложить на комитет по управлению муниципальной собственностью МО «Тымовский городской округ» обязанность принять меры к отселению жителей многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, не позднее шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Тымовский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 8 ноября 2024 года.

Судья А.Г. Заборская

Гражданское дело № 2-151/2025

УИД 65RS0015-01-2025-000173-20

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2025 года

Тымовский районный суд Сахалинской области

в составе:

председательствующегоЗаборской А.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Илимбетовой Н.П. к комитету по управлению муниципальной собственностью Тымовского муниципального округа <адрес> о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности по обеспечению жилым помещением взамен непригодного для проживания,

У С Т А Н О В И Л :

Илимбетова Н.П. обратилась в суд с исковым заявлением к комитету по управлению муниципальной собственностью Тымовского муниципального округа <адрес> о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности по обеспечению жилым помещением взамен непригодного для проживания, в обоснование которого указала, что с 2004 года по настоящее время зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, куда она вселилась в качестве супруги нанимателя Илимбетова З.Г., проживает в нем до настоящего времени.

Илимбетова Н.П. просит признать за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, возложить на комитет по управлению муниципальной собственностью МО «Тымовский городской округ» обязанность заключить с ней договор социального найма на указанное жилое помещение.

Истец Илимбетова Н.П. в судебном заседании, о месте и времени которого извещена надлежащим ...

...образом, не присутствовала, просила рассмотреть дело без ее участия, о чем направила заявление.

Ответчик комитет по управлению муниципальной собственностью Тымовского муниципального округа <адрес>, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений по иску не представлено.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца ФИО8, ИлимбетоваТ.З. в судебном заседании не присутствовали, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Третьим лицом ФИО5 направлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

Как следует из статьи 296 Гражданского кодекса РСФСР (действующей на момент вселения нанимателя Илимбетовой Р.Г. в спорное жилое помещение),предоставление жилых помещений в домах местных Советов депутатов трудящихся производилось исполнительным комитетом местного Совета при участии представителей общественных организаций, а в домах государственных, кооперативных и общественных организаций - по совместному решению администрации и фабричного, заводского, местного комитета профессионального союза, утвержденному исполнительным комитетом Совета депутатов трудящихся.

Статья 43 Жилищного кодекса РСФСР регламентировала предоставление жилых помещений предприятиями, учреждениями, организациями работникам медицинских, культурно-просветительных учреждений, предприятий общественного питания и других предприятий, учреждений, организаций, нуждающимся в улучшении жилищных условий.

В соответствии со статьями 47, 51 Жилищного кодекса РСФСР основанием для вселения в предоставленное гражданину жилое помещение и заключения с ним договора социального найма являлся ордер, который выдавался на основании решения исполнительного комитета районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда. При этом, гражданин приобретал статус нанимателя жилого помещения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ними членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. Члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи (статья 53 Жилищного кодекса РСФСР).

В силу части 2 статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР к членам семьи нанимателя относились супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могли быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживали совместно с нанимателем и вели с ним общее хозяйство.

Аналогичные положения, содержащие понятие члена семьи нанимателя, предусмотрены статьей 69 ныне действующего Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

В пункте 26 вышеназванного постановления Пленума также указано, что по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Как установлено судом и следует из выписки из реестра имущества, находящегося в муниципальной собственности Тымовского муниципального округа <адрес>, состоит в реестре муниципальной собственности Тымовского муниципального округа.

Из материалов дела следует, что жилое помещение по адресу: <адрес>, было предоставлено нанимателю ФИО16 в 1964 - 1969 годах. Поквартирная карточка формы «Б» содержит сведения о регистрации ФИО15 в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, а равно о вселении в качестве члена ее семьи сына ФИО7, регистрация которого имела место в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до момента смерти в 2020 году.

Факт вселения и проживания семьи ФИО9 в поименованном жилом помещении подтверждают сведения из похозяйственных книг за период с 1964 года по настоящее время.

Документы, подтверждающие законность вселения семьи ФИО9 в спорное жилое помещение, в архиве комитета по управлению муниципальной собственностью Тымовского муниципального округа, администрации Ясновского сельского округа Тымовского муниципального округа отсутствуют.Вместе с тем, учитывая, что в силу статьи 5 Жилищного кодекса РСФСР жилые дома и жилые помещения, принадлежавшие колхозам и совхозам, относились к общественному жилищному фонду, а их пользование предполагалось в соответствии с договором найма жилого помещения (статья 50 Жилищного кодекса РСФСР), суд приходит к убеждению, что предоставление семье ФИО9 спорного жилого помещения имело место в 1964 - 1969 годах в установленном законом порядке.

То обстоятельство, что семья ФИО9 была вселена в жилое помещение не самоуправно, стороной ответчика не опровергнуто. С требованиями о выселении нанимателя и членов ее семьи из занимаемой квартиры, ответчик не обращался. Нарушений прав иных граждан при вселении семьи в жилое помещение также не выявлено.

Отсутствие документов, подтверждающих законность вселения, не может являться основанием для признания семьи ФИО9 не приобретшей право пользования спорным жилым помещением.

Таким образом, право пользования спорным жилым помещением по договору социального найма возникло у супруга истца ФИО7, который являлся сыном нанимателя ФИО6

Из материалов дела также следует, что в поквартирную карточку на жилое помещение внесены сведения об ФИО9 (до заключения брака –Турусиной) Н.П., как о супруге ФИО7, с ДД.ММ.ГГГГ; кроме того, имеются сведения о том, что ранее регистрация истца в спорной квартире имела место в июне 1983 года.

Как следует из искового заявления, истец с супругом ФИО7 и нанимателем ФИО6 постоянно проживали в спорной квартире, вели общее хозяйство.

ФИО6 умерла в 1994 года. Таким образом, после смерти нанимателя ФИО6 к ее сыну ФИО7 в соответствии с положениями статей 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР перешли права и обязанности нанимателя жилого помещения по адресу: <адрес>.

Обстоятельства проживания супругов ФИО7 и Илимбетовой Н.П. в поименованном жилом помещении подтверждают данные похозяйственных книг, в которых главой хозяйства с 1994 года значится ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ руководителем администрации Ясновского сельского округа МО «Тымовский городской округ» издано распоряжение №-р о заключении с ФИО7 договора социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, в котором указано на необходимость обращения ФИО7 в КУМС для заключения договора социального найма.

Комитетом по управлению муниципальной собственностью МО «Тымовский городской округ» ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7 заключен договор найма жилого помещения № на вышеуказанное жилое помещение с правом регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ наниматель ФИО7 умер. По указанным основаниям к истцу ФИО2 в силу статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации перешли права и обязанности нанимателя спорного дома.

Законность вселения и проживания семьи ФИО9 в спорном жилом помещении, возникновение у них права пользования жилым помещением по договору социального найма ответчиком на протяжении длительного периода времени не оспаривалось. Однако, в заключении договора социального найма на жилое помещение как ФИО7 при жизни, так и истцу ФИО2, к которой перешли после смерти супруга права и обязанности нанимателя, органом, осуществляющим правомочия собственника муниципального жилищного фонда, отказано.

Между тем, невыполнение должностным лицом своих обязанностей по надлежащему оформлению жилищных правоотношений с гражданами не может повлечь для последних ограничения в реализации права на жилище и служить основанием для отказа в защите нарушенных прав истца, поскольку право пользования жилым помещением ФИО2, приобретшей статус нанимателя жилого помещения в связи со смертью супруга (нанимателя), на протяжении длительного времени не оспаривалось, осуществлялось ею на условиях социального найма в соответствии с действующим жилищным законодательством, требований о ее выселении не предъявлялось.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец с момента вселения и по настоящее время пользуется спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о признании за истцом права пользования жилым помещением не имеется.

Оценивая требования Илимбетовой Н.П. о возложении на КУМС Тымовского муниципального округа <адрес> обязанности по заключению с ней договора социального найма на спорное жилое помещение, суд также находит их заслуживающими внимания.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 62 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение.

Согласно статьям 15, 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства); к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры и комната.

Сведений о том, что спорное жилое помещением признавалось аварийным и подлежащим сносу, ответчиком суду не представлено, равно как и возражений относительно заявленных истцом соответствующих требований.

Таким образом, поскольку спорное домовладение не соответствующим установленным для жилых помещений требованиям не признавалось, может быть предметом договора социального найма, постольку требования истца о возложении на ответчика обязанности по заключению с ней договора социального найма подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, при наличии оснований, предусмотренных статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Илимбетовой Н.П. удовлетворить.

Признать за Илимбетовой Н.П., <данные изъяты>, право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма.

Возложить на комитет по управлению муниципальной собственностью Тымовского муниципального округа <адрес> (ИНН/КПП №) обязанность заключить с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, <данные изъяты>, договор социального найма жилого помещенияпо адресу: <адрес>.

Взыскать с комитет по управлению муниципальной собственностью Тымовского муниципального округа <адрес> в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 (трех тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Тымовский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 28 апреля 2025 года.

Председательствующий А.Г. Заборская