Ильин Данил Николаевич

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №...

№...

09 декабря 2020 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего ФИО6,

судей ФИО5,

Лахиной О.В.,

при секретаре ФИО2

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО5, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Специализированное финансовое общество «ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между ФИО1 и Связным Банком (АО) заключен Договор Специального карточного счета (СКС) № CASH_LOAN_WI_24875 от дата, в соответствии с которым открыт СКС №..., валюта счета: Российский рубль и выпущена банковская карта №.... В соответствии с Заявлением от дата Ответчик присоединился к Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО). Приказом Банка России от дата № ОД-3290 у Связной банк (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда адрес от дата по делу № А40-231488/2015 Банк признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентства по страхованию вкладов». дата судьей судебного участка №... по адрес Республики Башкортостан вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № CASH_LOAN_WI_24875 от дата в пользу «Связной Банк» АО в размере 308 593,28 руб. и государственной пошлины 3 142,97 руб. дата судебный приказ №... был отменен. «Связной Банк» АО в лице Конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Т-Капитал» заключили договор уступки прав требований (цессии) №... от дата, по условиям которого «Связной Банк» АО передало, а ООО «Т-Капитал» приняло права требования в полном объеме по указанному выше Кредитному догов...

...ору. ООО «Т-Капитал» передало требования по указанному выше Кредитному договору ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в соответствии с Договором уступки прав требований (цессии) №... от дата. Таким образом, на текущий момент кредитором по указанному выше Кредитному договору является ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». С учётом изложенного, истец просил суд с учетом уточнения взыскать с ответчика ФИО1 денежные средства в размере 232 567,39 рублей, из которых: - 126 187,61 руб. – задолженность по основному долгу; - 27 812,71 руб. – задолженность по начисленным процентам на основной долг; 78 567,07 руб. – задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 717,35 руб.

Решением Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено: исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «ИнвестКредит Финанс» денежные средства по кредитному договору № CASH_LOAN_WI_24875 от дата в размере 232 567,39 (двести тридцать две тысячи пятьсот шестьдесят семь руб. 39 коп.) рублей, из которых: 126 187,61 (сто двадцать шесть тысяч сто восемьдесят семь руб. 61 коп.) рублей – задолженность по основному долгу; 27 812,71 (двадцать семь тысяч восемьсот двенадцать руб. 71 коп.) рублей – задолженность по начисленным процентам на основной долг; 78 567,07 (семьдесят восемь тысяч пятьсот шестьдесят семь руб. 07 коп.) рублей – задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг. Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «ИнвестКредит Финанс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 717,35 (четыре тысячи семьсот семнадцать руб. 35 коп.) рублей.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, указывая на пропуск истцом срока исковой давности, а также на то, что банк не уведомил ответчика об уступке прав требований.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда, выслушав представителя ФИО1 – ФИО3, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. ст. 809 - 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом первой инстанции установлено, что между ФИО1 и Связным Банком (АО) заключен договор специального карточного счета (СКС) № CASH_LOAN_WI_24875 от дата, в соответствии с которым открыт СКС №..., валюта счета: Российский рубль и выпущена банковская карта №....

При заключении договора ФИО1 подписано заявление на оформление банковской карты от дата, в котором указана сумма кредитного лимита - 300 000 руб., процентная ставка по кредиту в размере 46% годовых, минимальный платеж – 15 502,00 руб., дата платежа 12 число каждого месяца. С указанными параметрами кредита заемщик ознакомлен и согласен, что подтверждается его собственноручной подписью (л.д. 66).

В заявлении для оформления банковской карты имеется уведомление о полной стоимости кредита и перечень платежей клиента, включенных в полную стоимость кредита, связанных с заключением и исполнением договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения договора, а именно, по погашению основной суммы долга по кредиту, по уплате процентов по кредиту, комиссия за выпуск и ежегодное обслуживание основной карты, комиссии за выпуск и ежегодное обслуживание дополнительной карты.

Приказом Банка России от дата № ОД-3290 у «Связной банк» (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда адрес от дата по делу № А40-231488/2015 Банк признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

«Связной Банк» АО в лице Конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Т-Капитал» заключили договор уступки прав требования (цессии) №... от дата, по условиям которого «Связной Банк» АО передало, а ООО «Т-Капитал» приняло право требования в полном объеме по указанному выше кредитному договору.

ООО «Т-Капитал» передало требования по указанному выше кредитному договору ООО «СФО «ИнвестКредитФинанс» в соответствии с Договором уступки прав требований (цессии) №... от дата.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно руководствовался требованиями приведенных норм права, и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска, поскольку со стороны ответчика ФИО1 имеет место неисполнение своего обязательства по возврату кредита и процентов в соответствии с условиями договора.

Судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности являлись предметом рассмотрения и тщательной проверки суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, в соответствии с действующим законодательством, которая нашла свое отражение в решении суда.

Довод ответчика о том, что он не был уведомлен о переуступке права требования (цессии) не является основанием, освобождающим заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование кредитом.

Как усматривается из расчета задолженности, ответчик перестал вносить ежемесячные платежи в счет погашения кредита и процентов с мая 2015 года, то есть за 9 месяцев до вынесения решения о банкротстве и смене реквизитов для погашения задолженности, что свидетельствует о недобросовестном поведении ответчика, одностороннем отказе от исполнения обязательств и бездействии в получении данных для погашения задолженности перед банком и добросовестного исполнения обязанностей по договору.

Ссылку в жалобе на то, что в данном случае имеет место быть взыскание одной и той же суммы дважды, проверка расчета судом не приведена, судебная коллегия находит несостоятельной.

Как следует из материалов дела и представленного истцом расчета, проценты на основной долг и проценты на просроченный основной долг начислены заемщику в соответствии с условиями кредитного договора и соответствуют требованиям ст. 809 ГК РФ.

Право кредитора на истребование процентов за пользование просроченным основным долгом в случае ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по его погашению предусмотрено как законом (п. 2 ст. 811 ГК РФ), так и положениями кредитного договора.

В соответствии с графиком платежей заемщик обязан вносить определенную сумму, часть из которой погашается в счет основного долга, часть - в счет процентов за пользование кредитом. Когда заемщик допускает просрочку внесения очередного платежа, эти суммы делятся на срочные и просроченные платежи, соответственно, проценты начисляются на основной долг и просроченный основной долг.

Проценты на просроченный основной долг - это те же установленные договором проценты, начисляемые на просроченный основной долг в соответствии со ст. 809 ГК РФ.

Само по себе наименование процентов за пользование просроченным основным долгом не свидетельствует об их штрафном либо внедоговорном характере. Данные проценты двойной меры ответственности не образуют, поскольку заемщик продолжает пользоваться просроченной суммой ежемесячного платежа, банк отдельно учитывает и начисляет проценты за пользование кредитом в части просроченного платежа наряду с процентами за пользование кредитными средствами, рассчитанными графиком платежей на срочную задолженность.

Анализ представленного истцом расчета свидетельствует о том, что проценты на просроченный основной долг начислены на суммы, которые заемщик не внес в периоды, установленные графиком платежей. Все проценты по расчету начислены на разные суммы и не дублируют друг друга.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований для переоценки указанных выводов суда у судебной коллегии не имеется.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Выводы суда соответствуют материалам дела, исследованным доказательствам и требованиям закона.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права судом не допущено. Постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным, оно подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий ФИО6

Судьи ФИО5

Лахина О.В.

дело № 2-2027/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2020 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.

при секретаре Маникаевой Э.Ф,

с участием представителя ответчика Ильина Д.Н. – Ишнизовой А.Г., по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года в реестре №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «ИнвестКредит Финанс» к Ильину Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Специализированное финансовое общество «ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к Ильину Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № № у Связной банк (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № Банк признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентства по страхованию вкладов».

Между ответчиком и Связным Банком (АО) заключен Договор Специального карточного счета (СКС) № № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым открыт СКС №, валюта счета: Российский рубль и выпущена банковская карта №. В соответствии с Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик присоединился к Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию Связно...

...й Банк (ЗАО).

ДД.ММ.ГГГГ Судебным участком № 4 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан вынесен судебный приказ о взыскании с Ответчика задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу «Связной Банк» АО в размере 308 593,28 руб. и государственной пошлины 3 142,97 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № был отменен.

«Связной Банк» АО в лице Конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Т-Капитал» заключили договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого «Связной Банк» АО передало, а ООО «Т-Капитал» приняло права требования в полном объеме по указанному выше Кредитному договору.

ООО «Т-Капитал» передало требования по указанному выше Кредитному договору ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в соответствии с Договором уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на текущий момент кредитором по указанному выше Кредитному договору является ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

На основании изложенного, истец просит суд с учетом уточнения взыскать с ответчика Ильина Д.Н. денежные средства в размере 232 567,39 рублей, из которых:

- 126 187,61 руб. – задолженность по основному долгу;

- 27 812,71 руб. – задолженность по начисленным процентам на основной долг;

- 78 567,07 руб. – задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 717,35 руб.

На судебное заседание представитель ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление. От представителя истца имеется заявление с просьбой дело рассмотреть в их отсутствие и возражение на доводы ответчика о применении срока исковой давности.

Ответчик Ильин Д.Н. на судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление.

На судебном заседании представитель ответчика Ильина Д.Н. по доверенности Ишниязова А.Г. иск не признала, в удовлетворении заявленных требований просила отказать. Просила применить пропуск срока исковой давности.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, и с учетом требований статьи 154 названного Закона - сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел.

Выслушав представителя ответчика, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу части 3 статьи 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации добросовестность и разумность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии со статьей 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работы, уплатить деньги и т.п.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (часть 3 статьи 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.ст. 819, 809, 810, 811 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № № у Связной банк (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № Банк признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентства по страхованию вкладов».Между ответчиком и Связным Банком (АО) заключен Договор Специального карточного счета (СКС) № № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым открыт СКС №, валюта счета: Российский рубль и выпущена банковская карта №. В соответствии с Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик присоединился к Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО).

Ответчику был предоставлен кредит в соответствии с Тарифами Банка Текущий счет Персональный кредит и следующими условиями кредитования:

Лимит кредитования 300 000,00 рублей.

Расчетный период: 0 дней.

Минимальный платеж: 15 502,00 рублей.

Дата платежа: 12 число каждого месяца.

Льготный период – до 0 дней.

Процентная ставка – 46,00 % годовых, что подтверждается Анкетой заявление, распиской в получении карты с пин кодом и выпиской по счёту. Заключение договора и получение денежных средств представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось.

Ответчик в нарушении условий договора не исполнил обязательства по возврату кредита и уплате процентов.

Последнее внесение денежных средств в счет погашения задолженности по Договору было осуществлено Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. При этом Ответчиком было допущено 10 просрочек по внесению ежемесячных (аннуитетных) согласно графику платежей до произведения платежей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем Ответчиком не производилось внесения денежных средств в порядке добровольного исполнения обязательств по Договору.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности установлен ст. 196 ГК РФ, продолжительностью три года.

В соответствии с ч.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, датой начала течения срока исковой давности следует считать ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что Ответчик перестал исполнять обязанности по возврату полученных кредитных денежных средств согласно установленного графика платежей по Договору.

В соответствии с п.1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

ДД.ММ.ГГГГ Судебным участком № 4 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан вынесен судебный приказ о взыскании с Ответчика задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу «Связной Банк» АО в размере 308 593,28 руб. и государственной пошлины 3 142,97 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № был отменен.

Исковое заявлено было подано согласно штампу почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом того, что Истец направил настоящее исковое заявление ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности не истек, по платежам срок исполнения обязательств наступил, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно графику платежей.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

«Связной Банк» АО в лице Конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Т-Капитал» заключили договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого «Связной Банк» АО передало, а ООО «Т-Капитал» приняло права требования в полном объеме по указанному выше Кредитному договору.

ООО «Т-Капитал» передало требования по указанному выше Кредитному договору ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в соответствии с Договором уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на текущий момент кредитором по указанному выше Кредитному договору является ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом, что подтверждается выпиской со счета ответчика. Однако ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполнил надлежащим образом, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представил, материалы дела не содержат данных сведений.

В силу ст.309,310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Только надлежащее исполнение условий договора прекращает обязательство.

Судом установлено, что ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к Ильину Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 232 567,39 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4 717,35 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «ИнвестКредит Финанс» к Ильину <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Ильина Д.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «ИнвестКредит Финанс» денежные средства по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 232 567,39 (двести тридцать две тысячи пятьсот шестьдесят семь руб. 39 коп.) рублей, из которых:

- 126 187,61 (сто двадцать шесть тысяч сто восемьдесят семь руб. 61 коп.) рублей – задолженность по основному долгу;

- 27 812,71 (двадцать семь тысяч восемьсот двенадцать руб. 71 коп.) рублей – задолженность по начисленным процентам на основной долг;

- 78 567,07 (семьдесят восемь тысяч пятьсот шестьдесят семь руб. 007 коп.) рублей – задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг.

Взыскать с Ильина Д.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «ИнвестКредит Финанс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 717,35 (четыре тысячи семьсот семнадцать руб. 35 коп.) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья А.Х. Шаймиев

Дело № 2- 6515/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2015 г.

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.

при секретаре Хакимовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ» к Ильину Д.Н. о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ» обратилось в суд с иском к Ильину Д.Н. о взыскании задолженности по кредитной карте, указав в обоснование иска, что < дата > в соответствии с договором № ... Ильин Д.Н. получил в ЗАО «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ» кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30,00 % годовых на сумму остатка задолженности по кредиту.

Условиями кредитного договора установлено, что кредитный договор состоит из Заявления заемщика, Условий и правил предоставления банковских услуг и тарифов.

Факт получения ответчиком кредита подтверждается его подписью на договоре - заявлении (раздел о получении кредитной карты и ПИН-кода к ней).

Согласно условий договора должник обязан ежемесячно осуществлять минимальный платеж по кредиту (п. 2.1.1.8 Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты). В нарушение указанных норм законодательства и условий кредитного договора, ответчик принятых на себя обязательств надлежащим образом не исполнил, в связи, с чем ответчик имеет задолженность в размере 132 010,76 руб., в том числе: задолженность по кредиту в размере 64 885,87 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 47 457,71 руб., комиссия за несвоевременн...

...ое внесение минимального платежа в размере 11 000 руб., штраф (фиксированная часть) в размере 2 500 руб., штраф (процент от суммы задолженности) в размере 6 167,18 руб.

В связи с чем, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 132 010,76 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 840,21 руб.

Представитель истца ЗАО «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Ильин Д.Н. судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом по месту ее постоянной регистрации, однако, судебные повестки адресатом неоднократно не получены и возвращены в суд с отметкой почты «истек срок хранения».

Таким образом, судом приняты исчерпывающие меры по извещению ответчика, который признается извещенным надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду (ст. 2 ГПК РФ).

Согласно ст. 10 ГПК РФ, не допускается злоупотребления правом гражданами. В силу ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из принципа диспозитивности, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие ответчика, уклонившегося от получения судебных повесток.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», ст. 113 ГПК РФ, по настоящему делу судом предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчика о датах судебных заседаний, однако получаемые судом из отделения связи документы, по убеждению суда, свидетельствуют о том, что ответчик своим правом на получение судебной корреспонденции, на участие в судебном заседании не воспользовался, явку представителя для участия в судебных заседаниях суда первой инстанции не обеспечил, ходатайств суду не заявлял, хотя препятствий для этого не имел. Нежелание лиц непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении их от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Указанное поведение свидетельствует о добровольном самоустранении от участия в судебном процессе.

Кроме того, в соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Такие сведения в суд поступили.

Статья 119 ГПК Российской Федерации, закрепляющая право суда при неизвестности места пребывания ответчика приступить к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика, направлена на обеспечение доступа к правосудию и рассмотрению дел в разумные сроки.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства принятые на себя сторонами, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и в определенный обязательством срок. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что < дата > года в соответствии с договором № ... Ильин Д.Н. получил в ЗАО «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ» кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30,00 % годовых на сумму остатка задолженности по кредиту.

Условиями кредитного договора установлено, что кредитный договор состоит из Заявления заемщика, Условий и Правил предоставления банковских услуг и тарифов.

Пунктом 2.1.1.8. Условий и правил представления банковских услуг ЗАО "БИНБАНК кредитные карты" определен порядок установления кредита, начисления и оплаты процентов за пользование установленным кредитом, порядок погашения долговых обязательств.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком.

Факт получения ответчиком кредита подтверждается его подписью на договоре - заявлении (раздел о получении кредитной карты и ПИН-кода к ней).

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако, заемщик, взятых на себя обязательств по кредитному договору не исполнил, допустив просрочку по погашению долга, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.2.1.1.2.11 выписки из условий и правил предоставления банковских услуг, при нарушении клиентом сроков платежей по любому из денежных обязательств, предусмотренных настоящим договором, более чем на 30 дней Клиент обязан уплатить Банку штраф в соответствии с установленными тарифами.

В соответствии с п.2.1.1.8.7 выписки из условий и правил предоставления банковских услуг, за несвоевременное исполнение долговых обязательств (пользование просроченным кредитом и овердрафтом) держатель оплачивает штрафы, пени или дополнительную комиссию, размеры которых определяются Тарифами.

Проценты за пользование кредитом (в том числе просроченным кредитом и овердрафтом) предусмотренные Тарифами, начисляются ежедневно на входящий остаток по счету учета ссудной задолженности до даты погашения включительно и причисляются к оплате в последний операционный день месяца.

В нарушение условий кредитного договора, заемщик не вносил платежи, что является существенным нарушением условий договора, а потому задолженность по кредитному договору подлежит досрочному взысканию.

Между тем свои обязательства по погашению задолженности ответчиком своевременно и надлежащим образом исполнены не были, в связи, с чем банком были применены штрафные санкции к заемщику, предусмотренные условиями и правилами предоставления банковских услуг ЗАО "БИНБАНК кредитные карты" от < дата >.

Из п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, при существенном нарушении договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Для банка этот ущерб определяется увеличением убытков, которые складываются из сумм неуплаченных в срок платежей.

Согласно представленному истцом расчету вследствие ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика перед банком составляет 132 010,76 руб., в том числе: задолженность по кредиту в размере 64 885,87 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 47 457,71 руб., комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа в размере 11 000 руб., штраф (фиксированная часть) в размере 2 500 руб., штраф (процент от суммы задолженности) в размере 6 167,18 руб.

Расчет суммы основного долга, процентов по кредитному договору сопоставлен судом с выпиской с лицевого счета заемщика, что являлся предметом исследования в судебном заседании и потому данный расчет принят судом, поскольку, как достоверно установлено, что он составлен, верно.

Таким образом, с ответчика Ильина Д.Н. подлежит досрочному взысканию задолженность по кредитной карте в размере 132 010,76 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Следовательно, с ответчика Ильина Д.Н. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 840,21 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ» к Ильину Д.Н. о взыскании задолженности по кредитной карте - удовлетворить.

Взыскать с Ильина Д.Н. в пользу ЗАО «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ» задолженность по кредитной карте в размере 132 010,76 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 840,21 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца, через Советский районный суд ....

Судья Л.Ф. Гареева

,

Дело № 2-3737/2019

03RS0007-01-2019-003138-84

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 мая 2019 г.

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.,

при секретаре Шараевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к Ильину Д.Н. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к Ильину Д.И. о взыскании задолженности.

В судебном заседании представителем ответчика ФИО5, действующего на основании от < дата >, заявлено ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в Октябрьский районный суд ... Республики Башкортостан по месту жительства ответчика Ильина Д.И.

Представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно адресной справки, ответчик Ильин Д.Н. < дата > г.р. зарегистрирован по адресу: ..., бульвар Давлеткильдеева ..., что не относится к территории ....

В соответствии с п. 1, 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что ответчик, место жительства или место нахождения которого не б...

...ыло известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения, при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к Ильину Д.Н. о взыскании задолженности, для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд ... Республики Башкортостан.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Советский районный суд ....

Судья Л.Ф. Гареева

Дело №2-3139/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 июня 2019 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

при секретаре Иксановой К.Э.,

с участием представителя ответчика Ильин Д.Н. – Ишниязовой А.Г., действующей на основании доверенности №03/15-н/03-2019-2-821 от 25.04.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к Ильин Д.Н. о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к Ильин Д.Н. о взыскании задолженности.

Представитель ответчика Ильин Д.Н. – Ишниязова А.Г. на судебном заседании исковые требовании не признала, просила оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренное п. 2.11.1 в случае возникновения разногласий, споров и претензий в связи с заключение, исполнением, расторжением Договора, устанавливается претензионный порядок урегулирования таких споров.

Представитель истца ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участника процесса, приходит к выводу о наличии оснований к оставлению ...

...искового заявления без рассмотрения.

В соответствии с абзацем 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно п. 2.11.1 общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО) в случае возникновения разногласий, споров и претензий в связи с заключением, исполнением, расторжением Договора, устанавливается претензионный порядок урегулирования таких споров (л.д. 21).

Таким образом, договором предусмотрено обязательное досудебное обращение истца к ответчику с требованиями о взыскании задолженности.

Судом установлено, что каких-либо доказательств подтверждающих направление истцом претензионных требований к ответчику в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, суд считает необходимым исковое заявление ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к Ильин Д.Н. о взыскании задолженности, оставить без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Руководствуясь ч. 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

исковое заявление ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к Ильин Д.Н. о взыскании задолженности, оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 дней через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья И.Ф. Уразметов