Ильин Сергей Эдзелевич

Дело № 2-3745/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2017 года г. Ярославль

Кировский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Барышевой В.В.,

при секретаре Кохановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Кировского района г. Ярославля в интересах Ильина Сергея Эдзелевича к Обществу с ограниченной ответственностью «СК «Мариан Строй» о признании трудового договора прекращенным, понуждении к внесению записи в трудовую книжку,

установил:

Прокурор Кировского района г. Ярославля обратился с исковыми требованиями к ООО «СК «Мариан Строй» в интересах Ильина С.Э. о признании трудового договора прекращенным, понуждении к внесению записи в трудовую книжку. В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что Ильин С.Э. с 30.12.2015 года работал в должности сторожа в ООО «СК«Мариан Строй». 31.03.2017 года истцу была вручена трудовая книжка без отметок о прекращении трудовых отношений с ответчиком в связи с тем, что фактически деятельность ООО «СК «Мариан Строй» была прекращена, по юридическому адресу ответчик отсутствует, директор организации объявлен в международный розыск в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела.

Истец просит признать трудовой договор, заключенный между Ильиным С.Э. и ООО «СК «Мариан Строй» прекращенным с 31.03.2017 года по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию, просит обязать ответчика внести запись в трудовую книжку истца об увольнении.

В судебном заседании прокурор Князева Ю.В., истец Ильин С.Э. исковые требования поддержали в полном объеме, указывая на то, что Ильин С.Э. обращался к ответчику с заявлением об увольнении по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ по собственному же...

...ланию, однако в связи с объявлением руководителя организации в международный розыск приказ об увольнении истца издан не был, запись в трудовую книжку истца о его увольнении внесена не была, трудовая книжка выдана истцу на руки без внесения записи об увольнении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав истца, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что Ильин С.Э. с 30.12.2015 года работал в должности каменщика в ООО «СК «Мариан Строй». В соответствии со ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Истец обратился к ответчику с заявлением об увольнении по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию, однако в связи с объявлением руководителя организации в международный розыск приказ об увольнении истца издан не был, запись в трудовую книжку истца о его увольнении внесена не была, трудовая книжка выдана истцу на руки без внесения записи об увольнении.

Таким образом, исковые требования Ильина С.Э. о признании трудового договора прекращенным с 31.03.2017 года по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ и о понуждении отвечтика к внесению записи об увольнении в трудовую книжку истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Прокурора Кировского района г. Ярославля в интересах Ильина Сергея Эдзелевича о признании трудового договора прекращенным, понуждении к внесению записи в трудовую книжку удовлетворить.

Признать трудовой договор, заключенный 30 декабря 2015 года между Ильиным Сергеем Эдзелевичем и Обществом с ограниченной ответственностью «СК«Мариан Строй» прекращенным с 31 марта 2017 года по п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации ( по собственному желанию).

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «СК «Мариан Строй» внести в трудовую книжку Ильина Сергея Эдзелевича запись об увольнении с 31 марта 2017 года по п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации ( по собственному желанию).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья: В.В.Барышева

дело № 1-62/2023 УИД: 76RS0021-01-2023-000514-21

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тутаев 07 апреля 2023 года

Судья Тутаевского городского суда Ярославской области Лупанов С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Романовой А.Д., с участием

государственных обвинителей – сотрудников Тутаевской межрайонной прокуратуры Залялдиновой Д.Е. и Топтыгиной Е.С.,

подсудимого Ильина С.Э.,

защитника Крюковой Л.Н. (удостоверение № 274, ордер № 022402 от 06.04.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тутаевского городского суда Ярославской области уголовное дело по обвинению

Ильина С.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, со средним образованием, не женатого, иждивенцев не имеющего, работающего <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ильин С.Э. совершил незаконное хранение взрывчатых веществ при следующих обстоятельствах.

В период с 01.01.2018 по 23.09.2022 Ильин С.Э., являясь законным владельцем гражданского оружия, на законных основаниях, находясь в неустановленном месте, приобрел банку, в которой находилось вещество, являющееся в соответствии с заключением эксперта № от 21.02.2023 бездымным порохом марки СОКОЛ, либо его аналогом – взрывчатым веществом метательного действия, массой 188,5 грамм, пригодное для производства взрыва при определенных условиях (в замкнутом прочном объеме при горении или при подрыве от средств детонирования) и использования в качестве снаряжения к самодельным или промышленно изготовленным боеприпасам, оборот которого запрещен, в соответствии с законодательством Российской Федерации, которое хранил в указанный период времени в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, расфасовав для удобства хранения в две банки. 23.09.2022 в 24 часа 00 минут у Ильина С.Э. истек срок действия разрешения, предоставляющего последнему право на хранение и ношение огнестрельного гражданского оружия, а равно и пороха для самостоятельного снаряжения патронов к указанному оружию. В период с 00 часов 00 минут 24.09.2022 по 19 часов 30 минут 14.02.2023 Ильин С.Э., достоверно зная о том, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, имеются две банки с указанным выше взрывчатым веществом метательного действия, утратив право на хранение и ношение гражданского оружия, а равно и пороха для снаряжения патронов к нему, умышлено, с целью последующего использования для самостоятельного снаряжения патронов, не сдал имеющиеся у него указанные выше взрывчатое вещество (порох) в ...

...установленном порядке в соответствующий федеральный орган исполнительной власти, после чего, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатых веществ, Ильин С.Э. умышлено незаконно хранил в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, банку, в которой находилось вещество массой 55,6 грамм, являющееся промышленно изготовленным бездымным порохом марки СОКОЛ, либо его аналогом – взрывчатым веществом метательного действия, пригодным для производства взрыва при определенных условиях (в замкнутом прочном объеме при горении или при подрыве от средств детонирования) и использования в качестве снаряжения к самодельным или промышленно изготовленным боеприпасам, и банку, в которой находилось вещество массой 132,9 грамм, являющееся промышленно изготовленным бездымным порохом марки СОКОЛ, либо его аналогом – взрывчатым веществом метательного действия, пригодным для производства взрыва при определенных условиях (в замкнутом прочном объеме при горении или при подрыве от средств детонирования) и использования в качестве снаряжения к самодельным или промышленно изготовленным боеприпасам, до момента его изъятия сотрудниками полиции при производстве осмотра места происшествия, произведенного 14.02.2023 в период с 19 часов 30 минут по 20 часов 45 минут.

Подсудимый Ильин С.Э. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью и показал суду, что до сентября 2022 года он на законных основаниях владел охотничьим оружием, патроны к которому периодически снаряжал самостоятельно, для чего им был приобретен порох, который хранился дома по месту жительства в металлическом шкафу вместе с оружием. После истечения срока действия разрешения на хранение оружия, он сдал имеющиеся у него ружья в отдел полиции, а порох продолжал хранить дома. 14.02.2023 к нему приехали сотрудники полиции, предложившие, с его разрешения, произвести осмотр квартиры. В ходе данного следственного действия он добровольно показал место хранения пороха, открыл металлический шкаф и выдал взрывчатое вещество.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, совершение им преступления подтверждается исследованными доказательствами.

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, сотрудников полиции (л.д.37-39, 60-65), из которых следует, что ими была получена оперативная информация о возможном хранении Ильиным С.Э. по месту своего жительства взрывчатых веществ. В целях проверки данной информации и с согласия Ильина С.Э. ими был произведен осмотр его квартиры № дома № по <адрес>. В ходе осмотра места происшествия были изъяты два банки с порохом, на место нахождения которых Ильин С.Э. самостоятельно указал и предоставил доступ к месту их хранения.

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6 (л.д.34-36, 66-68), из которых следует, что они принимали участие в качестве понятых при осмотре квартиры № дома <адрес>, в которой проживает Ильин С.Э. В ходе проведения указанного следственного действия сотрудниками полиции в металлическом сейфе были обнаружены и изъяты две емкости с сыпучим веществом серо-зеленого цвета.

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была осмотрена квартира Ильина С.Э. по адресу: <адрес>, где в металлическом сейфе, встроенном в деревянный шкаф, были обнаружены и изъяты: металлическая банка с сыпучим веществом внутри серо-зеленого цвета с надписью: «Порох Охотничий Бездымный», пластиковый контейнер с сыпучим веществом внутри серо-зеленого цвета (л.д.5-12);

- заключением эксперта № от 21.02.2023, согласно которому представленные на экспертизу вещества являются бездымными порохами марки «Сокол», либо его аналогами – взрывчатыми веществами метательного действия. Представленные пороха пригодны для производства взрыва при определенных условиях (в замкнутом прочном объеме при горении или подрыве от средств детонирования) (л.д. 19-22);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены пластиковая банка и металлическая банка с находящимся в них сыпучим веществом в виде серо-зеленых плоских частиц (л.д.53-57);

- сведениями ОЛРР, согласно которым Ильину С.Э. было выдано разрешение на хранение и ношение охотничьего гладкоствольного оружия сроком до 23.09.2022 (л.д.24);

- протоколом явки Ильина С.Э. с повинной в ходе которой он сообщил в МО МВД России «Тутаевский» о факте незаконного хранения им пороха (л.д. 41-42).

Представленные суду доказательства являются допустимыми, основания для их исключения из числа таковых отсутствуют. Их совокупность исчерпывающим образом свидетельствует о виновности Ильина С.Э. незаконном хранении взрывчатого вещества при установленных судом обстоятельствах.

Приходя к такому выводу, суд основывается на результатах осмотра места происшествия и экспертного исследования изъятых сыпучих веществ, из которых однозначно усматривается, что по состоянию на 14.02.2023 Ильин С.Э. хранил в квартире по месту своего проживания порох, предназначенный для снаряжения охотничьих патронов. Допрошенные по делу свидетели подтверждают обстоятельства произведенного изъятия. Все представленные суду доказательства взаимно согласуются, однозначно освещают произошедшие события и в более детальном анализе не нуждаются.

Поскольку сведения, изложенные Ильиным С.Э. в явке с повинной и при допросе в качестве подсудимого соответствуют объективным данным, то суд принимает их в качестве достоверных.

Изъятый у подсудимого порох в соответствии с заключением компетентного эксперта отнесен к взрывчатым веществам.

Добровольной выдачи сотрудникам правоохранительных органов взрывчатого вещества со стороны Ильина С.Э. совершено не было. По смыслу закона (см. п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 № 5) под добровольной сдачей огнестрельного оружия и иных предметов, указанных в статьях 222 - 223.1 УК РФ, следует понимать их выдачу лицом по своей воле или сообщение органам власти о месте их нахождения при реальной возможности дальнейшего хранения этих предметов. Не может признаваться добровольной сдачей данных предметов их изъятие при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию.

В ситуации с Ильиным С.Э. изъятие взрывчатого вещества было произведено в ходе проведения следственного действия на основании имеющейся в распоряжении ОВД информации.

Суд квалифицирует действия Ильина С.Э. по ч.1 ст.222.1 УК РФ как незаконное хранение взрывчатых веществ.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст.60 УК РФ и учитывает, что Ильин С.Э. впервые совершил умышленное тяжкое преступление, не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно.

Учитывает суд и состояние здоровья Ильина С.Э., страдающего <данные изъяты>, а также состояние здоровья его матери, имеющей ряд соматических заболеваний.

Смягчающими подсудимому обстоятельствами суд признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

При определении вида и размера наказания за совершенное преступление суд принимает во внимание конкретные обстоятельства, при которых виновный осуществлял незаконное хранение пороха, отсутствие каких-либо видимых негативных общественных последствий этого, совокупность установленных смягчающих обстоятельств и положительных данных о личности виновного, и полагает, что справедливое наказание может быть назначено только с применением ст.64 УК РФ, т.е. в виде более мягкого вида наказания – штрафа, без применения дополнительных наказаний. Перечисленные обстоятельства в своей совокупности являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, способа совершения преступления, отсутствия реальных общественно-опасных последствий, личности виновного, имеются также основания для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Кроме этого, имеются основания для освобождения подсудимого от наказания по основанию, предусмотренному ст.75 УК РФ. В ходе судебного заседания, с учетом принятого выше решения об изменении категории преступления, установлено, что Ильин С.Э. впервые совершил преступление средней тяжести, после его совершения добровольно явился с повинной, способствовал раскрытию и расследованию этого преступления, состав которого является формальным и не предполагает наступления общественно-опасных последствий, которых реально и не имеется. Также Ильин С.Э. выразил раскаяние в содеянном, всем своим поведением подтвердил искренность такого отношения, в силу чего перестал быть общественно опасным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 № 10, решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.75 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

При таких обстоятельствах суд считает возможным освободить Ильина С.Э. от назначенного наказания на основании ст.75 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ильина С.Э. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 100000 рублей без дополнительных наказаний.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить Ильина С.Э. от назначенного наказания на основании ст. 75 УК РФ – в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Ильину С.Э. отменить.

Вещественные доказательства: 2 банки с сыпучим веществом, сданные на хранение в ФКУ «ЦХиСО» УМВД России по ЯО (квитанция № 36 от 23.03.2023) – уничтожить по вступлению настоящего приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать как о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, так и об участии адвоката.

Судья С.В. Лупанов