Ильин Владислав Геннадьевич

11RS0003-01-2023-002623-56 Дело № 2-3914/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Сапегиной Н.В.,

при секретаре Белозеровой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 31 мая 2023 года дело по иску Ильина В. Г. к ООО «Акваград» о возложении обязанности произвести перерасчет, не начислять плату за холодное водоснабжение, взыскании уплаченных сумм, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Ильин В.Г. обратился в суд с иском к ООО «Акваград» о возложении обязанности произвести перерасчет платы за холодное водоснабжение за период с __.__.__ по __.__.__ путем аннулирования начисления платы в полном объеме, взыскании денежных средств, уплаченных по строкам «холодное водоснабжение» за период __.__.__ по __.__.__ в размере 4152 руб. 95 коп., не начислении платы за холодное водоснабжение за период с __.__.__ и до момента приведения качества холодной воды на узле ввода в дом в соответствие с требованиями санитарного законодательства, компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., штрафа за нарушение прав потребителя. В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ____. Ресурсоснабжающей организацией по предоставлению холодного водоснабжения является ООО «Акваград». На протяжении всего времени холодная вода поставляется ненадлежащего качества, которая имеет показатели не соответствующие СанПиН 2.__.__.__-01 по мутности, цветности и содержанию железа. Решением Интинского городского суда по делу №__ доказано предоставление ответчиком холодного водоснабжения ненадлежащего качества в ____ Республики Коми. Ответчиком не представлено суду доказательств исп...

...олнения указанного решения в полном объеме. Постановлением Интинского городского суда Республики Коми от __.__.__ по делу №__ ООО «Акваград» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде.

Дело рассматривалось в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Из представленного ООО «Акваград» отзыва на исковое заявление следует, что исковые требования не признают, указывают, что осуществляют производственную деятельность с __.__.__. Для обеспечения соответствия гигиеническим нормативам качества питьевой воды обязательным нормам и правилам __.__.__ был разработан и утвержден План мероприятий по приведению качества питьевой воды на территории МОГО «Инта» в соответствие с установленными требованиями на период с 2016 года по 2029 год, в рамках которого ООО «Акваград» в пределах своих финансовых средств и возможностей предпринимаются все необходимые меры, направленные на улучшение качества питьевой воды, поставляемой потребителям. Утвержденный план мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями предоставляет право допускать отклонение от требований к качеству подаваемой воды. ООО «Акваград» регулярно осуществляет санитарно-эпидемиологический и производственный контроль качества питьевой воды. По результатам испытаний установлено, что поставляемая холодная вода безопасна в эпидемиологическом отношении. В связи с чем, на ООО «Акваград» не может быть возложена обязанность по перерасчету платы за оказанные коммунальные услуги по водоснабжению. Ответчик не обязан возвращать истцам уплаченные суммы, в случае перерасчета данные суммы подлежат зачету в счет будущих периодов. Средние уровни показателей проб питьевой воды за февраль, март 2021 г. март, апрель 2022 г. соответствовали требованиям законодательства, за указанные месяцы на ответчика не может возлагаться обязанность производить перерасчет платы. В остальные месяцы вода является условно доброкачественной, поскольку не соответствует нормативам только по показателю «цветность». Управление Роспотребнадзора по ____ в своём письме уведомило о согласовании Плана мероприятий и временных отклонений от гигиенических нормативов качества подаваемой питьевой воды установленным требованиям. Требования о взыскании компенсации морального вреда являются чрезмерно завышенными, истцы не указали, какие именно физические и нравственные страдания ими перенесены. Кроме того, заявляет о применении к исковым требованиям общего срока исковой давности три года.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Ильин В.Г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ____ __.__.__.

Согласно копии паспорта истец зарегистрирован в данном жилом помещении с __.__.__, где фактически пользуется услугами по холодному водоснабжению.

ООО «Акваград» является ресурсоснабжающей организацией, обеспечивающей холодное водоснабжение, в том числе многоквартирного ____ в ____ Республики Коми.

Для целей осуществления расчетов за услуги холодного водоснабжения и водоотведения по квартире истца открыт лицевой счет №__, по которому начисляется плата за холодное водоснабжение и водоотведение.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства от __.__.__ №__ (далее - Правила от __.__.__) юридическое лицо, предоставляющее коммунальные услуги, является исполнителем данных услуг.

На основании п. 33 Правил от __.__.__ потребитель имеет право: а) получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества; в) требовать от исполнителя проведения проверок качества предоставляемых коммунальных услуг, оформления и предоставления акта проверки, акта об устранении выявленных недостатков; д) требовать в случаях и порядке, которые установлены настоящими Правилами, изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

В соответствии с п. 31 Правил от __.__.__ исполнитель обязан: а) предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В силу п. 98 Правил от __.__.__ при предоставлении в расчетном периоде потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона от __.__.__ № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон от __.__.__) организации всех форм собственности обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.

На основании п.п.1, 2 ст.19 Закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Организации, осуществляющие холодное водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Частями 1, 4 ст. 23 Федерального закона от __.__.__ № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» организация, осуществляющая холодное водоснабжение с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, обязана подавать абонентам питьевую воду, соответствующую установленным требованиям. Питьевая вода, подаваемая абонентам с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, считается соответствующей установленным требованиям в случае, если уровни показателей качества воды не превышают нормативов качества питьевой воды более чем на величину допустимой ошибки метода определения.

В разделе I Приложения №__ к Правилам, установлены требования к качеству коммунальной услуги по холодному водоснабжению.

В соответствии с п.2 Приложения №__ к Правилам таким требованием является постоянное соответствие состава и свойств холодной воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.__.__.__-01Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества, действующие до __.__.__). Отклонение состава и свойств холодной воды от требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании не допускается.

Питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства. Качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети (п.3.1, 3.2 СанПиН 2.__.__.__-01).

Пунктом 3.5 СанПин 2.__.__.__-01 было предусмотрено, что благоприятные органолептические свойства воды определяются ее соответствием нормативам, указанным в таблице 4, согласно которой, показатель цветности не может составлять более 20 градусов.

В силу п.3.4 СанПин 2.__.__.__-01 безвредность питьевой воды по химическому составу определяется ее соответствием нормативам по обобщенным показателям и содержанию вредных химических веществ, наиболее часто встречающихся в природных водах на территории Российской Федерации, а также веществ антропогенного происхождения, получивших глобальное распространение (таблица 2), согласно которой норматив предельно допустимой концентрации железаустановлен не более 0,3 мг/л.

__.__.__ вступили в силу новые СанПиН, утвержденные постановлениями Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от __.__.__ №__, №__, СанПиН __.__.__-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» и СанПиН __.__.__-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», содержащие аналогичные требования, предъявляемые к качеству подаваемой воды.

СанПиНом __.__.__-21 предусматриваются аналогичные требования к качеству питьевой воды по показателям цветности, содержанию железа.

При этом п. 75 СанПиН __.__.__-21 установлено, что качественной признается питьевая вода, подаваемая абонентам с использованием систем водоснабжения, если при установленной частоте контроля в течение года не выявлены превышения уровней гигиенических нормативов органолептических, обобщенных показателей, неорганических и органических веществ более, чем на величину ошибки метода определения показателей.

Согласно ч. 1 ст. 7 Закона РФ от __.__.__ №__ «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ от __.__.__) потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Таким образом, поскольку ответчик является исполнителем коммунальной услуги по холодному водоснабжению населению ____ (в том числе истцу), у него возникает обязанность по предоставлению услуги, качество которой соответствует обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм. В свою очередь истец при установлении факта несоответствия горячей воды санитарным нормам, вправе требовать от ответчика соответствующего уменьшения размера платы за коммунальную услугу.

В период с __.__.__ по __.__.__ ресурсоснабжающей организацией, предоставляющей услуги по водоснабжению и водоотведению на территории ____, являлся ООО «Водоканал» на основании постановления администрации МОГО «Инта» __.__.__ №__ «Об определении гарантирующей организации в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования городского округа «Инта».

В 2016 ____ отдел Управления Роспотребнадзора по ____ в ____ обратился в Интинский городской суд Республики Коми с иском в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Водоканал» об устранении нарушений санитарного законодательства.

Вступившим в законную силу решением Интинского городского суда Республики Коми от __.__.__ по делу №__ исковые требования удовлетворены, на ООО «Водоканал» возложена обязанность прекратить нарушения санитарного законодательства Российской Федерации: обеспечить доведение качества холодной питьевой воды городского водопровода до нормативных значений СанПиН 2.__.__.__-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» по показателям: мутность, цветность, железо; обеспечить доведение качества холодной питьевой воды водопровода пгт. Верхняя Инта до нормативных значений СанПиН 2.__.__.__-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» по показателям: мутность, цветность – в срок до 01.10.2017

Указанным решением установлено, что исследованная проба холодной воды перед поступлением в распределительную сеть (объект отбора пробы - ____, ООО «Водоканал», головные сооружения) по цветности, мутности не соответствует СанПиН 2.__.__.__-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» (с изменениями). Результат исследования: по цветности - более 70 град. при гигиеническом нормативе не более 20 град.; по мутности - более 5,0 мг/дм3 при гигиеническом нормативе не более 1,5 мг/дм3.

Решение Интинского городского суда Республики Коми от __.__.__ по делу №__ не было исполнено, и __.__.__ исполнительное производство №__-ИП окончено в связи с признанием должника несостоятельным (банкротом).

С __.__.__ гарантирующей организацией в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории МО ГО «Инта» является ООО «Акваград», которое продолжает работать на тех же сетях и оборудовании, что и ООО «Водоканал».

Решением Интинского городского суда Республики Коми от __.__.__ по делу №__ на администрацию МОГО «Инта» возложена обязанность в срок до __.__.__ организовать водоснабжение населения с использованием центральной системы холодного водоснабжения МОГО «Инта», соответствующее обязательным нормам и правилам, в том числе СанПиН 2.__.__.__-01.2.1.4 «Гигиенические требования к качеству питьевой воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения»; на ООО «Акваград» возложена обязанность в срок до __.__.__ обеспечить соответствие гигиеническим нормативам качества питьевой воды по величине цветности, мутности, содержанию железа, бора, аммиака, марганца, подаваемой с водозаборных сооружений в распределительную сеть централизованной системы холодного водоснабжения согласно СанПиН 2.__.__.__-01.2.1.4 «Гигиенические требования к качеству питьевой воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения».

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от __.__.__ №__ указанное решение оставлено без изменения.

На основании ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу решения суда являются обязательными для всех граждан.

Определением Интинского городского суда от __.__.__ ООО «Акваград» предоставлена отсрочка исполнения решения Интинского городского суда от __.__.__ №__ на срок до __.__.__. До настоящего времени данное решение суда не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Также решением Интинского городского суда Республики Коми от __.__.__ по делу №__ ООО «Акваград» обязано в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушение санитарного законодательства РФ, а именно: привести качество холодной воды в соответствие с требованиями санитарного законодательства (СанПиН __.__.__-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению и безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», СанПиН __.__.__-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий») в централизованной системе хозяйственно-питьевого водоснабжения на водозаборных сооружениях ООО «Акваград» ____ (подача в городские сети, в том числе в жилые дома ____) по показателям «цветность» и «общее железо».

В качестве доказательств по гражданскому делу №__ оценивались материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Акваград» (дело №__). В решении указано, что согласно экспертному заключению №__ от __.__.__ исследованный образец холодной питьевой воды централизованной системы хозяйственно-питьевого водоснабжения, отобранный на водозаборных сооружениях ООО «Акваград» ____ (подача в городские сети, в том числе в жилые дома ____) по органолептическому показателю цветность (результат более 70? при нормативном показателе не более 20?), по санитарно-химическому показателю железо (результат с учетом погрешности 0,79 мг/дм3, при нормативном показателе не более 0,3 мг/дм3) не соответствует требованиям таблицы 2, таблицы 4, п.3.4.1, п.3.5 СанПиН 2.__.__.__-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к безопасности систем горячего водоснабжения» (с изменениями), п.555 раздела II ГН 2.1.51315-03 «Предельно допустимые концентрации химических веществ в воде водных объектов хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования» (с изменениями).

Постановлением Интинского городского суда Республики Коми от __.__.__ по делу №__, оставленным без изменения решением судьи Верховного суда Республики Коми от __.__.__ №__, ООО «Акваград» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. Одним из доказательств по делу об административном правонарушении явилось экспертное заключение №__ от __.__.__.

Решение Интинского городского суда Республики Коми от __.__.__ по делу №__ принято по иску Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ____ к ООО «Акваград» в интересах неопределенного круга лиц (в том числе и в интересах истца), в связи с чем, суд признает указанное решение имеющим преюдициальное значение для данного дела. Указанным решение установлен факт ненадлежащего качества холодной воды, поставляемой в городские сети ____, в том числе в жилые дома.

Определением Интинского городского суда от __.__.__ ООО «Акваград» предоставлена отсрочка исполнения решения Интинского городского суда от __.__.__ по делу №__ на срок до __.__.__. До настоящего времени решение суда от __.__.__ не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, в материалах дела имеются направленные Управлением Роспотребнадзора по ____ в адрес администрации МОГО «Инта» и ООО «Акваград» в соответствии с требованиями ч.5 ст.23 Закона «О водоснабжении» уведомления о том, что средние уровни показателей проб питьевой воды после водоподготовки (перед поступлением в распределительную сеть), отобранные в 2019, 2020, 2021 гг., не соответствуют нормативам качества питьевой воды, в том числе в городском водопроводе (распределительная сеть, головные водозаборные сооружения), по показателям цветности и содержанию железа.

Таким образом, на основании вышеперечисленных судебных актов, а также средних уровней показателей проб питьевой воды после водоподготовки за 2019, 2020, 2021 гг. суд находит доказанным, что предоставляемый ответчиком коммунальный ресурс – холодная (питьевая) вода не соответствует обязательным требованиям на территории всего ____ при выходе в распределительную сеть после водоподготовки. Следовательно, ООО «Акваград» поставляет холодную воду ненадлежащего качества с момента начала своей деятельности в качестве гарантирующего поставщика – с __.__.__, поскольку ответчик, не имея собственных систем и оборудования, работает на тех же сетях и оборудовании, что и ООО «Водоканал». Указанные сети и оборудование переданы ООО «Акваград» для осуществления деятельности Администрацией МОГО «Инта» и ОАО «Интаводоканал».

Как разъяснено в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от __.__.__ №__ «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» при разрешении споров о перерасчете платежей за коммунальные услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания, предусмотренными статьей 55 ГПК РФ (например, показаниями свидетелей, аудио- и видеозаписями, заключением эксперта).

Ответчиком не представлено суду допустимых доказательств соответствия холодной воды в ____ Республики Коми требованиям санитарного законодательства.

С учетом изложенного, суд полагает возможным отступить от требований Правил от __.__.__ в части подтверждения со стороны потребителя как экономически менее защищенной стороны факта предоставления услуги по поставке ХВС (холодного водоснабжения) ненадлежащего качества, поскольку исполнитель (ответчик), зная о наличии решений суда, подтверждающего предоставление всем потребителям в ____ холодной воды ненадлежащего качества, доказательств возобновления предоставления потребителям коммунальной услуги надлежащего качества путем исполнения решений суда от __.__.__ и __.__.__ не предоставил, а совокупность имеющихся в деле доказательств подтверждает доводы истца о длительном предоставлении ответчиком коммунальной услуги холодного водоснабжения ненадлежащего качества.

Учитывая, что основными доказательствами по данному делу суд признает вступившие в силу решения суда о несоответствии качества воды установленным требованиям, то допустимым доказательством приведения качества воды в надлежащее состояние должны являться постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительных производств фактическим исполнением. Таких доказательств в материалах дела не имеется.

Доводы ответчика о том, что среднемесячные результаты измерений питьевой воды перед подачей в сеть за февраль, март 2021 г. март, апрель 2022 г. соответствовали нормативам, в связи с чем, не имеется оснований для аннулирования начислений платы за ХВС за указанные месяцы, суд находит несостоятельными.

Согласно пункту 75 СанПиНа __.__.__-21 качество и безопасность питьевой и горячей воды должны соответствовать гигиеническим нормативам. Качественной признается питьевая вода, подаваемая абонентам с использованием систем водоснабжения, если при установленной частоте контроля в течение года не выявлены: …превышения уровней гигиенических нормативов органолептических, обобщенных показателей, неорганических и органических веществ более, чем на величину ошибки метода определения показателей.

Таким образом, соответствие нормативам среднемесячных результатов измерений за отдельные месяцы не позволяет признать подаваемый ответчиком коммунальный ресурс качественным, поскольку во все остальные месяцы спорных периодов среднемесячные результаты значительно (в несколько раз) превышали установленные требования, при этом среднегодовые результаты за 2019, 2020, 2021 гг. также не соответствовали установленным нормативам.

Довод ответчика о пропуске истцом общего срока исковой давности в соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд находит несостоятельным, поскольку истец обратился в суд __.__.__ с требованиями за период с __.__.__, то есть в пределах срока исковой давности.

Согласно представленной в материалы дела выписке из финансово-лицевого счета №__ по ____ в ____ начислена плата за предоставленную коммунальную услугу по холодному водоснабжению за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 4134 руб. 70 коп.

Поскольку истцом были исполнены обязательства по оплате предоставленной коммунальной услуги за спорный период на 54,69% (12 754 руб. 11 коп. – начислено за ХВС и водоотведение, 6974 руб. 75 коп. - оплачено), суд приходит к выводу, что с ООО «Акваград» в пользу Ильина В.Г. подлежат взысканию денежные средства в размере 2261 руб. 27 коп. (54,69% от суммы начисления за ХВС 4134 руб. 70 коп.), оплаченные за холодное водоснабжение за период с __.__.__ по __.__.__. Также подлежат удовлетворению требования истца о перерасчете размера платы за период с __.__.__ по __.__.__.

Ссылка ответчика на положения п.61 Правил как на основание для отказа во взыскании денежных средств судом отклоняется, поскольку взыскиваемая сумма является не излишне уплаченной потребителем в связи с расхождением показаний прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю, а является, как было указано выше, убытками истца, понесенными в связи с оплатой некачественно постановленного ресурса.

В соответствии со статьей 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1). При предоставлении коммунальных услуг с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 4).

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от __.__.__ N 354, предусмотрен механизм восстановления прав потребителя вследствие предоставления ему услуг ненадлежащего качества - путем перерасчета платы за такую услугу.

В соответствии с пунктом 98 указанных Правил при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом помещении в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Процедура установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, как это следует из пунктов 105, 106 Правил, предполагает сообщение потребителем о нарушении качества коммунальной услуги с обязательной регистрацией данного факта аварийно-диспетчерской службой, проведение проверки по поступившему обращению с последующим составлением акта по результатам проверки, проведенной по факту оказания услуги ненадлежащего качества.

Тем самым, Правилами предусмотрена как процедура установления самого факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, так и порядок уменьшения платы за указанную коммунальную услугу вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Согласно части 9 статьи 23 Федерального закона от __.__.__ N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» на срок реализации плана мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями организацией, осуществляющей холодное водоснабжение, допускается несоответствие качества подаваемой питьевой воды установленным требованиям в пределах, определенных таким планом мероприятий, за исключением показателей качества питьевой воды, характеризующих ее безопасность. В течение срока реализации плана мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями не допускается снижение качества питьевой воды.

Управлением Роспотребнадзора по ____ __.__.__ утвержден План мероприятий по приведению качества питьевой воды на территории МО ГО "Инта" в соответствие с установленными требованиями на период с 2023 года по 2029 год. Также Управлением Роспотребнадзора по ____ __.__.__ для ООО «Акваград» согласованы временные отклонения от гигиенических нормативов качества подаваемой питьевой воды установленным требованиям по показателю цветности не более 40 гр, по показателю железо общее до 0,76 мг/куб.дм до __.__.__.

Истец просит возложить на ответчика обязанность не начислять плату за холодное водоснабжение с __.__.__. Из выписки лицевого счета усматривается, что плата за холодное водоснабжение начисляется ответчиком по настоящее время. Соответственно, на ответчика следует возложить обязанность аннулировать уже начисленные суммы до __.__.__, то есть до утверждения Плана мероприятий.

Поскольку на настоящий момент имеются согласованные отклонения от гигиенических нормативов, то на ответчика не может быть возложена обязанность не начислять плату за ХВС в будущем.

Вопрос о перерасчете платы может решаться только по факту предоставления услуг, не соответствующих требованиям нормативных актов, только в те периоды, когда вода по качеству отклонялась более чем на согласованные пределы.

На основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от __.__.__ №__ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В судебном заседании факт нарушения прав истцов в связи с некачественным оказанием услуги по холодному водоснабжению нашел свое подтверждение.

С учетом установленных обстоятельств дела, длительности допущенного нарушения, степени вины ответчика, ответственного за поставку коммунального ресурса надлежащего качества, принимая во внимание, что данные нарушения связаны с нарушением санитарного законодательства, учитывая объем потребленного истцом коммунального ресурса за указанный период, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного истцу в размере 3000 руб. В остальной части требования о компенсации морального вреда суд находит завышенными.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от __.__.__ №__ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, …) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

ООО «Акваград» заявлено ходатайство об уменьшении размера штрафа в два раза. В обоснование заявления о снижении размера штрафа ответчик указал, что поступает большое количество претензий и исковых заявлений от граждан. При этом считают, что освобождение потребителей от оплаты за холодную воду, возврат в их пользу денежных средств, уменьшит поступление денежных средств ООО «Акваград», что приведет к негативным экономическим последствиям, убыточности предприятия и финансовой несостоятельности (банкротству).

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от __.__.__ №__ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от __.__.__ №__ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).

Довод ответчика о том, что подлежащая к взысканию в пользу истца сумма штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, может отразиться на финансовом состоянии общества и привести к банкротству, суд считает несостоятельным.

Данных, безусловно подтверждающих тяжелое финансовое положение общества, равно как и свидетельствующих о том, что единовременная оплата сумма штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя повлечет существенное ограничение прав общества и приведет к наступлению для него негативных последствий, обусловленных созданием реальной угрозы для дальнейшего нормального ведения хозяйственной деятельности, не представлено.

При этом снижение штрафа приведет к необоснованному освобождению ответчика от ответственности, предусмотренной положениями Закона «О защите прав потребителей», и не обеспечит восстановление нарушенных прав истца.

Размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах, с ООО «Акваград» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2630 руб. 64 коп. ((2261 руб. 27 коп. + 3000 руб.) : 2).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Акваград» (ИНН 1105024466, ОГРН 1171101007560) в пользу Ильина В. Г. (СНИЛС <....>) денежные средства, уплаченные по лицевому счёту №__ по строке «холодное водоснабжение» за период с __.__.__ по __.__.__ включительно в размере 2261 рубль 27 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 2630 рублей 64 копейки.

Обязать ООО «Акваград» (ИНН 1105024466, ОГРН 1171101007560) произвести перерасчет платы по лицевому счёту №__ по строке «холодное водоснабжение» за период с __.__.__ до __.__.__ путем аннулирования в полном объеме начислений платы за холодное водоснабжение.

Исковые требования Ильина В. Г. к ООО «Акваград» об обязании не начислять плату по лицевому счёту №__ по строке «холодное водоснабжение» с __.__.__ до момента приведения качества холодной воды на узле ввода в ____ Республики Коми в соответствии с требованиями санитарного законодательства, взыскании денежных средств, уплаченных по лицевому счёту №__ по строке «холодное водоснабжение» в размере 4152 рубля 95 копеек - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Сапегина

Мотивированное решение изготовлено «16» июня 2023 года.

Дело №2а- 2398/2021

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 октября 2021 года г. Рязань

Московский районный суд г.Рязани в составе: председательствующего судьи Малышевой О.В., при секретаре судебного заседания Гусевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению АО ”ОТП Банк” к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Штопоровой Л.А.‚ Отделу судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

АО ”ОТП Банк” обратилось к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Штопоровой Л.А.‚ УФССП России по Рязанской области с иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя‚ указав‚ что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г.Рязани и Рязанскому району был предъявлен исполнительный документ о взыскании задолженности с Ильина В.Г. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №‚ находящееся‚ согласно сведений официального сайта ФССП России‚ в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 Административный истец полагает‚ что судебным приставом-исполнителем допускается бездействий по данному исполнительному производству‚ а именно‚ меры‚ направленные на исполнение требований исполнительного документа не принимаются‚ процессуальные документы‚ уведомления в адрес взыскателя не поступают‚ постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время не направлено‚ постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не вынесено‚ постановления о принудительном приводе должника с целью получения от того объяснения по факту неисполнения решения суда‚ не выносилось. Также административный истец указывает‚ что в рамках исполнительного производства не осуществлялась проверка имущественного положения должника по месту жительства (регистрации)‚ соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся‚ семейное положение должника не устанавливалось‚ как установления имущества‚ являющегося совместной собственностью супругов. Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ‚ выразившееся в не вынесении постановления о временном огранич...

...ении права выезда должника за пределы Российской Федерации‚ в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния‚ в не произведении действий по установлению имущества‚ зарегистрированного за супругом должника‚ в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника‚ в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации); обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера‚ предусмотренные законодательством об исполнительном производстве‚ в отношении имущества должника‚ направленных на исполнение требований исполнительного документа‚ направить постановление об удержании из заработной платы должника‚ применить меры принудительного характера к должнику (объяснения‚ требования‚ график явки‚ выход в адрес регистрации/проживания должника‚ составления акта ареста имущества)‚ направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника‚ направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния‚ отобрать пояснения у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца АО ”ОТП Банк”‚ административный ответчик судебный пристав-исполнитель Штопорова Л.А.‚ представители административных ответчиков ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области‚ УФССП России по Рязанской области‚ заинтересованное лицо Ильин В.Г.‚ надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела‚ не явились‚ о причинах неявки не сообщили.

На основании ст.150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы административного дела, представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Анализ указанной нормы закона позволяет сделать вывод, что в рамках производства по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) государственных и иных органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются факт нарушения положений действующего законодательства со стороны органов и их должностных лиц, чьи действия либо решения оспариваются административными истцами, а также факт того, что данные нарушения привели к нарушению прав и законных интересов заявителей, либо к незаконному возложению на них каких-либо обязанностей. При этом по смыслу, придаваемому законодателем изложенной норме, решение об удовлетворении заявленных исковых требований может быть вынесено при условии одновременного выполнения двух вышеперечисленных оснований, установленных в ходе рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст.227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями незаконным необходимо наличие двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.4 названного Закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В ходе рассмотрения дела суд запросил у административного ответчика материалы исполнительного производства № в полном объеме.

Из поступивших материалов исполнительного производства следует‚ что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ‚ выданного мировым судьей судебного участка №12 судебного района Московского районного суда г.Рязани‚ ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №‚ взыскателем по которому является АО ”ОТП Банк”‚ должником – Ильин В.Г.‚ предмет исполнения – задолженность в размере 182 741 руб. 76 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем посредством единой автоматической системы обмена информацией осуществлялись запросы в кредитные организации‚ налоговые и регистрирующие органы‚ пенсионный фонд.

Из органов Росреестра в адрес судебного пристава-исполнителя информации не поступило‚ согласно сводки по исполнительному производству‚ повторно запросы в отношении недвижимого имущества судебным приставом-исполнителем осуществлялись ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ‚ однако ответа по данным запросам не поступило.

В связи с поступившей информацией о наличии зарегистрированного за должником транспортного средства‚ постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель объявила запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежавшего должнику транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>‚ ДД.ММ.ГГГГ года выпуска‚ госномер №.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель наложил арест на денежные средства в объеме суммы долга на банковских счетах‚ открытых на имя должника в ПАО Сбербанк (наличие денежных средств на счете – 4 478 руб. 26 коп.)‚ ПАО ”Совкомбанк” (денежных средств на счете не имеется)‚ ПАО ”Прио-Внешторгбанк” (сумма ареста/обременения 5 543 руб. 49 коп.)‚ АО ”Почта банк” (денежных средств на счете не имеется).

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства должника‚ находящиеся на счетах в указанных банках.

Как следует из сводки по исполнительному производству‚ ДД.ММ.ГГГГ‚ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Иной информации о совершении судебным приставом-исполнителем каких-либо действий‚ направленных на полное и своевременное исполнение исполнительного документа в период‚ указанный административным истцом‚ в том числе‚ направленных на установление получения должником дохода по месту работы‚ наличия у него имущества по месту жительства‚ семейного положения и наличия доли в совместно нажитом имуществе с супругом‚ суду не представлено.

Учитывая длительность нахождения исполнительного производства на исполнении‚ отсутствия фактического взыскания суммы задолженности‚ суд приходит к выводу о том‚ что данное бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права и законные интересы взыскателя на полное‚ правильное и своевременное исполнение судебного приказа.

При таких обстоятельствах‚ суд приходит к выводу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Штопоровой Л.А.‚ выразившегося в невыполнении полного комплекса мер по установлению имущественного положения должника Ильина В.Г.‚ а также фактическому исполнению исполнительного документа.

В соответствии со ст.12 ФЗ "Об органах принудительного исполнения" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В данной норме приведен также перечень прав и обязанностей судебного пристава-исполнителя при исполнении исполнительного документа.

Рассматривая требования административного истца о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности совершения определенных действий‚ направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа‚ суд учитывает‚ что заявляя требования о совершении конкретных исполнительных действий‚ административный истец исходит из предположения об имущественном и семейном положении должника.

Между тем‚ данные обстоятельства подлежат установлению судебным приставом-исполнителем при осуществлении комплекса мероприятий‚ направленных на выявление местонахождения должника и его имущества‚ в связи с чем суд не вправе подменять собою должностное лицо‚ определяя порядок и перечень действий‚ подлежащих выполнению в рамках конкретного исполнительного производства.

В ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч.1 ст.68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как разъяснятся в п.42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п.17 ч.1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст.ст.2, 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Таким образом‚ действующее законодательство‚ не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности по совершению всех допустимых законом исполнительных действий‚ направленных на исполнение исполнительного документа‚ в том числе по установлению местонахождения должника и его имущества‚ в том числе совместно нажитого‚ и применении мер принудительного исполнения‚ в случае его выявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования АО ”ОТП Банк” к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Штопоровой Л.А.‚ Отделу судебных приставов по <адрес> и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Штопоровой Л.А. в рамках исполнительного производства №, выразившееся в невыполнении комплекса мер по установлению местонахождения должника Ильина В.Г.‚ его имущественного положения‚ обращении взыскания на имущество должника.

Обязать судебного пристава-исполнителя Штопорову Л.А. устранить допущенные нарушения прав АО ”ОТП Финанс” путем совершения всех допустимых законом исполнительных действий по исполнительному производству №‚ в том числе по установлению местонахождения‚ имущественного положения должника Ильина В.Г.‚ и принятия мер к обращению взыскания в предусмотренном законом порядке на имущество‚ в случае его выявления.

В остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья подпись О.В. Малышева

Верно: судья О.В. Малышева

11RS0003-01-2020-001825-74 Дело № 2а-1077/2020

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Изюмовой Е.С.

при секретаре Титовой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 10 декабря 2020 года дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Республике Коми к Ильину В. Г. о взыскании налога, пени

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 2 по РК обратилась в суд с административным исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, пени в размере 16 297 руб. 83 коп., в том числе: задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2010 год в размере 8 628 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в размере 7 669 руб. 83 коп., также в соответствии со ст. 95 КАС РФ просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок на обращение в суд за взысканием с административного ответчика задолженности по налогам, пеням. Согласно сведениям, имеющимся у налогового органа, задолженность, подлежащая взысканию в судебном порядке, образовалась в связи с неуплатой налогов (сборов), обязанность по уплате которых возникла в 2011. Взыскание данной задолженности налоговым органом не проводилось. В 2011 году в налоговом органе проводилась конвертация баз данных ПК РНАЛ в систему ЭОД. При проведении инвентаризации в 2020 инспекцией установлено, что административный ответчик имеет задолженность за 2010, которая из базы данных ПК РНАЛ автоматически не перенеслась в рабочую базу системы ЭОД, что привело к потере данных о задолженности налогоплательщика и непринятию мер направлен...

...ных на взыскание недоимки. При восстановлении срока для обращения в суд просит учесть то обстоятельство, что налоговый орган действует в интересах государства с целью пополнения доходной части бюджета.

Извещавшиеся о времени и месте разбирательства дела лица, участвующие в деле, явка которых не признана судом обязательной, в суд не явились. Данное обстоятельство в соответствии с п. 7 ч. 4 ст. 150, абз. 5 ст. 291 КАС РФ дает право суду рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Исследовав материалы дела в порядке упрощенного (письменного) производства суд пришел к следующему.

В соответствии с приказом руководителя УФНС России по Республике Коми от 08.02.2017 № 01-04/084@ Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Инте с 10.05.2017 реорганизована путем присоединения к Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Коми. Межрайонная ИФНС России № 2 по Республике Коми является правопреемником в отношении задач, функций прав и обязанностей реорганизованной ИФНС России по г. Инте Республики Коми.

В соответствии со статьей 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48 НК РФ, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 Кодекса).

Определением мирового судьи Западного судебного участка от 29.10.2020 Межрайонной ИФНС № 2 отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа к Ильину В.Г. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц в связи с наличием спора о праве (пп. 3 п. 3 ст. 123.4 КАС РФ).

Срок подачи заявления в суд административным истцом не пропущен.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, в 2011 году за административным ответчиком образовалась задолженность по налогу на доходы физических лиц, исличленному за 2010 год, а также по пени за несвоевременную уплату этого налога.

На основании п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 09.12.1991 № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» (действовавшего до 01.01.2015, утратившего силу в связи с принятием Федерального закона от 04.10.2014 № 284-ФЗ), ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц.

МИФНС России №2 по РК в адрес административного ответчика направлялось требование № 4128 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 21.07.2011 за 2010 год в сумме 8 642 руб., 24 коп., в том числе пени по налогу 8 628 руб. Срок исполнения требования административному ответчику был установлен до 10.08.2011 (л.д.24). Выставленное требование до настоящего времени не исполнено.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 28.12.2017) признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по налогу на имущество физических лиц, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням. Решение о списании недоимки и задолженности по пеням и штрафам, по налогу на имущество физических лиц принимается налоговым органом без участия налогоплательщика по месту жительства физического лица (месту нахождения принадлежащего физическому лицу недвижимого имущества, транспортных средств, месту учета индивидуального предпринимателя) на основании сведений о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам.

Довод административного истца о том, что указанная задолженность не списана в настоящее время в связи с отсутствием технических возможностей в программном комплексе судом не принимается в связи с тем, что согласно ст. 12 Федерального закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» решение о списании недоимки и задолженности по пеням и штрафам составляется в произвольной форме.

Таким образом, задолженность административного ответчика по уплате налога на имущество физических лиц за 2010 год в размере 8 628 руб., пени в размере 7 669 руб. 83 коп. со сроком уплаты 01.11.2011, не может быть взыскана и подлежит списанию налоговым органом в одностороннем порядке, в связи с чем требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Республике Коми подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 199, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Республике Коми в удовлетворении административного иска к Ильину В. Г. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2010 год в сумме 8 628 руб. и пени в размере 7 669 руб. 83 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Е.С. Изюмова

Мотивированное решение изготовлено 15.12.2020

Судья Агрызского районного суда Республики Татарстан Ризванова Л.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении Ильина Владислава Геннадьевича, <данные изъяты>

установил:

14 сентября 2021 года около 11.00 часов Ильин В.Г. находился в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: Республика Татарстан, г. Агрыз, ул. Вокзальная, д. 1а, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маска, респиратор) в период запретов и ограничений, введенных в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции СОVID-2019, чем нарушил Правила поведения, установленные постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», распоряжением Президента Республики Татарстан от 19.03.2020 № 129 «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации Республики Татарстан» и требования пункта 4 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 19.03.2020 № 208 «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции» в редакции постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 28.05.2021 №382.

На рассмотрение дела Ильин В.Г., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, хо...

...датайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Ильин В.Г. при наличии запрета, предусмотренного пунктом 4 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан «О мерах по предотвращению в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции» (в редакции Постановления КМ РТ от 28.05.2021 №382) находился в магазине, будучи без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маска, респиратор), чем нарушил установленный запрет.

Данное правонарушение создало угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, возникновению и распространению инфекционных заболеваний, передающихся воздушно-капельным путем, в том числе и COVID-19, что является нарушением ст.ст. 29, 30, 31 Федерального закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 года «О санитарно-эпидемиологическим благополучии населения», Постановления Правительства Российской Федерации № 715 от 01 декабря 2004 года «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих», п.п. 7.11, 7.12 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.4.2318-08 «Санитарная охрана территории Российской Федерации», Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан № 208 от 19 марта 2020 года «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан коронавирусной инфекции».

Вина Ильина В.Г. полностью подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ в отношении Ильин В.Г., оформленным уполномоченным должностным лицом; объяснениями Ильина В.Г.; рапортом сотрудника полиции ФИО4, фотоматериалом.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, судья приходит к выводу, что действия Ильина В.Г. подлежат квалификации по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

При назначении наказания учитываются характер совершённого правонарушения, личность и степень вины привлекаемого лица, отношение к содеянному, его имущественное положение.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность являются привлечение к административной ответственности впервые, признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу, требований справедливости и соразмерности административного наказания судья считает необходимым назначить Ильину В.Г. наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 20.6.1, пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьей 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Ильина Владислава Геннадьевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ, должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, опротестовано прокурором через Агрызский районный суд Республики Татарстан или непосредственно в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по РТ (ОМВД России по Агрызскому району); ИНН 1601001811; КПП 160101001; номер счета получателя 03100643000000011100 в ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН//УФК по Республике Татарстан, ОКТМО 92601101, БИК 019205400, кор./счет 40102810445370000079, УИН – 18880416210008020500.

Разъяснить, что согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Судья Л.А. Ризванова