Ильина Елизавета Ильинична

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Денисова Н.А.

поступило 21 октября 2022г. дело № 33-4102

УИД 04RS0018-01-2022-002308-74

АПЕЛЛЯЦИОННО ЕОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2022 г. г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего Гончиковой И.Ч.,

судей коллегии Базарова В.Н., Кушнаревой И.К.,

при секретаре Гетмановой А.Ю.,

с участием прокурора Сметаниной И.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Хазагаева Ильи Матвеевича к Ильину Алексею Альбертовичу о выселении,

по апелляционной жалобе ответчика Ильина А.А. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 02.08.2022 г., которым постановлено:

Исковые требования Хазагаева Ильи Матвеевича (<...>) удовлетворить.

Признать Ильина Алексея Альбертовича (паспорт <...>) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>

Выселить Ильина Алексея Альбертовича из вышеуказанного жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Гончиковой И.Ч., выслушав заключение прокурора, участников процесса, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Хазагаев И.М. обратился в суд с иском к ответчику Ильину А.А. в котором, с учетом уточненных исковых требований, просил признать Ильина А.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>; выселить Ильина А.А. из указанного жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения (квартиры), находящегося по адресу: <...>, в котором проживает ФИО1, не являющийся собственником данного жилого помещения. В жилое помещение Ильин А.А. вселился временно по устной договоренности на непродолжительное время. Истец считает, что у ответчика отсутствует право пользова...

...ния жилым помещением и он не может проживать по указанному адресу, так как собственник Хазгаев И.М. не заключал с ответчиком договор найма. Истец, как собственник жилого помещения, направил ответчику претензию об освобождении занимаемого жилого помещения, однако ответчик добровольно помещение не освободил.

Определением суда от 27.06.2022г. привлечена Ильина Е.И. к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением от 02.08.2022г. исковые требования Ильиной Е.И. выделены в отдельное производство.

Истец Хазагаев И.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители истца по доверенности Найданова Ж.Д. и Зандеев поддержали исковые требования.

Ответчик Ильин А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснял, что был вселен в указанную квартиру с согласия прежних собственников жилья (его дедушки и бабушки), которые в настоящее время умерли. Истец (дядя ответчика) никогда не проживал по указанному адресу.

Иные участник процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился ответчик Ильин А.А., подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение, которым отказать истцу в удовлетворении исковых требований, указывая на то, что на момент приватизации спорной квартиры проживал в ней в качестве члена семьи, о приватизации спорного жилого помещения в пользу истца не знал. Апеллянт полагает, что, так как на момент приватизации спорного жилого помещения имел равные права пользования этим помещением и не давал согласия на приватизацию в пользу истца, право пользования данным жилым помещением будет носить бессрочный характер и право пользования не может быть прекращено по требованию собственника, поскольку иное толкование нарушает положения ст. 40 Конституции РФ. Кроме того, заявитель жалобы обращает внимание на то, что ответчик на протяжении всего времени нес бремя содержания жилого помещения, произвел ремонт квартиры и проживает в ней на протяжении 15 лет.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Алсагаева Е.К. просит решение суда оставить без изменения, указывая на его законность и обоснованность.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Хазагаев И.М. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, так как истец является законным собственником спорного жилого помещения, а ответчиком не представлено доказательств того, что он является членом семьи собственника Хазагаева И.М. и ведет с ним совместное хозяйство. Основания для пользования спорным жилым помещением у Ильина отсутствуют.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Хазагаев И.М. не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу без его участия.

Ответчик Ильин А.А., его представитель по устному ходатайству Ильина Е.А. доводы жалобы поддержали, пояснили, что истец право пользования имуществом не осуществлял. Ответчик Ильин проживал в квартире с ... г. как член семьи собственников – его бабушки и дедушки; в силу юридической неграмотности не знал, что возникшее право пользования квартирой необходимо юридически закрепить.

Третье лицо Ильина Е.И. выразила несогласие с решение суда первой инстанции.

Представители третьих лиц Администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ, Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ не явились, извещены надлежаще.

Прокурор Сметанина И.Г. давая заключение по делу, полагала, что решение суда вынесено законно и обоснованно. Доводы апелляционной жалобы не состоятельны. Позиция ответчика сводится к несогласию с договором приватизации. На данный момент истец является собственником жилого помещения. Сложившиеся правоотношения квалифицируются как безвозмездное пользование жилым помещением, поскольку истец на протяжении длительного времени позволял своим родственникам проживать в спорной квартире, однако данные отношения не были прекращены по соглашению сторон, поскольку истец заявил о несогласии с проживанием ответчика в жилом помещении, следовательно, правоотношения считаются расторгнутыми.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда не подлежит отмене.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию (п.4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с ч.2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как видно из дела, Хазагаев И.М. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>25, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 11.11.2015г. на основании договора на передачу квартиры (дома) в собственность граждан в соответствии с законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» №43396 от 21.04.2015 г.

Договор ... недействительным не признан.

В суд апелляционной инстанции представлен дубликат ордера №5231, выданного Хазагаеву И.М. на жилое помещение, расположенное по адресу: <...> с составом семьи из ... человек.

Установлено, что в жилом помещении по адресу: <...> проживает Ильин А.А., который в свою очередь, членом семьи собственника Хазагаева не является и регистрации по указанному адресу не имеет.

Из пояснений стороны ответчика следует, что ранее по указанному адресу проживали бабушка и дедушка ответчика Ильина А.А., с которыми он проживал с ...., однако членом их семьи в установленном порядке признан не был.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный граждан в срок установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Требование истца о добровольном освобождении жилого помещения Ильиным А.А. не исполнено.

Принимая во внимание то, истец Хазагаев И.М. является собственником жилого помещения, у суда первой инстанции отсутствовали основания для сохранения за Ильиным права пользования жилым помещением, поскольку основания для пользования ответчиком спорным жилым помещением отсутствуют, проживание ответчика в жилом помещении, принадлежащем в настоящее время на праве собственности истцу Хазагаеву, нарушает права собственника, создает препятствия к осуществлению прав пользования и распоряжения спорным жилым помещением, препятствует его проживанию в нем.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы жалобы ответчика сводятся к тому, что Ильин А.А. на момент приватизации спорной квартиры проживал в ней в качестве члена семьи, о приватизации спорного жилого помещения в пользу истца не знал, имеет право бессрочного пользования.

В свою очередь, доводы ответчика являются необоснованными исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласие лиц, которые имеют право участвовать в приватизации, является обязательным условием для заключения договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан.

В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, возлагающих на каждую из сторон обязанность по доказыванию тех обстоятельств, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Так стороной ответчика не представлено достаточных оснований, подтверждающих возникновение у Ильина А.А. права пользования спорным жилым помещением. Его доводы о возникновении права пользования жилым помещением на момент приватизации квартиры объективно ничем не подтверждены.

В ходе рассмотрения дела установлено, что соглашение между Хазагаевым и Ильиным о пользовании спорной квартирой не заключалось, членом семьи бывших собственников и собственника Хазагаева И.М. ответчик не является, регистрации в спорной квартире не имеет, что подтверждает отсутствие правовых оснований Ильина А.А. на пользование спорным жилым помещением.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Ильиным вложены личные средства в улучшение спорной квартиры и оплачивались коммунальные услуги, коллегия отклоняет, поскольку данное обстоятельство не является основанием для возникновения права пользования жилым помещением.

Все доводы апелляционных жалобы, оспаривающие выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании правовых норм, а также сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств в отсутствие оснований для иной переоценки, в связи с чем, правовых оснований к отмене решения суда не содержат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 02.08.2022г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в течение трех месяцев, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 2.12.2022г.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Адм.дело № 12-14/2011

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

1 февраля 2011 года г.Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Васильев А.М., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Ильиной ------ на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением 2155 №111505 от 16 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, вынесенном на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, Ильина Е.А. привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере ------ рублей. Согласно постановлению, 13 ноября 2010 года в 12 часов 39 минут на 30-й автодороге, около адрес, водитель транспортного средства марки ------ с государственным регистрационным знаком ------ собственником (владельцем) которого является Ильина Е.А., дата года рождения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 34 км/ч, двигаясь со скоростью 84 км/ч, при разрешенной 50 км/ч на данном участке дороги.

Не согласившись с данным постановлением по делу об административном правонарушении, Ильина Е.А. обжаловала его, просит отменить и производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что она водительского удостоверения не имеет, указанным автомобилем по доверенности в тот день управлял ФИО3

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ильина Е.И. и представитель УГИБДД Иванов В.В., извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились, об отложении дела не просили. Суд согласно п.4 ч.2 ст.30.7 КоАП РФ рассмотрел дело в их отсутстви...

...е. Согласно представленному заявлению, Ильина Е.И. просит рассмотреть дело по жалобам на постановления №11505 и №111499 в ее отсутствие. Учитывая, что в производстве судьи имеется только жалоба Ильиной Е.И. на постановление 2155 №111505 по делу об административном правонарушении от 16 ноября 2010 года, то суд рассматривает лишь жалобу на указанное постановление.

На основе анализа и оценки исследованных доказательств суд приходит к следующему.

Ильина Е.И. 6 декабря 2010 года обжаловала постановление от 16 ноября 2010 года. Из ее жалобы следует, что она получила копию постановления 25 ноября 2010 года. Следовательно, последний срок подачи жалобы истекает 5 декабря 2010 года. Учитывая, что Ильина Е.И. лишь на один день просрочила срок обжалования постановления, то суд восстанавливает ей указанный срок.

В материалах дела имеются данные технического средства, в том числе, фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, свидетельствующие том, что 13 ноября 2010 года в 12 часов 39 минут на 30-й автодороге, около адрес, водитель транспортного средства марки ------ с государственным регистрационным знаком ------ собственником (владельцем) которого является Ильина Е.А., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 34 км/ч, двигаясь со скоростью 84 км/ч, при разрешенной 50 км/ч на данном участке дороги.

В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В материалах дела имеются сведения, представленные Управлением ГИБДД МВД по Чувашии, согласно которым водительское удостоверение Ильиной Е.А. не выдавалось.

Согласно страховому полису об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ФИО3 является лицом, допущенным к управлению транспортным средством ------, принадлежащим Ильиной Е.А.

Также в материалах дела имеются копия доверенности на управление автомобилем и объяснения ФИО3, согласно которым он 12 и 13 ноября 2010 года управлял транспортным средством ------ с государственным регистрационным знаком ------ собственником (владельцем) которого является Ильина Е.А.

Также доводы Ильиной Е.А. о том, что управлял транспортным средством ФИО3, частично подтверждаются и постановлением по делу об административном правонарушении от 13 января 2011 года, согласно которому ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, 12 ноября 2010 года.

Таким образом, учитывая, что представленные суду доказательства неопровержимо доказывают, что Ильина Е.А. не управляла автомашиной при изложенных выше обстоятельствах, то она не является субъектом данного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление 2155 №111505 старшего инспектора ДПС ГИБДД МВД по Чувашии от 16 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Ильиной ------ отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения по п.2 ч.1 ст.24. 5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.М.Васильев

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2022 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Денисовой Н.А., с участием помощника прокурора Алсагаевой Е.К., при секретаре Литвиновой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хазагаева И.М. к Ильину А.А. о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит выселить ответчика из занимаемого жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, являющегося собственностью истца.

Исковое заявление мотивировано тем, что истец является собственником жилого помещения (квартиры), находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ). В спорное жилое помещение, проживает Ильин А.А., не являющийся собственником данного жилого помещения. В жилое помещение Ильин А.А. вселился временно по устной договоренности на не продолжительное время. Неоднократно истец предпринимал попытки застать ответчика дома и попросить его освободить жилое помещение, но каждый раз ответчика не оказывалось по месту жительства указанного адреса. Истец считает, что у ответчика отсутствует право пользования жилым помещением и он не может проживать по указанному адресу, так как собственник Хазгаев И.М. не заключал с ответчиком договор найма. Истец, как собственник жилого помещения, направил ответчику претензию об освобождении занимаемого жилого помещения. Требование (претензию) истца об освобождени...

...и занимаемого жилого помещения ответчик добровольно не удовлетворил.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. привлечена Ильина Е.И. к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования Ильиной Е.И. выделены в отдельное производство.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Найданова Ж.Д. уточнила исковые требования, просила признать ответчика Ильина А.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>25 и выселить его из указанного жилого помещения.

Истец Хазагаев И.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители истца по доверенности Найданова Ж.Д. и Зандеев поддержали исковые требования, просили их удовлетворить.

Ответчик Ильин А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснял, что был вселен в указанную квартиру с согласия прежних собственников жилья, которые в настоящее время умерли. Истец никогда не проживал по указанному адресу.

Суд рассмотрел дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителей истца, заключение помощника прокурора Алсагаевой Е.К., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений, содержащихся в частях 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими, граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Судом установлено, что Хазагаев И.М. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из искового заявления, в жилом помещении, расположенном по вышеуказанному адресу проживает ответчик Ильин А.А., который не является членом семьи собственника жилого помещения - Хазагаева, не ведет с ним совместного хозяйства.

При таких обстоятельствах, оснований для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением не установлено. Доказательств наличия какого-либо соглашения между истцом и ответчиком о порядке пользования последними жилым помещением после перехода права собственности на спорную квартиру к Хазагаеву не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что основания для пользования ответчиком спорным жилым помещением отсутствуют, проживание ответчика в жилом помещении, принадлежащем в настоящее время на праве собственности истцу Хазагаеву, нарушает права собственника, создает препятствия к осуществлению прав пользования и распоряжения спорным жилым помещением, препятствует его проживанию в нем.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчик Ильин А.А. утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в связи с чем, требование истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что ответчик был уведомлен истцом об освобождении жилого помещения, однако, до настоящего времени жилое помещение Ильиным не освобождено. Указанные обстоятельства подтверждаются требованием, направленным в адрес ответчика и ответчиком не опровергнуты. Таким образом, ответчик Ильин обязан освободить по требованию собственника спорное жилое помещение. Проживание ответчика Ильина в доме препятствует собственнику реализовать свое право пользования им, потому он подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Хазагаева И.М. (паспорт №, выдан ОУФМС России по РБ в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., код подразделения №) удовлетворить.

Признать Ильина А.А. (паспорт №, выдан ОУФМС России по РБ в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., код подразделения №) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Выселить Ильина А.А. из вышеуказанного жилого помещения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А.Денисова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

№

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении иска без рассмотрения

22 августа 2022 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Денисовой Н.А., при секретаре Литвиновой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ильиной Е.И. к Комитету по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ, Администрации Октябрьского района г.Улан-Удэ, Хазагаеву И.М. о признании договора приватизации недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, Ильина Е.И. просит признать договор приватизации, заключенный между Хазагаевым И.М. и Администрацией Октябрьского района г.Улан-Удэ недействительным.

Суд считает, что данное исковое заявление должно быть оставлено без рассмотрения по следующим основаниям.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут; ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут, истец не явилась. Поскольку истец была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, и от неё не поступало заявлений об отложении судебного разбирательства или рассмотрении дела в её отсутствие, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

Представители ответчика Хазагаева не возражали против оставления искового заявления без рассмотрения.

Представитель КУИиЗ г.Улан-Удэ Антропов В.А. не возражал против оставления иска без рассмотрения.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик н...

...е требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковое заявление Ильиной Е.И. оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Ильиной Е.И. к Комитету по управлению имуществом и землепользованию <адрес>, Хазагаеву И.М. о признании договора приватизации недействительным оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено тем же судом по ходатайству истца, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья подпись Н.А.Денисова

Верно: Судья Н.А. Денисова

Подлинник решения (определения) находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское (административное) дело (материал) 2-№