Ильина Ирина Валериевна

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 июня 2024 г. пгт. Морки

Моркинский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Ивановой Л.А., при секретаре судебного заседания Егошиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятского банка публичного акционерного общества Сбербанк к индивидуальному предпринимателю Ильиной И.В. и Ильиной Е.О. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л :

истец публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятского банка публичного акционерного общества Сбербанк (далее - истец, ПАО Сбербанк) обратилось в Моркинский районный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчикам индивидуальному предпринимателю Ильиной И.В. и Ильиной Е.О. с указанными исковыми требованиями, мотивируя тем, что согласно кредитному договору № от 29 июля 2022 г. истец предоставил Ильиной И.В. кредит в сумме 500 000 руб. на срок 36 месяцев под 21,9 % годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 29 июля 2022 г. был заключен договор поручительства № с Ильиной Е.О. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Досудебные требования о возврате всей суммы кредита ответчиками оставлены без удовлетворения. Истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 29 июля 2022 г. за период со 29 июля 2022 г. по 15 апреля 2024 г. (включительно) в р...

...азмере 297 843 руб. 11 коп., в том числе просроченный основной долг - 296320 руб. 39 коп., неустойка - 1522 руб. 36 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 178 руб. 43 коп., а всего 304021 руб. 54 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания был надлежаще извещен, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и направлении им копии решения по делу.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчики Ильина И.В. и Ильина Е.О. и не явились, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков Ильиной И.В. и Ильиной Е.О.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 и 2 ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. (п.1, 2)

Судом установлены следующие обстоятельства.

29 июля 2022 г. индивидуальный предприниматель Ильина И.В. обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № на получение кредита с зачислением кредитных средств на расчетный счет, открытый у кредитора, в сумме 500000 руб. для развития бизнеса, в том числе для формирования покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика с процентной ставкой в размере 19,9% годовых на срок 36 месяцев с даты заключения договора, путем возврата денежных средств ежемесячными аннуитентными платежами в дату, соответствующую дате заключения договора каждого месяца и дату полного погашения кредита. За ненадлежащее исполнение условий договора заемщик обязался уплатить неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита заключен договор поручительства с Ильиной Е.О. (п. 1, 4, 5, 6, 7, 8, 9 кредитного договора). (л.д.10-11)

29 июля 2022 г. по предложению должника в электронном виде заключен договор поручительства № с Ильиной Е.О. с индивидуальными условиями по обеспечению всех обязательств должника в рамках указанного договора, подписанный с использованием простой электронной подписи. В соответствии с п.1 договора поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение должником всех обязательств по основному кредитному договору, а именно возврата кредита в сумме 500000 руб. по истечении 36 месяцев аннуитетными платежами с процентной ставкой от 19,9% годовых до 21,9% годовых, с оплатой неустойки за неисполнение обязательств. (л.д.155-157)

Факт заключения кредитного договора и договора поручительства ответчиками не оспаривается.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме путем перечисления денежных средств на счет ответчика №, что подтверждается выпиской по операциям на счете (специально банковском счете). (л.д.34-124)

Однако ответчик Ильина И.В. свои обязательства по внесению денежных средств в счет погашения кредита надлежащим образом не исполняла, последний раз денежные средства в погашение задолженности по кредитному договору вносились в октябре 2023 г. (л.д.124)

Направленные 30 ноября 2023 г. истцом Ильиной И.В. и Ильиной Е.О. требования (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки оставлены без удовлетворения. (л.д.125-126,127, 128,129, 130-132)

Таким образом, ответчик Ильина И.В. нарушала сроки возврата кредита и уплаты процентов, установленных договором, тем самым односторонне отказалась от надлежащего исполнения обязательства возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами.

Согласно расчету сумма задолженности по кредитному договору № от 29 июля 2022 г. по состоянию на 15 апреля 2024 г. составила 297 843 руб. 11 коп., в том числе, просроченный основной долг - 296 320 руб. 75 коп., неустойка за неисполнение условий договора за период с 25 марта 2024 г. по 15 апреля 2024 г. - 1522 руб. 36 коп. (л.д. 7)

Расчет суммы задолженности произведен в соответствии с условиями заключенного договора, судом проверен, является правильным. Доказательств полной выплаты кредитной задолженности или ее наличия в ином размере, наличия платежей, осуществленных ответчиком и неучтенных истцом при расчете задолженности по кредитному договору, ответчиком не представлено. (л.д.7)

На основании договора поручительства ответчик Ильина Е.О. обязалась перед банком отвечать за неисполнение заемщиком Ильиной И.В. всех ее обязательств, возникших из кредитного договора.

Поскольку ответчик Ильина И.В. свои обязательства по внесению денежных средств в счет погашения кредита в предусмотренные договором сроки не исполнила, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению. Ответчик Ильина И.В., как заемщик, и ответчик Ильина Е.О., как поручитель, обязаны погасить задолженность по возврату основного долга, уплате неустойки в вышеуказанных размерах в солидарном порядке.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 6 178 руб. 43 коп.

В связи с удовлетворением иска с ответчиков Ильиной И.В. и Ильиной Е.О. подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятского банка публичного акционерного общества Сбербанк к индивидуальному предпринимателю Ильиной И.В. и Ильиной Е.О. удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя Ильиной И.В. (ИНН №) и Ильиной Е.О. (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятского банка публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195, дата регистрации 20 июня 1991 г.) задолженность по кредитному договору № от 29 июля 2022 г. по состоянию на 15 апреля 2024 г. (включительно) в размере 297 843 руб. 11 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 296320 руб. 39 коп., неустойка за неисполнение условий договора за период с 25 марта 2024 г. по 15 апреля 2024 г. в размере 1522 руб. 36 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 178 руб. 43 коп., а всего 304021 руб. (триста четыре тысячи двадцать один) руб. 54 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Моркинский районный суд Республики Марий Эл.

Председательствующий судья Л.А. Иванова

Мотивированное решение составлено 14 июня 2024 г.

о прекращении производства по делу

18 июля 2024 г. пгт. Морки

Моркинский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Ивановой Л.А., при секретаре судебного заседания Егошиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Ильиной И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л :

истец публичное акционерное общество "Совкомбанк" (далее - истец, ПАО "Совкомбанк") обратилось в Моркинский районный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику Ильиной И.В. (далее - ответчик) с указанными исковыми требованиями, мотивируя тем, что 13 июля 2023 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил Ильиной И.В. кредит в сумме 776 000 руб. на срок 60 месяцев под 20,9 % годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства Н, 2017, №. Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Досудебное требование о возврате задолженности по кредитному договору ответчиком оставлено без удовлетворения. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 13 июля 2023 г. в сумме 784 484 руб. 04 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 044 руб. 84 коп. и обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство Н, 2017, №, установив началь...

...ную продажную цену в размере 571 614 руб. 13 коп. с публичных торгов.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного заседания был надлежаще извещен, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, направлении им копии решения по делу и исполнительного листа.

2 июля 2024 г. от представителя истца Прохорова А.П., действующего на основании доверенности №/ФЦ от ДД.ММ.ГГГГ, поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество в связи с добровольным погашением ответчиком задолженности по кредитному договору № и прекращении производства по делу, последствия отказа от иска и прекращения дела производством ему известны и понятны, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17044 руб. 84 коп. просил взыскать с ответчика Ильиной И.В. (л.д.69)

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, телефонограммой просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии с абз.4 ст.220 ГПК РФ в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, суд прекращает производство по делу.

Письменное заявление представителя истца А.П. Прохорова, действующего на основании доверенности №/ФЦ от ДД.ММ.ГГГГ со специальными полномочиями, об отказе от иска и прекращении производства по делу приобщено к материалам дела, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, представителю истца А.П. Прохорову известны и понятны. Суд принимает отказ истца от иска, поскольку такой отказ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, в связи с отказом от иска и принятием судом такого отказа имеются основания для прекращения производства по делу.

В связи с отказом от иска представитель истца в заявлении просил взыскать с ответчика уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 17044 руб. 84 коп.

Платежным поручением № от 4 июня 2024 г. истцом уплачена государственная пошлина в сумме 17 044 руб. 84 коп. за рассмотрение искового заявления в отношении Ильиной И.В. (л.д.4)

Согласно ч.1 ст.101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В силу п.п.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Поскольку в настоящем деле отсутствуют случаи, указанные в абз.3 п.п.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ, при наличии которых не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина, в связи с прекращением производства по делу истцу подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, что составляет 11 941 руб. (17044,84х70%).

Остальная сумма государственной пошлины в сумме 5 103 руб. 84 коп. (17044,84 - 11941) подлежит взысканию в ответчика в пользу истца.

Определением Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 14 июня 2024 г. приняты меры по обеспечению иска: наложен арест на предмет залога - транспортное средство Н, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак №, паспорт транспортного средства серии <адрес>, находящееся у должника Ильиной И.В. или иных третьих лиц. Наложен арест на имущество и денежные средства, принадлежащие ответчику Ильиной И.В., находящиеся у него или других лиц в пределах заявленных исковых требований в сумме 784 484 руб. 04 коп. (л.д.46)

Согласно ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

В связи с удовлетворением ответчиком исковых требований в добровольном порядке основания для обеспечения иска отпали, меры по обеспечения иска подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.39, 173, 144, 145 220, 221 ГПК РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л :

принять отказ истца публичного акционерного общества "Совкомбанк" от иска к Ильиной И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Производство по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Ильиной И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество прекратить на основании абз.4 ст.220 ГПК РФ в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить публичному акционерному обществу "Совкомбанк" уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ частично в сумме 11 941 руб.

Взыскать с Ильиной И.В. (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества "Совкомбанк" (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 103 (пять тысяч сто три) руб. 84 коп.

Отменить принятые определением судьи Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 14 июня 2024 г. меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на предмет залога - транспортное средство Н, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак №, паспорт транспортного средства серии <адрес>, находящееся у должника Ильиной И.В. или иных третьих лиц, наложения арест на имущество и денежные средства, принадлежащие ответчику Ильиной И.В., находящиеся у нее или других лиц в пределах заявленных исковых требований в сумме 784 484 руб. 04 коп.

Об отмене мер по обеспечению иска незамедлительно сообщить Моркинское РОСП УФССМП по РМЭ, МРЭО ГИБДД МВД по Республике Марий Эл, направив копии настоящего определения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 15 дней (не включая нерабочие дни) со дня его вынесения через Моркинский районный суд Республики Марий Эл.

Председательствующий судья Л.А. Иванова