Ильинов Александр Александровиич

Дело № 2а-844/2024 УИД № 23RS0017-01-2024-001002-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст-ца Кавказская 02 октября 2024 года

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Ефановой М.В.,

при секретаре Разбицкой Н.В.,

с участием представителя административного истца Ильинова Александра Александровича - Кудрявцевой Юлии Александровны, действующей на основании доверенности № № от 12.09.2024 года,

представителя административного ответчика администрации МО Кавказский район Черкашиной Елены Геннадьевны, действующей на основании доверенности № № от 31.07.2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ильинова Александра Александровича к администрации МО Кавказский район о признании незаконным отказа органа местного самоуправления в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным иском, просит признать отказ администрации муниципального образования Кавказский район в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию здания магазина по адресу: <адрес>, выраженного в письме от 27 мая 2024 года № № незаконным; обязать администрацию муниципального образования Кавказский район ИНН № ОГРН № в течение 10 рабочих дней с момента вступления в силу решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения, путем выдачи разрешение на ввод в эксплуатацию объекта здания магазина по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований указывает, что Ильинов А.А., является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 750 кв.м., с видом разреш...

...енного использования «для строительства и эксплуатации магазина» по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕРГН.

Им принято решение возвести объект капитального строительства на указанном земельном участке.

В целях осуществления строительства по его заказу обществом с ограниченной ответственностью «Геокомпроект» в 2015 году разработан проект строительства на «Здание магазина по адресу: <адрес>», а также получены все необходимые документы, предусмотренные статьей 51 Градостроительного кодекса РФ.

В 2016 году истцом получено техническое заключение Общества с ограниченной ответственностью «Аудит-экспертиза», в котором указано на выполнение перечисленных требований пожарной безопасности на земельном участке по адресу: ст. Кавказская, ул. К. Пахарь, 29-а «допускается строительство здания магазина на расстоянии от 2,2 м до 4,8 м до жилого одноэтажного кирпичного здания, расположенного на соседнем участке по адресу: <адрес>

Постановлением администрации муниципального образования Кавказский район от 12 декабря 2016 года № № «Об отклонении от предельных параметров разрешенного строительства здания магазина по адресу: <адрес> Ильинову А.А. предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства здания магазина.

23 декабря 2016 года администрацией муниципального образования Кавказский район выдано разрешение на строительство здания магазина № № на указанном выше земельном участке. Общая площадь объекта - 112,5 кв.м., торговая площадь 88,1 кв.м., площадь застройки 132,0 кв.м., количество этажей - 1. Срок действия разрешения до 23 февраля 2018 года в соответствии с представленной проектной документацией ООО «Геокомпроект».

Им своевременно подавалось заявление в орган местного самоуправления о продлении действия разрешения на строительство здания магазина до 26 марта 2019 года (разрешение на строительство здания магазина № № от 26 января 2018) года с теми же объемами и параметрами строительства.

18 февраля 2019 года постановлением администрации муниципального образования Кавказский район № № срок действия разрешения на строительство здания магазина продлен до 26 мая 2020 года.

25 февраля 2021 года постановлением администрации муниципального образования Кавказский район № № срок действия разрешения на строительство здания магазина по заявлению Ильинова А.А. продлен до 26 мая 2021 года.

16 мая 2024 года он обратился в администрацию муниципального образования Кавказский район с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта - здание магазина по адресу: <адрес>а.

Письмом от 27 мая 2024 года № № в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию ему отказано.

Мотивируя отказ, изложенный в вышеуказанном письме администрацией района, указано, что для принятия решения о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию к заявлению необходимо приложить документы в соответствии с частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства отказано, в связи с отсутствием заключения министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края о выполнении примыкания объекта к автомобильной дороге регионального значения.

Считает, что указанный отказ является незаконным, необоснованным и нарушает его права и законные интересы, поскольку оснований для отказа, в связи с отсутствием заключения министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края о выполнении примыкания объекта к автомобильной дороге регионального значения у органа местного самоуправления не имеется в связи с отсутствием такого основания в части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ.

В связи с чем, полученный отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию противоречит действующему законодательству, препятствует к осуществлению его права собственности на введение здание магазина (строительство которого согласовано в органе местного самоуправления) в эксплуатацию.

Кроме того, объект расположен на земельном участке, который согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, об объектах недвижимости относится к землям населенных пунктов.

Таким образом, учитывая, что объект расположен в границах населенной пункта, где придорожные полосы не устанавливаются, согласие в письменной форме владельца автомобильной дороги на ввод в эксплуатацию в границах придорожной полосы не требовалось.

Административный истец Ильинов А.А. в суд не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель административного истца по доверенности Кудрявцева Ю.А. в судебном заседании поддержала требования административного искового заявления, просила его удовлетворить в полном объеме, полагает, что требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Представитель административного ответчика по доверенности Черкашина Е.Г. в судебном заседания не согласна с заявленными требованиями, просила отказать в полном объеме, поскольку считает, что законных оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Выслушав мнение участников процесса, изучив и исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений действий (бездействия) органа государственной власти, органа местной самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельным государственными или иными публичными полномочиями (включая решения действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципальной служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия органа, организации, лица, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действий (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 55 ГрК РФ основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является: отсутствие документов, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи; несоответствие объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории; несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство; несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации. Данное основание не применяется в отношении объектов индивидуального жилищного строительства; несоответствие объекта капитального строительства разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством РФ на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка градостроительным регламентом.

Согласно пункту 8 статьи 26 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) строительство, реконструкция в границах придорожных полос автомобильной дороги объектов капитального строительства, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, объектов дорожного сервиса, установка рекламных конструкций, информационных щитов и указателей допускаются при наличии согласия в письменной форме владельца автомобильной дороги.

Исходя из положений части 1 статьи 26 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» придорожные полосы устанавливаются для автомобильных дорог, за исключением автомобильных дорог, расположенных в границах населенных пунктов.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка с видом разрешенного использования «для строительства и эксплуатации магазина» по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕРГН, им принято решение возвести объект капитального строительства на указанном земельном участке.

В 2015 году разработан проект строительства на «Здание магазина по адресу: <адрес> в 2016 году истцом получено техническое заключение, в котором указано на выполнение перечисленных требований пожарной безопасности на указанном земельном участке.

Постановлением администрации МО Кавказский район от 12 декабря 2016 года № № «Об отклонении от предельных параметров разрешенного строительства здания магазина по адресу: <адрес> Ильинову А.А. предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства здания магазина.

23.12.2016 года администрацией МО Кавказский район выдано разрешение на строительство здания магазина № № на указанном выше земельном участке. Срок действия разрешения до 23.02.2018 года.

18.02.2019 года постановлением администрации МО Кавказский район № № срок действия разрешения на строительство здания магазина продлен до 26.052020 года.

25.02.2021 года постановлением администрации МО Кавказский район № № срок действия разрешения на строительство здания магазина продлен до 26.05.2021 года.

16.05.2024 года истец обратился в администрацию МО Кавказский район с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

Однако 27.05.2024 года в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию отказано, ввиду отсутствия документов в соответствии с частью 3 статьи 55 ГрК РФ.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации (часть 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации указано, что для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимо предоставить правоустанавливающие документы на земельный участок.

Основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является отсутствие названных документов (пункт 1 части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации), в связи с отсутствием заключения министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края о выполнении примыкания объекта к автомобильной дороге регионального значения.

Вопреки доводам представителя административного ответчика о законности принятого решения, последнее хотя и содержит ссылку на конкретное правовое основание, однако положение части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае не может являться законным основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

При таких обстоятельствах следует, что материалы дела не содержат сведений о несоответствии построенного объекта проектной документации, а доводы административного ответчика опровергаются представленными административным истцом доказательствами, в связи с чем, у администрации муниципального образования Кавказский район отсутствовали основания для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по основаниям, указанным в отказе, который нарушает права административного истца Ильинова А.А.

Таким образом, материалами административного дела подтверждено наличие одновременно двух условий: незаконности принятого органом местного самоуправления решения и реального нарушения при этом прав заявителя, являющихся в совокупности основанием для удовлетворения заявленных требований о признании оспариваемого отказа незаконным, как это предусмотрено пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Ильинова Александра Александровича о признании незаконным отказа органа местного самоуправления в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию удовлетворить.

Признать отказ администрации муниципального образования Кавказский район в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию здания магазина по адресу: <адрес>, выраженного в письме от 27 мая 2024 года № № незаконным.

Возложить обязанность на администрацию муниципального образования Кавказский район ИНН №, ОГРН № в течение 10 рабочих дней с момента вступления в силу решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения, путем выдачи разрешение на ввод в эксплуатацию объекта здания магазина по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кавказский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07.10.2024 года.

Судья п/п

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Кавказского районного суда М.В. Ефанова