Ильиных Андрей Леонидович

Дело № 2-790/2024

УИД 26RS0010-01-2024-000899-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 апреля 2024 года

г. Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи

Демьянова Е.В.,

при секретаре

с участием:

представителя истца, помощника

Георгиевского межрайонного прокурора Лузан Л.И.,

ответчика Ильиных А.Л.,

представителей третьих лиц Парфенова И.В.,

Ивановой Т.В.,

Шошуковой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда Ставропольского края гражданское дело по иску Георгиевского межрайонного прокурора в защиту интересов муниципального образования в лице Георгиевского муниципального округа Ставропольского края к Ильиных Андрею Леонидовичу о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец Георгиевский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в защиту интересов муниципального образования в лице Георгиевского муниципального округа Ставропольского края к Ильиных Андрею Леонидовичу о взыскании материального ущерба. Просит суд взыскать с Ильиных А.Л. материальный ущерб на общую сумму 680 975 рублей 32 копейки в пользу администрации Георгиевского муниципального округа Ставропольского края.

В обоснование исковых требований указано, что приговором Георгиевского городского суда Ставропольского края от 7 сентября 2023 года, Ильиных А.Л. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), а именно в том, что Ильиных А.Л. в период времени с 27 февраля 2018 года по 31 мая 2021 года, будучи директором ГМУП «САХ», являясь должностным лицом, превысил свои должностные обязанности, в которые не входило премирование себя денежными средствами ...

...на основании утвержденных последних приказов о премировании, с нарушением порядка оплаты труда (премирования), без согласования с учредителем предприятия – администрацией Георгиевского городского округа Ставропольского края.

Так, Ильиных А.Л. согласно распоряжению главы администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края от 27 февраля 2018 года № 136-лс занимал должность исполняющего обязанности директора Георгиевского муниципального унитарного предприятия «САХ», а в последующем, согласно распоряжения главы администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края от 8 мая 2018 года № 245-лс являлся директором ГМУП «САХ», учредителем которого являлась администрация Георгиевского городского округа Ставропольского края.

Директор ГМУП «САХ» Ильиных А.Л., наделенный в соответствии с п. 3.10 Устава ГМУП «САХ», утвержденного постановлением администрации Георгиевского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, п.п. 2.1, 2.3, трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ полномочиями по распоряжению имуществом и денежными средствами указанного предприятия, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, в нарушение пунктов 26 и 29 Положения о порядке и условиях оплаты труда руководителей муниципальных унитарных предприятий <адрес>, утвержденного постановлением Главы <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ №, пункта 3.1.2 трудового договора с руководителем муниципального унитарного предприятия Георгиевского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ№-тд, исходя из которого следует, что правом поощрять директора ГМУП «САХ» наделена администрация Георгиевского городского округа, используя свое служебное положение, выходя за пределы своих полномочий, действуя с прямым умыслом, дал указание неосведомленным о его преступных намерениях работникам предприятия, но подчиненных ему в силу занимаемой должности указание об издании приказов о премировании его, как руководителя предприятия, которые в последующем сам утвердил, заверив личной подписью

На основании утвержденных Ильиных А.Л. приказов, неосведомленными о его преступных намерениях сотрудниками бухгалтерии были произведены начисления денежных средств, которые были перечислены на расчетные счета Ильиных А.Л. после зачисления которых, последний получил возможность распоряжаться или по своему усмотрению.

На основании указанных приказов, поступивших от Ильиных А.Л. в бухгалтерию ГМУП «САХ», в последующем внесенных в расчетные листы за периоды работы Ильиных А.Л., неосведомленной о его преступных намерениях главным бухгалтером ГМУП «САХ» ФИО5, последнему, необоснованно были начислены выплаты стимулирующего характера (премии) на общую сумму 680 975 рублей 32 копейки, которые были списаны с расчетного счета 40№, открытого в Ставропольском отделении № ПАО «Сбербанк» <адрес> и в последующем зачислены на расчетный счет №, открытый на имя Ильиных А.Л. в Ставропольском отделении № ПАО «Сбербанк» и расчетный счет №, открытый на имя Ильиных А.Л. в Ставропольском отделении № ПАО «Сбербанк».

Своими действиями Ильиных А.Л. причинил ГМУП «САХ» материальный ущерб на общую сумму 680 975 рублей 32 копейки.

От ответчика Ильиных А.Л. в суд поступили письменные возражения на исковое заявления, в которых он указывает на то, что с исковыми требованиями не согласен по следующим основаниям.

Действительно, приговором Георгиевского городского суда Ставропольского края от 7 сентября 2023 года Ильиных А.Л. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ. Однако, по указанному приговору суда, потерпевшим признано Георгиевское муниципальное унитарное предприятие «САХ». Таким образом, по мнению ответчика, муниципальное образование в лица администрации Георгиевского муниципального округа Ставропольского края не может являться истцом, поскольку его свободы, права и интересы нарушены не были, доказательств нарушения указанных прав, суду представлено не было.

Относительно суммы материального ущерба, ответчик отмечает следующее.

На странице 52 приговора Георгиевского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, изложены следующие суммы денежных средств, упоминавшиеся в ходе судебного разбирательства:

6 800 975 рублей32 копейки – на эту сумму заявлен гражданский иск представителя потерпевшего ФИО6;

631 237 рублей 22 копейки – излишне выплаченная заработная плата и иные установленные законом выплаты – премия согласно справке об исследовании документов № от ДД.ММ.ГГГГ;

725 560 рублей 32 копейки – согласно карточкам учета сумм начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и взносов во внебюджетные фонды;

680 975 рублей 32 копейки – согласно приказам (распоряжениям) о премировании.

На этой же странице приговора написано, что какого-либо расчета причинённого ущерба к гражданскому иску, уточнения заявленных требований представителем потерпевшего суду не представлено, несмотря на обсуждение данного вопроса в ходе судебного следствия. Общая сумма в приговоре не рассчитана и не указана.

Условия оплаты труда ответчика содержатся в пункте 5 трудового договора от 27 февраля 2018 года № 196/18-тд, подпункт 5.3 которого гласит: «Руководителю в соответствии с федеральным законодательством и локальными правовыми актами производятся выплаты компенсационного и стимулирующего характера, размер и порядок которых определяется Положением о порядке и условиях оплаты труда работников Предприятия и коллективным договором Георгиевского муниципального унитарного предприятия «САХ».

Трудовой договор ответчиком заключен в соответствии с примерным трудовым договором, который утвержден муниципальным нормативным правовым актом – постановлением администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о проведении конкурса на замещение должности руководителя муниципального унитарного предприятия Георгиевского городского округа Ставропольского края», пунктом 4 которого определено: «Признать утратившим силу постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о проведении конкурса на замещение должности руководителя муниципального унитарного предприятия <адрес>».

В связи с этим, утратил силу и подпункт 5.3. пункта 5 примерного трудового договора, утвержденного указанным постановлением № 394, согласно которому «Руководителю в соответствии с федеральным законодательством и решением администрации города Георгиевска производятся выплаты компенсационного и стимулирующего характера в соответствии с Положением о порядке и условиях оплаты труда руководителей муниципальных унитарных предприятий города Георгиевска».

Таким образом, слова «решением администрации» и Положение о порядке и условиях оплаты труда руководителей муниципальных унитарных предприятий города Георгиевска утратили силу и не применяются с 26 февраля 2018 года для тех руководителей муниципальных унитарных предприятий, которые были приняты на работу с данной даты, с 26 февраля 2018 года.

Указанное Положение было утверждено постановлением Главы города Георгиевска от 16 февраля 2006 года № 176 «О порядке и условиях оплаты труда руководителей муниципальных унитарных предприятий города Георгиевска».

Трудовой договор ответчика от 27 февраля 2018 года № 196/18-тд не содержит условия названного постановления № 176.

В коллективном договоре ГМУП «САХ» установлены поощрения работников предприятия, в том числе руководителя. В соответствии с пунктом 7.7 раздела 7 коллективного договора ГМУП «САХ» на 2018 – 2020 годы, руководителю ГМУП «САХ» выплачиваются всех виды премий, доплат и надбавок, согласно Положения об оплате труда».

Все денежные средства, выплаченные в виде премий, ответчик получал в соответствии с трудовым договором, коллективным договором ГМУП «САХ» и Уставом ГМУП «САХ».

От представителя третьего лица – председателя контрольно-счетной палаты Георгиевского муниципального округа Ставропольского края ФИО9 в суд поступили письменные пояснения, в которых указывается на то, что в результате контрольного мероприятия «Проверка финансово-хозяйственной деятельности ГМУП «САХ» за 2020 год и истекший период 2021 года», установлены нарушения отдельных статей Федерального закона от 14 ноября 2002 года № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), приказа Минфина № 34н, решения Думы Георгиевского городского округа Ставропольского края от 22 мая 2017 года № 918-75 «Об утверждении порядка принятия решений об установлении тарифов на услуги муниципальных предприятий и учреждений Георгиевского городского округа Ставропольского края и работы, выполняемые муниципальными предприятиями и учреждениями Георгиевского городского округа Ставропольского края», а также Положения о порядке и условиях оплаты труда руководителей муниципальных унитарных предприятий города Георгиевска, утвержденного постановлением Главы города Георгиевска от 16 февраля 2006 года № 176.

В пункте 26 указанного постановления № 176 от 16 февраля 2006 года определено, что руководителю предприятия выплачиваются все виды премий, пособий, доплат и дотаций, установленные для работников предприятия действующим коллективным договором, после согласования администрацией города Георгиевска и утверждения Главой города Георгиевска, исходя из результатов финансово – хозяйственной деятельности предприятия за год.

Также, пунктом 29 вышеуказанного постановления № 176 от 16 февраля 2006 года установлено, что расчет стимулирующих и компенсационных выплат, установленных руководителю в соответствии с данным Положением и коллективным договором, производится предприятием, согласовывается структурным подразделением администрации города, осуществляющим координацию и регулирование деятельности в соответствующей отрасли (сфере управления), первым заместителем (заместителем) главы администрации, в ведении которого находится отрасль (сфера управления), утверждается Главой города.

В нарушение п. 26 и п. 29 вышеуказанного постановления № 176 от 16 февраля 2006 года, ежемесячная премия выплачивалась руководителю проверяемого объекта Ильиных А.Л. без согласования администрацией и утверждения Главой Георгиевского городского округа. Неправомерные выплаты руководителю ГМУП «САХ» Ильиных А.Л. в 2020 году составили в сумме 92,2 тыс. руб., в 2021 году в сумме 21,6 тыс. руб.

В нарушение п. 26 и п. 29 вышеуказанного постановления № 176 от 16 февраля 2006 года, производилась выплата вознаграждения за выслугу лет в размере 15 % руководителю проверяемого объекта Ильиных А.Л., без согласования с администрацией и утверждения Главой Георгиевского городского округа. Объем неправомерных выплат по данному основанию руководителю ГМУП «САХ» Ильиных А.Л. в 2020 году составил в сумме 67,5 тыс. руб., в 2021 году в сумме 17,7 тыс. руб.

В Положении о премировании работников ГМУП «САХ» к коллективному договору от 25 декабря 2017 года отсутствует конкретная система начисления и расчета премий (условия, сроки и объем стимулирующих выплат. Условия премирования должны носить объективный характер и ставиться в зависимость от выполнения сотрудником трудовых обязанностей.

В Положении о премировании работников ГМУП «САХ» отсутствуют виды (наименование) разовых премий. При принятии решения предоставления стимулирующей выплаты работникам, отсутствуют четко сформулированные и всем понятные критерии оценки каждого работника, ключевые показатели эффективности, которые потом можно трансформировать в конкретные денежные величины, что не позволяет определить вклад каждого получателя за пределами выполнения должностных обязанностей и приводит к единоличному принятию решения руководителем ГМУП «САХ» и, как следствие, злоупотребление служебным положением (коррупционные правонарушения).

В нарушение п. 26, 29 вышеуказанного постановления № 176 от 16 февраля 2006 года, Положения о премировании работников ГМУП «САХ» к коллективному договору от 25 декабря 2017 года, Ильиных А.Л. самостоятельно, на основании приказов ГМУП «САХ», без согласования с администрацией Георгиевского городского округа, без согласования с профсоюзной организацией, сам себе выплачивал разовые премии: в связи с празднованием Дня защитника отечества в размере 3,0 тыс. руб. (приказ от 20 февраля 2020 года № 69), без учета результатов финансово-хозяйственной деятельности предприятия за год, в размере 44,5 тыс. руб. (приказ от 28 октября 2020 года № 496), тогда, как объем чистой прибыли за 2020 год снижен в сравнении с 2019 годом на 97,9 %.

Полученная прибыль 2019 года 1 520,0 тыс. руб., сумма прибыли, подлежащая перечислению в бюджет округа 456,0 тыс. руб. Прибыль 2020 года – 32, 0 тыс. руб., сумма прибыли, подлежащая перечислению в бюджет 9,6 тыс. руб. Отчет по исполнению за 1 квартал 2021 года показал убыток в объеме 3 472,0 тыс. руб.

Объем неправомерных выплат по данным основаниям составил в 2020 году – 89,2 тыс. руб., в 2021 году – 3,0 тыс. руб.

В результате контрольного мероприятия, общий объем неправомерно полученных выплат, составил 291,1 тыс. руб., в том числе: 2020 год – 251,8 тыс. руб., 2021 год – 39,3 тыс. руб.

С 7 по 18 июня 2021 года, в соответствии с распоряжением Правительства Ставропольского края от 26 мая 2021 года № 166-рп, рабочей группой по изучению положения дел и оказанию практической помощи органам местного самоуправления Георгиевского городского округа Ставропольского края, проведена проверка, в том числе по разделу «Управления имущественных и земельных отношений администрации о округа», в результате установлены нарушения требований трудового законодательства при осуществлении расходов на оплату труда в муниципальных унитарных предприятиях за период с 1 января 2019 года по 1 квартал 2021 года включительно.

Согласно справки, установлено получение неправомерной премии руководителем ГМУП «САХ» Ильиных А.Л., в сумме 396,3 тыс. руб.

В июле 2021 года, материалы контрольного мероприятия были переданы в Георгиевскую межрайонную прокуратуру для установления фактов превышения полномочий руководителем предприятия, совершения правонарушений, в том числе коррупционных и принятия мер прокурорского реагирования.

Согласно письма заместителя главы администрации-начальника управления по общественной безопасности администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края А.Е. Феодосиади, материалы контрольного мероприятия направлены в следственный комитет России по Ставропольскому краю.

В результате дополнительно проведенной проверки на предмет законности получения премии руководителем ГМУП «САХ» Ильиных А.Л. (период проверки составил, с момента принятия его на должность руководителем предприятия, с февраля 2018 года по 1 кв. 2021 года включительно), сумма неправомерных выплат составила 680 975 рублей 32 копейки.

Представитель третьего лица – администрации Георгиевского муниципального округа Ставропольского края Парфенов И.В. представил в суд справку об итогах работы Рабочей группы по изучению положения дел и оказанию практической помощи органам местного самоуправления Георгиевского городского округа Ставропольского края в соответствии с распоряжением Правительства Ставропольского края от 26 мая 2021 года № 166-рп, из которой следует, что была проведена проверка, в том числе по разделу «Управления имущественных и земельных отношений администрации о округа», в результате установлены нарушения требований трудового законодательства при осуществлении расходов на оплату труда в муниципальных унитарных предприятиях за период с 1 января 2019 года по 1 квартал 2021 года включительно. Согласно указанной справки, установлено получение неправомерной премии руководителем ГМУП «САХ» Ильиных А.Л., в сумме 396,3 тыс. руб.

В судебном заседании представитель истца – помощник Георгиевского межрайонного прокурора Лузан Л.И., исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Ильиных А.Л., с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме по основаниям изложенным в письменных возражениях, представленных им в суд.

Представитель третьего лица – председатель контрольно–счетной палаты Георгиевского муниципального округа Ставропольского края ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица – администрации Георгиевского муниципального округа Ставропольского края Парфенов И.В., в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица – муниципального казенного учреждения Георгиевского муниципального округа Ставропольского края «Центр благоустройства территорий» в судебное заседание извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об отложении слушания дела перед судом не ходатайствовал.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица - муниципального казенного учреждения Георгиевского муниципального округа Ставропольского края «Центр благоустройства территорий».

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования Георгиевского межрайонного прокурора подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 2 Конституции Российской Федерации провозглашено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Часть 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Применительно к трудовым отношениям указанные нормы Конституции Российской Федерации не могут пониматься иначе, как устанавливающие приоритет соблюдения установленных федеральным трудовым законодательством прав работников перед правами работодателя в сфере административных и гражданских правоотношений.

Согласно ст. 3 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора в соответствии с этим Кодексом.

Особенности назначения на должность и организации деятельности руководителя унитарного предприятия установлены также Федеральным законом от 14 ноября 2002 года № 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" в частности, его статьей 21 определено, что руководитель унитарного предприятия (директор, генеральный директор) является единоличным исполнительным органом унитарного предприятия. Руководитель унитарного предприятия назначается собственником имущества унитарного предприятия. Руководитель унитарного предприятия подотчетен собственнику имущества унитарного предприятия. Руководитель унитарного предприятия действует от имени унитарного предприятия без доверенности, в том числе представляет его интересы, совершает в установленном порядке сделки от имени унитарного предприятия, утверждает структуру и штаты унитарного предприятия, осуществляет прием на работу работников такого предприятия, заключает с ними, изменяет и прекращает трудовые договоры, издает приказы, выдает доверенности в порядке, установленном законодательством.

Пунктом 26 Положения о порядке и условиях оплаты труда руководителей муниципальных унитарных предприятий города Георгиевска, утвержденного постановлением Главы города Георгиевска Ставропольского края от 16 февраля 2006 года № 176 определено, что руководителю предприятия выплачиваются все виды премий, пособий, доплат и дотаций, установленные для работников предприятия действующим коллективным договором, после согласования администрацией города Георгиевска и утверждения Главой города Георгиевска, исходя из результатов финансово-хозяйственной деятельности предприятия за год.

Пунктом 29 указанного Положения определено, что расчет стимулирующих и компенсационных выплат, установленных руководителю в соответствии с данным Положением и коллективным договором, производится предприятием, согласовывается структурным подразделением администрации города, осуществляющим координацию и регулирование деятельности в соответствующей отрасли (сфере управления), первым заместителем (заместителем) главы администрации, в ведении которого находится отрасль (сфера управления), утверждается Главой города.

Суд критически относится к позиции ответчика Ильиных А.Л. относительно установления порядка оплаты его труда в должности исполняющего обязанности директора, а в последствии директора ГМУП «САХ» в соответствии с постановлением администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края от 26.02.2018 № 493 "О проведении конкурса на замещение должности руководителя муниципального унитарного предприятия Георгиевского городского округа Ставропольского края", а также в соответствии с постановлением администрации г. Георгиевска Ставропольского края от 25.03.2016 № 394 "Об утверждении Положения о проведении конкурса на замещение должности руководителя муниципального унитарного предприятия города Георгиевска", поскольку как таковые, указанные правовые акты регулируют вопросы проведения конкурса на замещение должности руководителя муниципального унитарного предприятия Георгиевского городского округа Ставропольского края. Непосредственно, порядок и условия оплаты труда руководителя муниципального унитарного предприятия установлены Положением о порядке и условиях оплаты труда руководителей муниципальных унитарных предприятий города Георгиевска, утвержденного постановлением Главы города Георгиевска Ставропольского края от 16 февраля 2006 года № 176.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрена обязанность по возмещению в полном объеме вреда, причинённого личности или имуществу гражданина, а также вреда, причиненного имуществу юридического лица, лицом, причинившим такой вред.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что приговором Георгиевского городского суда Ставропольского края от 7 сентября 2023 года, Ильиных А.Л. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, а именно в том, что Ильиных А.Л. в период времени с 27 февраля 2018 года по 31 мая 2021 года, будучи директором ГМУП «САХ», являясь должностным лицом, превысил свои должностные обязанности, в которые не входило премирование себя денежными средствами на основании утвержденных последних приказов о премировании, с нарушением порядка оплаты труда (премирования), без согласования с учредителем предприятия – администрацией Георгиевского городского округа Ставропольского края, который вступил в законную силу 25 сентября 2023 года.

Факт причинения материального ущерба действиями Ильиных А.Л. подтверждается указанным приговором Георгиевского городского суда Ставропольского края от 7 сентября 2023 года.

Относительно суммы материального ущерба, причиненного действиями Ильиных А.Л. судом установлено следующее.

Содержащаяся в возражениях Ильиных А.Л. позиция о том, что на странице 52 приговора Георгиевского городского суда Ставропольского края от 7 сентября 2023 года, изложены следующие суммы денежных средств, упоминавшиеся в ходе судебного разбирательства: 6 800 975 рублей 32 копейки – на эту сумму заявлен гражданский иск представителя потерпевшего ФИО6; 631 237 рублей 22 копейки – излишне выплаченная заработная плата и иные установленные законом выплаты – премия согласно справке об исследовании документов № от ДД.ММ.ГГГГ; 725 560 рублей 32 копейки – согласно карточкам учета сумм начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и взносов во внебюджетные фонды; 680 975 рублей 32 копейки – согласно приказам (распоряжениям) о премировании, является необоснованной, ввиду того, что указанные вопросы исследовались Георгиевским городским судом <адрес>, в приговоре Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ установлено, что согласно представленных приказов (распоряжений) о премировании Ильиных А.Л., сумма полученных директором ГМУП «САХ» выплат составляет 680 975 рублей 32 копейки.

В судебном заседании представитель третьего лица администрации Георгиевского муниципального округа Ставропольского края Парфенов И.А. пояснил, что сумма, содержащаяся в материалах уголовного дела № рублей 32 копейки, на которую заявлен гражданский иск представителя потерпевшего ФИО6, является технической ошибкой. В данном случае, должна быть сумма 680 975 рублей 32 копейки.

Согласно справке об итогах работы рабочей группы по изучению положения дел и оказанию практической помощи органам местного самоуправления Георгиевского городского округа Ставропольского края в решении вопросов местного значения, направленных на социально-экономическое развитие данного муниципального образования, и осуществлению контроля за исполнением переданных органам местного самоуправления Георгиевского городского округа Ставропольского края отдельных государственных полномочий Ставропольского края за 2019 – 2020 годы и I квартал 2021 года в соответствии с распоряжением Правительства Ставропольского края от 26 мая 2021 года № 166-рп, была проведена проверка, в том числе по разделу «Управления имущественных и земельных отношений администрации о округа», в результате установлены нарушения требований трудового законодательства при осуществлении расходов на оплату труда в муниципальных унитарных предприятиях за период с 1 января 2019 года по 1 квартал 2021 года включительно. Согласно указанной справки, установлено получение неправомерной премии руководителем ГМУП «САХ» Ильиных А.Л., в сумме 396,3 тыс. руб.

Согласно информации, представленной в судебное заседание председателем контрольно-счетной палаты Георгиевского муниципального округа Ставропольского края ФИО9, по итогам контрольного мероприятия, проведенного контрольно-счетной палатой Георгиевского муниципального округа Ставропольского края «Проверка финансово-хозяйственной деятельности ГМУП «САХ» за 2020 год и истекший период 2021 года», в соответствии с распоряжением контрольно-счетной палаты Георгиевского городского округа Ставропольского края от 17 мая 2021 года № 9, установлены нарушения отдельных статей Федерального закона от 14 ноября 2002 года № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), приказа Минфина № 34н, решения Думы Георгиевского городского округа Ставропольского края от 22 мая 2017 года № 918-75 «Об утверждении порядка принятия решений об установлении тарифов на услуги муниципальных предприятий и учреждений Георгиевского городского округа Ставропольского края и работы, выполняемые муниципальными предприятиями и учреждениями Георгиевского городского округа Ставропольского края», а также Положения о порядке и условиях оплаты труда руководителей муниципальных унитарных предприятий города Георгиевска, утвержденного постановлением Главы города Георгиевска от 16 февраля 2006 года № 176.

В результате дополнительно проведенной проверки на предмет законности получения премии руководителем ГМУП «САХ» Ильиных А.Л. (период проверки составил, с момента принятия его на должность руководителем предприятия, с февраля 2018 года по 1 кв. 2021 года включительно), сумма неправомерных выплат составила 680 975 рублей 32 копейки.

Размер указанной суммы неправомерных выплат Ильиных А.Л. подтверждается материалами уголовного дела № 1-189/2023 в отношении Ильиных Андрея Леонидовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ (л.д. 160-170 том № 5, л.д. 4-11, 161-168 том № 6), где указано на то, что в период времени с 27 февраля 2018 года по 31 мая 2021 года Ильиных А.Л. совершил ряд однородных преступных действий, направленных к единой цели – хищению денежных средств, находящихся на счетах возглавляемого им предприятия. На основании приказов, поступивших от Ильиных А.Л. в бухгалтерию ГМУП «САХ», в последующем внесенных в расчетные листы за периоды работы Ильиных А.Л., неосведомленной о его преступных намерениях главным бухгалтером ГМУП «САХ» ФИО5, последнему, необоснованно были начислены выплаты стимулирующего характера (премии) на общую сумму 680 975 рублей 32 копейки, которые были списаны с расчетного счета 40№, открытый в Ставропольском отделении № ПАО «Сбербанк» <адрес>, и в последующем зачисленные на расчетный счет № открытый на имя Ильиных А.Л. в Ставропольском отделении № ПАО «Сбербанк» и расчетный счет №, открытый на имя Ильиных А.Л. в Ставропольском отделении № ПАО «Сбербанк», получив которые Ильиных А.Л. противоправно присвоил, безвозмездно обратив в свою пользу, чем причинил ГМУП «САХ» материальный ущерб на общую сумму 680 975 рублей 32 копейки.

Приговором Георгиевского городского суда Ставропольского края от 7 сентября 2023 года, вступившим в законную силу 25 сентября 2023 года установлено, что согласно представленных приказов (распоряжений) о премировании Ильиных А.Л., сумма полученных директором ГМУП «САХ» выплат составляет 680 975 рублей 32 копейки.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с Ильиных А.Л. материального ущерба на общую сумму 680 975 рублей 32 копейки в пользу администрации Георгиевского муниципального округа Ставропольского края.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Георгиевского межрайонного прокурора в защиту интересов муниципального образования в лице Георгиевского муниципального округа Ставропольского края к Ильиных Андрею Леонидовичу о взыскании материального ущерба, - удовлетворить.

Взыскать с Ильиных Андрея Леонидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации № выдан Отделом УФМС России по Ставропольскому краю в г. Георгиевске и Георгиевском районе 1 апреля 2009 года материальный ущерб на общую сумму 680 975 рублей 32 копейки в пользу администрации Георгиевского муниципального округа Ставропольского края.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Е.В.Демьянов

(Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2024 года).

Судья Демьянов Е.В. Дело № 33-3-6110/2024

№2-790/2024

УИД 26RS0010-01-2024-000899-36

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 16 июля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Шурловой Л.А.,

судей Медведевой Д.С., Евтуховой Т.С.,

при секретаре Горбенко Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Ильиных А.Л.

на решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 04 апреля 2024 года

по иску Георгиевского межрайонного прокурора в защиту интересов муниципального образования в лице Георгиевского муниципального округа Ставропольского края к Ильиных А.Л. о взыскании материального ущерба,

заслушав доклад судьи Медведевой Д.С.,

установила:

Истец Георгиевский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в защиту интересов муниципального образования в лице Георгиевского муниципального округа Ставропольского края к Ильиных А.Л. о взыскании материального ущерба. Просит суд взыскать с Ильиных А.Л. материальный ущерб на общую сумму 680 975 рублей 32 копейки в пользу администрации Георгиевского муниципального округа Ставропольского края.

В обоснование исковых требований указано, что приговором Георгиевского городского суда Ставропольского края от 7 сентября 2023 года, Ильиных А.Л. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), а именно в том, что Ильиных А.Л. в период времени с 27 февраля 2018 года по 31 мая 2021 года, будучи директором ГМУП «САХ», являясь должностным лицом, превысил свои должностные обязанности, в которые не входило премирование себя денежными средствами на о...

...сновании утвержденных последних приказов о премировании, с нарушением порядка оплаты труда (премирования), без согласования с учредителем предприятия - администрацией Георгиевского городского округа Ставропольского края.

Так, Ильиных А.Л. согласно распоряжению главы администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края от 27 февраля 2018 года № 136-лс занимал должность исполняющего обязанности директора Георгиевского муниципального унитарного предприятия «САХ», а в последующем, согласно распоряжения главы администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края от 8 мая 2018 года № 245-лс являлся директором ГМУП «САХ», учредителем которого являлась администрация Георгиевского городского округа Ставропольского края.

Директор ГМУП «САХ» Ильиных А.Л., наделенный в соответствии с п. 3.10 Устава ГМУП «САХ», утвержденного постановлением администрации Георгиевского городского округа от 19 октября 2018 года № 2760, п.п. 2.1, 2.3, трудового договора № 196/18 от 27 февраля 2018 года полномочиями по распоряжению имуществом и денежными средствами указанного предприятия, в период с 27 февраля 2018 года по 21 мая 2021 года, действуя умышленно, в нарушение пунктов 26 и 29 Положения о порядке и условиях оплаты труда руководителей муниципальных унитарных предприятий г. Георгиевска, утвержденного постановлением Главы г. Георгиевска Ставропольского края от 16 февраля 2006 года № 176, пункта 3.1.2 трудового договора с руководителем муниципального унитарного предприятия Георгиевского городского округа от 27 февраля 2018 года№ 196/18-тд, исходя из которого следует, что правом поощрять директора ГМУП «САХ» наделена администрация Георгиевского городского округа, используя свое служебное положение, выходя за пределы своих полномочий, действуя с прямым умыслом, дал указание неосведомленным о его преступных намерениях работникам предприятия, но подчиненных ему в силу занимаемой должности указание об издании приказов о премировании его, как руководителя предприятия, которые в последующем сам утвердил, заверив личной подписью

На основании утвержденных Ильиных А.Л. приказов, неосведомленными о его преступных намерениях сотрудниками бухгалтерии были произведены начисления денежных средств, которые были перечислены на расчетные счета Ильиных А.Л. после зачисления которых, последний получил возможность распоряжаться или по своему усмотрению.

На основании указанных приказов, поступивших от Ильиных А.Л. в бухгалтерию ГМУП «САХ», в последующем внесенных в расчетные листы за периоды работы Ильиных А.Л., неосведомленной о его преступных намерениях главным бухгалтером ГМУП «САХ» Махаловой С.В., последнему, необоснованно были начислены выплаты стимулирующего характера (премии) на общую сумму 680 975 рублей 32 копейки, которые были списаны с расчетного счета ….539, открытого в Ставропольском отделении № 5230 ПАО «Сбербанк» г. Ставрополя и в последующем зачислены на расчетный счет № …66, открытый на имя Ильиных А.Л. в Ставропольском отделении № 5230 ПАО «Сбербанк» и расчетный счет № ….400, открытый на имя Ильиных А.Л. в Ставропольском отделении № 5230 ПАО «Сбербанк».

Своими действиями Ильиных А.Л. причинил ГМУП «САХ» материальный ущерб на общую сумму 680 975 рублей 32 копейки.

Решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 04 апреля 2024 года исковые требования Георгиевского межрайонного прокурора в защиту интересов муниципального образования в лице Георгиевского муниципального округа Ставропольского края к Ильиных А.Л. о взыскании материального ущерба, - удовлетворены.

Суд постановил:

Взыскать с Ильиных А.Л., ….. года рождения, уроженца пос…. паспорт гражданина Российской Федерации ….., выдан Отделом УФМС России по Ставропольскому краю в г. Георгиевске и Георгиевском районе 1 апреля 2009 года материальный ущерб на общую сумму 680 975 рублей 32 копейки в пользу администрации Георгиевского муниципального округа Ставропольского края.

В апелляционной жалобе ответчик Ильиных А.Л. просит отменить решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 04 апреля 2024 года, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая, что судом не проверялись разночтения, допущенные в приговоре суда, не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. При арифметическом сложении сумм денежных выплат, перечисленных в обвинительном заключении, сумма составляет 689070 рублей 05 копеек, а не 680975 рублей 32 копейки. Считает, что суд первой инстанции в решении и прокурор в исковом заявлении излагают приговор суда от 07 сентября 2023 года неточно, намеренно упуская слова об отсутствии корыстной или личной заинтересованности, но активно цитируют исключительно результаты предварительного следствия и обвинения по ч. 3 ст. 160 УК РФ. Приводит доводы о том, что согласно приговору суда от 07 сентября 2023 года потерпевшим и гражданским истцом по уголовному делу признано Георгиевское МУП «САХ», тогда как в настоящем гражданском деле материальный ущерб на общую сумму 680 975 рублей 32 копейки взыскан в пользу администрации Георгиевского муниципального округа Ставропольского края. Кроме того, указывает на неверное применение судом норм материального права.

В возражениях на апелляционную жалобу третье лицо- Контрольно-счётная палата администрации Георгиевского муниципального округа Ставропольского края в лице ее председателя Ивановой Т.В. просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещались Ставропольским краевым судом о дне судебного заседания надлежащим образом и своевременно.

Информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Ставропольского краевого суда в сети Интернет (http://kraevoy.stv.sudrf.ru).

Принимая во внимание вышеизложенное, а так же то, что информация о дне судебного заседания в соответствии с ч.7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее ГПК РФ) размещена на официальном сайте Ставропольского краевого суда, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении настоящего гражданского дела при установленной явке.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном гл. 39 ГПК Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы рассматриваемого дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Из материалов рассматриваемого дела следует, что приговором Георгиевского городского суда Ставропольского края от 7 сентября 2023 года (уголовное дело №1-189/2023), Ильиных А.Л. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, а именно в том, что Ильиных А.Л. в период времени с 27 февраля 2018 года по 31 мая 2021 года, будучи директором ГМУП «САХ», являясь должностным лицом, превысил свои должностные обязанности, в которые не входило премирование себя денежными средствами на основании утвержденных последним приказов о премировании, с нарушением порядка оплаты труда (премирования), без согласования с учредителем предприятия - администрацией Георгиевского городского округа Ставропольского края.

Указанный приговор вступил в законную силу 25 сентября 2023 года.

В рамках уголовного дела установлено, что Ильиных А.Л. согласно распоряжения Главы Администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края №136-лс от 27 февраля 2018 года занимал должность исполняющего обязанности директора Георгиевского муниципального предприятия «САХ», а в последующем, согласно распоряжения главы администрации Георгиевского городского округа 245-лс от 08 мая 2018 года и трудового договора №196/18-тд от 27 февраля 2018 года являлся директором ГМУП «САХ» сроком на 5 лет, расположенного по адресу: Ставропольский край, Георгиевский городской округ, г. Георгиевск, ул. Октябрьская, д. 112, учредителем которого является администрация Георгиевского городского округа.

Георгиевский межрайонный прокурор с учетом приведенного приговора суда обратился в защиту интересов муниципального образования в лице Георгиевского муниципального округа Ставропольского края к Ильиных А.Л. о взыскании материального ущерба.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что преступлением, описанным выше, администрации Георгиевского муниципального округа Ставропольского края был причинен ущерб, взыскав в ее пользу с ответчика 680 975 рублей 32 копейки, с чем судебная коллегия согласиться не может.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, условиями наступления гражданско-правовой ответственности по основаниям указанной нормы являются противоправность поведения лица, нарушающего субъективное право, наличие вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившими последствиями, наличие вины. Указанные обстоятельства входят в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию. Только при наличии совокупности данных условий возможно возложение ответственности за вред на ответчика. При этом необходимо учитывать, что в гражданском праве установлена презумпция вины правонарушителя. Потерпевший обязан доказать факт правонарушения, а в необходимых случаях также наличие вредных последствий и причинной связи. Противоправность действий ответчика предполагает несоответствие их закону, договору. Кроме того, истцу необходимо представить доказательства размера ущерба. Ответчик вправе оспаривать размер.

Согласно п. 6,18 Положения о порядке и условиях оплаты труда руководителей муниципальных унитарных предприятий города Георгиевска, являющегося Приложением к постановлению Главы города Георгиевска Ставропольского края от 16 февраля 2006 года №176, оплата труда руководителя производится из средств муниципального унитарного предприятия. Вознаграждение руководителя за результаты финансово-хозяйственной деятельности выплачивается за счет и в пределах полученной прибыли предприятия за предыдущий период за вычетом средств, направленных на потребление.

Таким образом, вознаграждение руководителю выплачивается за счет средств предприятия.

Как установлено приговором Георгиевского городского суда от 07.09.2023, на основании утвержденных Ильиных А.Л. приказов, неосведомленными о его преступных намерениях сотрудниками бухгалтерии были произведены начисления денежных средств, которые были перечислены на расчетные счета Ильиных А.Л., после зачисления которых последний получил возможность распоряжаться ими по своему усмотрению.

Таким образом, процессуальным истцом не доказано, что администрация Георгиевского муниципального округа Ставропольского края является лицом, которому Ильиных А.Л. причинен ущерб, установленный вышеуказанным приговором суда.

Как следует из упомянутого приговора, Ильиных А.Л. издал и собственноручно утвердил приказы о премировании себя, как руководителя ГУПМ «САХ», в результате чего со счета предприятия были списаны денежные средства и зачислены на счета Ильиных А.Л.

В соответствии с частью 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда первой инстанции данным требованиям не соответствует.

Оснований для удовлетворения требований процессуального истца не имелось.

В связи с чем, решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 04 апреля 2024 года подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска Георгиевского межрайонного прокурора в защиту интересов муниципального образования в лице администрации Георгиевского муниципального округа Ставропольского края к Ильиных А.Л. о взыскании материального ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 04 апреля 2024 года отменить, апелляционную жалобу- удовлетворить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска Георгиевского межрайонного прокурора в защиту интересов муниципального образования в лице администрации Георгиевского муниципального округа Ставропольского края к Ильиных А.Л. о взыскании материального ущерба – отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 16.07.2024.

Дело № 88-11603/2024

УИД 26RS0010-01-2024-000899-36

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2024 года г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Черчага С.В.,

судей: Камышовой Т.В., Корниенко Г.Ф.,

с участием прокурора

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-790/2024 по иску Георгиевского межрайонного прокурора в защиту интересов муниципального образования Георгиевского муниципального округа Ставропольского края к Ильиных А.Л. о взыскании материального ущерба,

по кассационному представлению Прокурора Ставропольского края на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 июля 2024 года,

заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Черчага С.В.,

установила:

решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 04 апреля 2024 года исковые требования Георгиевского межрайонного прокурора в защиту интересов муниципального образования в лице Георгиевского муниципального округа Ставропольского края к Ильиных Андрею Леонидовичу о взыскании материального ущерба, - удовлетворены.

Судом взыскан с Ильиных Андрея Леонидовича в пользу администрации Георгиевского муниципального округа Ставропольского края материальный ущерб в размере 680 975, 32 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 июля 2024 года указанное решение суда отменено, вынесено новое решение, которым в у...

...довлетворении иска прокурора отказано.

В кассационном представлении Прокурора Ставропольского края Ю.А. Немкина ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу апелляционного определения, как незаконного.

В представленных на кассационное представление возражениях ответчик Ильиных А.Л. просит оставить обжалуемое судебное постановление без изменения, кассационное представление прокурора без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность его доводов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Пятого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав прокурора Пятого отдела (кассационного) апелляционно - кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Попова Б.А., поддержавшего кассационное представление, и полагавшего апелляционное определение подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, пояснения ответчика Ильиных А.Л., поддержавшего свои письменные возражения, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального права и процессуального права судом апелляционной инстанций были допущены.

Судом установлено и из материалов дела следует, что приговором Георгиевского городского суда Ставропольского края от 7 сентября 2023 года, Ильиных А.Л. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, а именно в том, что Ильиных А.Л. в период времени с 27 февраля 2018 года по 31 мая 2021 года, будучи директором ГМУП «САХ», являясь должностным лицом, превысил свои должностные обязанности, в которые не входило премирование себя денежными средствами на основании утвержденных последним приказов о премировании, с нарушением порядка оплаты труда (премирования), без согласования с учредителем предприятия - администрацией Георгиевского городского округа Ставропольского края.

Указанный приговор вступил в законную силу 25 сентября 2023 года.

В рамках уголовного дела установлено, что Ильиных А.Л. согласно распоряжения Главы Администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края №136-лс от 27 февраля 2018 года занимал должность исполняющего обязанности директора Георгиевского муниципального предприятия «САХ», а в последующем, согласно распоряжения главы администрации Георгиевского городского округа № 245-лс от 08 мая 2018 года и трудового договора №196/18-тд от 27 февраля 2018 года являлся директором ГМУП «САХ» сроком на 5 лет, расположенного по адресу: <адрес>, учредителем которого является администрация Георгиевского городского округа.

Георгиевский межрайонный прокурор с учетом приведенного приговора суда обратился в защиту интересов муниципального образования в лице Георгиевского муниципального округа Ставропольского края к Ильиных А.Л. о взыскании материального ущерба.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание преюдициальное значение вступившего в законную силу приговора суда, установив факт причинения администрации Георгиевского муниципального округа Ставропольского края вреда в результате противоправных действий ответчика Ильиных А.Л., исходил из того, что преступлением, описанным выше, был причинен ущерб, взыскав в ее пользу с ответчика 680 975 рублей 32 копейки.

С указанным выводом суда городского суда не согласилось судебная коллегия суда апелляционной инстанции.

Отменяя решение суда и отказывая в иске, судебная коллегия указала, что процессуальным истцом не доказано, что администрация Георгиевского муниципального округа Ставропольского края является лицом, которому Ильиных А.Л. причинен ущерб, установленный вышеуказанным приговором суда.

В обоснование данных выводов краевой суд сослался на то, что согласно п. 6,18 Положения о порядке и условиях оплаты труда руководителей муниципальных унитарных предприятий города Георгиевска, являющегося Приложением к постановлению Главы города Георгиевска Ставропольского края от 16 февраля 2006 года №176, вознаграждение руководителю выплачивается за счет средств предприятия.

Согласно приговору суда, Ильиных А.Л. издал и собственноручно утвердил приказы о премировании себя, как руководителя ГУПМ «САХ», в результате чего со счета предприятия были списаны денежные средства и зачислены на счета Ильиных А.Л.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что право требования возмещения ущерба по приведённым основаниям у муниципального образования в лице Георгиевского муниципального округа Ставропольского края отсутствует.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что с выводами суда согласиться нельзя, поскольку они сделаны с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, выразившимися в следующем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 14 ноября 2002 года N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником. В форме унитарных предприятий могут быть созданы только государственные и муниципальные предприятия. Имущество унитарного предприятия принадлежит на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

От имени муниципального образования права собственника имущества унитарного предприятия осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Имущество унитарного предприятия формируется за счет: имущества, закрепленного за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником этого имущества; доходов унитарного предприятия от его деятельности; иных не противоречащих законодательству источников (пункт 1 статьи 11 Федерального закона от 14 ноября 2002 года N 161-ФЗ).

В силу положений статьи 25 Федерального закона от 14 ноября 2002 года N 161-ФЗ руководитель унитарного предприятия при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах унитарного предприятия добросовестно и разумно (часть 1).

Руководитель унитарного предприятия несет в установленном законом порядке ответственность за убытки, причиненные унитарному предприятию его виновными действиями (бездействием), в том числе в случае утраты имущества унитарного предприятия (часть 2).

Собственник имущества унитарного предприятия вправе предъявить иск о возмещении убытков, причиненных унитарному предприятию, к руководителю унитарного предприятия (часть 3).

Учитывая изложенные нормы, а также то, что администрация Георгиевского муниципального округа Ставропольского края являлась учредителем ГМУП «САХ», которое в настоящее время реорганизовано в МКУ ГМО СК «Центр благоустройства территорий», принимая во внимание, что имущество муниципального унитарного предприятия, в том числе денежные средства, полученные в качестве дохода и прибыли, принадлежат на праве собственности муниципальному образованию (часть 1 статьи 2, статья 11, 18 Федерального закона от 14 ноября 2002 года N 161-ФЗ), усматривается, что причинение ущерба муниципальному унитарному предприятию при незаконной выплате вознаграждения руководителю муниципального предприятия свидетельствует о причинении муниципальному образованию, которое является работодателем ответчика, прямого действительного ущерба, в результате издания ответчиком Ильиных А.Л. незаконных приказов о перечислении ему денежных средств.

Поскольку в нарушение пунктов 26,29 Положения о порядке и условиях оплаты труда руководителей муниципальных унитарных предприятий города Георгиевска, являющегося Приложением к постановлению Главы города Георгиевска Ставропольского края от 16 февраля 2006 года №176, премия выплачивалась ответчику без согласования администрацией и утверждения главой Георгиевского городского округа.

Кроме того, из положений статьи 25 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" следует, что руководитель унитарного предприятия несет в установленном законом порядке ответственность за убытки, причиненные унитарному предприятию его виновными действиями (бездействием), в том числе в случае утраты имущества унитарного предприятия. Собственник имущества унитарного предприятия наделяется правом предъявить иск о возмещении убытков, причиненных унитарному предприятию, к руководителю унитарного предприятия.

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 собственник имущества унитарного предприятия, обращаясь в суд с иском о возмещении причиненных унитарному предприятию убытков, так же, как и участник корпорации действует от имени унитарного предприятия и в интересах этого предприятия, в пользу которого просит взыскать возмещение убытков.

Прокурор, обращаясь в суд в интересах учредителя унитарного предприятия, с учетом приведенных норм права и акта их толкования, фактически предъявил иск в интересах предприятия, а не муниципального образования (учредителя), которое является представителем истца, что не было учтено судом апелляционной инстанции при отказе в иске.

При таком положении выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии у прокурора права на предъявление иска в защиту муниципального образования не могут быть признаны правомерными, поскольку они сделаны без учета всех обстоятельств по делу и с нарушением норм права, регулирующих спорные отношения.

При таких обстоятельствах апелляционное определение нельзя признать законным, что в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 июля 2024 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 12 декабря 2024г.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Камышова Т.В.

Корниенко Г.Ф.

судья Демьянов Е.В. № 2-790/2024

№ 33-3-1774/2025

УИД 26RS0010-01-2024-000899-36

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ставрополь 04.03.2025

Судебная коллегия по гражданским делам

Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Чернышовой Н.И.,

судей Гукосьянца Г.А. и Загорской О.В.,

при секретаре судебного заседания Хубиевой А.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Георгиевского межрайонного прокурора в защиту интересов муниципального образования в лице Георгиевского муниципального округа Ставропольского края к И.А.Л. о взыскании материального ущерба, по апелляционной жалобе ответчика И.А.Л. на решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад судьи Гукосьянца Г.А., выслушав ответчика И.А.Л., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Баеву М.Д., просившую оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

установила:

Георгиевский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в защиту интересов муниципального образования в лице Георгиевского муниципального округа Ставропольского края к И.А.Л., в котором просил взыскать материальный ущерб на общую сумму 680975,32 руб. в пользу администрации Георгиевского муниципального округа Ставропольского края.

В обоснование требований указано, что приговором Георгиевского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ И.А.Л. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, а именно в том, что И.А.Л. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, будучи директором ГМУП «САХ», являясь должностным лицом, превысил свои должностные обязанности, в которые не входило премирование себя денежными средствами на основани...

...и утвержденных последних приказов о премировании, с нарушением порядка оплаты труда (премирования), без согласования с учредителем предприятия - администрацией Георгиевского городского округа Ставропольского края.

Так, И.А.Л. согласно распоряжению главы администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № занимал должность исполняющего обязанности директора Георгиевского муниципального унитарного предприятия «САХ», а в последующем, согласно распоряжению главы администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № являлся директором ГМУП «САХ», учредителем которого являлась администрация Георгиевского городского округа Ставропольского края.

Директор ГМУП «САХ» И.А.Л., наделенный в соответствии с п. 3.10 Устава ГМУП «САХ», утвержденного постановлением администрации Георгиевского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, п.п.2.1, 2.3, трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ полномочиями по распоряжению имуществом и денежными средствами указанного предприятия, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, в нарушение п.п. 26 и 29 Положения о порядке и условиях оплаты труда руководителей муниципальных унитарных предприятий г. Георгиевска, утвержденного постановлением Главы г. Георгиевска Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 3.1.2 трудового договора с руководителем муниципального унитарного предприятия Георгиевского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, исходя из которого следует, что правом поощрять директора ГМУП «САХ» наделена администрация Георгиевского городского округа, используя свое служебное положение, выходя за пределы своих полномочий, действуя с прямым умыслом, дал указание неосведомленным о его преступных намерениях работникам предприятия, но подчиненных ему в силу занимаемой должности указание об издании приказов о премировании его, как руководителя предприятия, которые в последующем сам утвердил, заверив личной подписью.

На основании утвержденных И.А.Л. приказов, неосведомленными о его преступных намерениях сотрудниками бухгалтерии были произведены начисления денежных средств, которые были перечислены на расчетные счета И.А.Л. после зачисления которых, последний получил возможность распоряжаться или по своему усмотрению.

На основании указанных приказов, поступивших от И.А.Л. в бухгалтерию ГМУП «САХ», в последующем внесенных в расчетные листы за периоды работы И.А.Л., неосведомленной о его преступных намерениях главным бухгалтером ГМУП «САХ» М.С.В., последнему, необоснованно были начислены выплаты стимулирующего характера (премии) на общую сумму 680975,32 руб., которые были списаны с расчетного счета №, открытого в Ставропольском отделении № 5230 ПАО «Сбербанк» г. Ставрополя и в последующем зачислены на расчетный счет №, открытый на имя И.А.Л. в Ставропольском отделении № 5230 ПАО «Сбербанк» и расчетный счет №, открытый на имя И.А.Л. в Ставропольском отделении № 5230 ПАО «Сбербанк».

Своими действиями И.А.Л. причинил ГМУП «САХ» материальный ущерб на общую сумму 680975,32 руб.

Решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Георгиевского межрайонного прокурора в защиту интересов муниципального образования в лице Георгиевского муниципального округа Ставропольского края к И.А.Л. о взыскании материального ущерба, - удовлетворены.

Взыскан с И.А.Л. материальный ущерб на общую сумму 680975,32 руб. в пользу администрации Георгиевского муниципального округа Ставропольского края.

В апелляционной жалобе ответчик И.А.Л. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая, что судом не проверялись разночтения, допущенные в приговоре суда, не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. При арифметическом сложении сумм денежных выплат, перечисленных в обвинительном заключении, сумма составляет 689070,05 руб., а не 680975,32 руб. Считает, что суд первой инстанции в решении и прокурор в исковом заявлении излагают приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ неточно, намеренно упуская слова об отсутствии корыстной или личной заинтересованности, но активно цитируют исключительно результаты предварительного следствия и обвинения по ч. 3 ст. 160 УК РФ. Приводит доводы о том, что согласно приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшим и гражданским истцом по уголовному делу признано Георгиевское МУП «САХ», тогда как в настоящем гражданском деле материальный ущерб на общую сумму 680975,32 руб. взыскан в пользу администрации Георгиевского муниципального округа Ставропольского края. Кроме того, указывает на неверное применение судом норм материального права.

В возражениях представитель третьего лица Контрольно-счетная палата администрации Георгиевского муниципального округа Ставропольского края И.Т.В. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

При предыдущем рассмотрении дела определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Принято по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Георгиевского межрайонного прокурора в защиту интересов муниципального образования в лице администрации Георгиевского муниципального округа Ставропольского края к И.А.Л. о взыскании материального ущерба – отказано.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ указанное апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что приговором Георгиевского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ И.А.Л. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, а именно в том, что И.А.Л. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, будучи директором ГМУП «САХ», являясь должностным лицом, превысил свои должностные обязанности, в которые не входило премирование себя денежными средствами на основании утвержденных последним приказов о премировании, с нарушением порядка оплаты труда (премирования), без согласования с учредителем предприятия - администрацией Георгиевского городского округа Ставропольского края.

Указанный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках уголовного дела установлено, что И.А.Л. согласно распоряжения Главы Администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ занимал должность исполняющего обязанности директора Георгиевского муниципального предприятия «САХ», а в последующем, согласно распоряжения главы администрации Георгиевского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора №-тд от ДД.ММ.ГГГГ являлся директором ГМУП «САХ» сроком на 5 лет, расположенного по адресу: <адрес>, учредителем которого является администрация Георгиевского городского округа.

Георгиевский межрайонный прокурор с учетом приведенного приговора суда обратился в защиту интересов муниципального образования в лице Георгиевского муниципального округа Ставропольского края к И.А.Л. о взыскании материального ущерба.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание преюдициальное значение вступившего в законную силу приговора суда, установив факт причинения администрации Георгиевского муниципального округа Ставропольского края вреда в результате противоправных действий ответчика И.А.Л., исходил из того, что преступлением, описанным выше, был причинен ущерб, взыскав в ее пользу с ответчика 680975,32 руб.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами по следующим основаниям.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником. В форме унитарных предприятий могут быть созданы только государственные и муниципальные предприятия. Имущество унитарного предприятия принадлежит на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

От имени муниципального образования права собственника имущества унитарного предприятия осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Имущество унитарного предприятия формируется за счет: имущества, закрепленного за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником этого имущества; доходов унитарного предприятия от его деятельности; иных не противоречащих законодательству источников (п. 1 ст. 11 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ).

В силу положений ст. 25 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ руководитель унитарного предприятия при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах унитарного предприятия добросовестно и разумно (ч. 1).

Руководитель унитарного предприятия несет в установленном законом порядке ответственность за убытки, причиненные унитарному предприятию его виновными действиями (бездействием), в том числе в случае утраты имущества унитарного предприятия (ч. 2),

Собственник имущества унитарного предприятия вправе предъявить иск о возмещении убытков, причиненных унитарному предприятию, к руководителю унитарного предприятия (ч. 3).

Учитывая изложенные нормы, а также то, что администрация Георгиевского муниципального округа Ставропольского края являлась учредителем ГМУП «САХ», которое в настоящее время реорганизовано в МКУ ГМО СК «Центр благоустройства территорий», принимая во внимание, что имущество муниципального унитарного предприятия, в том числе денежные средства, полученные в качестве дохода и прибыли, принадлежат на праве собственности муниципальному образованию (ч. 1 ст. 2, ст.ст. 11, 18 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ), усматривается, что причинение ущерба муниципальному унитарному предприятию при незаконной выплате вознаграждения руководителю муниципального предприятия свидетельствует о причинении муниципальному образованию, которое является работодателем ответчика, прямого действительного ущерба, в результате издания ответчиком И.А.Л. незаконных приказов о перечислении ему денежных средств.

Поскольку в нарушение п.п. 26 и 29 Положения о порядке и условиях оплаты труда руководителей муниципальных унитарных предприятий города Георгиевска, являющегося Приложением к постановлению Главы города Георгиевска Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ №, премия выплачивалась ответчику без согласования администрацией и утверждения главой Георгиевского городского округа.

Кроме того, из положений ст. 25 Федерального закона от 14.11.2002 N161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" следует, что руководитель унитарного предприятия несет в установленном законом порядке ответственность за убытки, причиненные унитарному предприятию его виновными действиями (бездействием), в том числе в случае утраты имущества унитарного предприятия. Собственник имущества унитарного предприятия наделяется правом предъявить иск о возмещении убытков, причиненных унитарному предприятию, к руководителю унитарного предприятия.

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 собственник имущества унитарного предприятия, обращаясь в суд с иском о возмещении причиненных унитарному предприятию убытков, так же, как и участник корпорации действует от имени унитарного предприятия и в интересах этого предприятия, в пользу которого просит взыскать возмещение убытков.

Прокурор, обращаясь в суд в интересах учредителя унитарного предприятия, с учетом приведенных норм права и акта их толкования, фактически предъявил иск в интересах предприятия, а не муниципального образования (учредителя), которое является представителем истца.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу, судом установлены правильно.

Доводы жалобы не опровергают выводов судебного решения, не содержат оснований и обстоятельств, которые не были бы предметом исследования в суде первой инстанции, направлены на переоценку доказательств по делу, иное толкование закона, в связи с чем не могут повлечь отмену решения суда.

Таким образом, решение суда является законным, обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика И.А.Л. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационной суд общей юрисдикции (<адрес>) в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ.

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Судьи:

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 88-4185/2025

№ дела 2-790/2024

в суде первой инстанции26RS0010-01-2024-000899-36

9 июня 2025 года г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М.,

судей Никитушкиной И.Н., Усмановой Г.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Георгиевского межрайонного прокурора в защиту интересов муниципального образования в лице Георгиевского муниципального округа Ставропольского края к Ильиных А.Л. о взыскании материального ущерба,

по кассационной жалобе Ильиных А.Л. на решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 04.04.2024 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 04.03.2025,

заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Никитушкиной И.Н., выслушав Ильиных А.Л. и прокурора Колячкину И.В., судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Георгиевский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в защиту интересов муниципального образования в лице Георгиевского муниципального округа Ставропольского края к Ильиных А.Л., в котором просил взыскать материальный ущерб в размере 680 975,32 руб. в пользу администрации Георгиевского муниципального округа Ставропольского края.

Решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 04.04.2024 исковые требования прокурора удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ...

...16.07.2024 решение суда первой инстанции отменено, вынесено новое решение, которым в удовлетворении иска прокурора отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28.11.2024 апелляционное определение от 16.07.2024 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 04.03.2025 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ильиных А.Л. просит об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, кассационный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений исходя из доводов кассационной жалобы в ходе разрешения спора допущено не было.

Как установлено судом, приговором Георгиевского городского суда Ставропольского края от 07.09.2023 Ильиных А.Л. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 286 УК РФ, а именно в том, что он в период времени с 27.02.2018 по 31.05.2021, будучи директором ГМУП «САХ», являясь должностным лицом, превысил свои должностные обязанности, в которые не входило премирование себя денежными средствами на основании утвержденных последним приказов о премировании, с нарушением порядка оплаты труда (премирования), без согласования с учредителем предприятия - администрацией Георгиевского городского округа Ставропольского края.

Указанный приговор вступил в законную силу 25.09.2023.

В рамках уголовного дела установлено, что Ильиных А.Л. согласно распоряжению Главы Администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края №-лс от 27.02.2018 занимал должность исполняющего обязанности директора Георгиевского муниципального предприятия «САХ», а в последующем, согласно распоряжению главы администрации Георгиевского городского округа №-лс от 08.05.2018 и трудового договора №-тд от 27.02.2018 сроком на 5 лет являлся директором ГМУП «САХ», расположенного по адресу: <адрес>, учредителем которого является администрация Георгиевского городского округа.

Георгиевский межрайонный прокурор с учетом приведенного приговора суда обратился с иском в защиту интересов муниципального образования в лице Георгиевского муниципального округа Ставропольского края к Ильиных А.Л. о взыскании материального ущерба.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, оценив установленные по делу обстоятельства с позиций норм статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание преюдициальное значение вступившего в законную силу приговора суда, установив факт причинения администрации Георгиевского муниципального округа Ставропольского края вреда в результате противоправных действий ответчика Ильиных А.Л., исходил из того, что совершенным ответчиком преступлением был причинен ущерб муниципальному образованию в размере 680 975,32 руб., который подлежит взысканию с ответчика.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с приведенными выводами суда, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Вопреки позиции кассатора размер ущерба в 680 975,32 руб. верно определен судом в ходе разрешения спора, поскольку приказы о премировании Ильиных А.Л. вынесены на указанную сумму.

В данной связи доводы жалобы об отсутствии расчета суммы иска подлежат отклонению.

Позиция Ильиных А.Л. о меньшем размере ущерба, поскольку не все приказы о его премировании подписаны им лично, в частности им не были подписаны приказы от 14.03.2019, 20.02.2020, 19.02.2021, является несостоятельной.

Из вступившего в законную силу приговора Георгиевского городского суда Ставропольского края от 07.09.2023 следует, что при вынесении приговора судом были отклонены доводы Ильиных А.Л. о неподписании им указанных выше приказов со ссылкой на то, что данные приказы не могли быть приняты по собственной инициативе врио директора ГМУП «САХ» Капниновым Н.Н. и Пчелинцевой О.Г., которые не действовали без ведома Ильиных А.Л.

Таким образом, в объем предъявленного Ильиных А.Л. обвинения в превышении должностных полномочий вошли и указанные выше приказы.

Доводы кассатора о том, что выплата на основании изданных им приказов причинила ущерб исключительно предприятию, а не муниципальному образованию, фактически направлены на оспаривание определения судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28.11.2024, которое вступило в законную силу.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статей 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, перечисленных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

В связи с окончанием кассационного производства подлежит отмене приостановление исполнения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 04.04.2024 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 04.03.2025 оставить без изменения, кассационную жалобу Ильиных А.Л. - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Георгиевского городского суда Ставропольского края от 04.04.2024 и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 04.03.2025.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи И.Н. Никитушкина

Г.Ф. Усманова

Мотивированное определение суда изготовлено 10.06.2025.

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Нафикова И.А.,

судей Зайнуллиной Г.К. и Фахретдиновой Р.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ильиных А. Л. на решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 29 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 25 октября 2022 г. по административному делу № 2а-1659/2022 по административному исковому заявлению Ильиных А. Л. к администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края о признании недействующими постановлений от 16 февраля 2006 г. № 176 «О порядке и условиях оплаты труда руководителей муниципальных унитарных предприятий города Георгиевска», от 9 июня 2014 г. № 810 «О внесении изменения в приложение к постановлению Главы города Георгиевска от 16 февраля 2006 г. № 176 «О порядке и условиях оплаты труда руководителей муниципальных унитарных предприятий города Георгиевска», от 23 декабря 2015 г. № 1711 «О внесении изменений в приложение к постановлению Главы города Георгиевска от 16 февраля 2006 г. № 176 «О порядке и условиях оплаты труда руководителей муниципальных унитарных предприятий города Георгиевска».

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллиной Г.К., обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Ильиных А.Л., поддержавшего доводы кассационной жалобы, выслушав прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Карасева С.В., возражавшего против кассационной ...

...жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ильиных А.Л. обратился в суд с административным иском к администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края (далее также – администрация) о признании недействующими постановлений от 16 февраля 2006 г. № 176 «О порядке и условиях оплаты труда руководителей муниципальных унитарных предприятий города Георгиевска» (постановление № 176), от 9 июня 2014 г. № 810 «О внесении изменения в приложение к постановлению Главы города Георгиевска от 16 февраля 2006 г. № 176 «О порядке и условиях оплаты труда руководителей муниципальных унитарных предприятий города Георгиевска» (постановление № 810), от 23 декабря 2015 г. № 1711 «О внесении изменений в приложение к постановлению Главы города Георгиевска от 16 февраля 2006 г. № 176 «О порядке и условиях оплаты труда руководителей муниципальных унитарных предприятий города Георгиевска» (постановление № 1711).

В обоснование своих требований указал на то, что в период с 8 мая 2018 г. по 1 июня 2021 г. на основании распоряжения главы администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края от 8 мая 2018 г. № 245-лс и трудового договора он занимал должность директора Георгиевского муниципального унитарного предприятия «<данные изъяты> (далее также – <данные изъяты>). В 2021 году контрольно-счетной палатой Георгиевского городского округа Ставропольского края было проведено контрольное мероприятие «Проверка финансово-хозяйственной деятельности <данные изъяты>» за 2020 г. и истекший период 2021 г.», в пункте 3 акта контрольно-счетной палаты указано, что ежемесячная премия выплачивалась Ильиных А.Л. в нарушение пунктов 26 и 29 Положения «О порядке и условиях оплаты труда руководителей муниципальных унитарных предприятий города Георгиевска», утвержденного постановлением главы города Георгиевска от 16 февраля 2006 г. № 176. Считает оспариваемые постановления принятыми с нарушением норм действующего законодательства, так как пунктом 5 названных определено, что постановления вступают в силу со дня подписания, однако нормативные акты вступают в силу после их официального опубликования (обнародования), между тем оспариваемые акты официально не опубликованы, следовательно, они являются недействующими. Поскольку акт контрольно-счетной палаты был направлен в следственный отдел ОМВД России по Георгиевскому городскому округу, и в отношении него возбуждено уголовное по части 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации со ссылкой на постановление № 176, что нарушает его права и законные интересы.

Решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 29 июля 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 25 октября 2022 г., в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 13 марта 2023 г. и поступившей вместе с делом в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 20 марта 2023 г., Ильиных А.Л. просит отменить судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение судами норм материального права, норм процессуального права, указывая на несогласие с выводом судов о том, что оспариваемые акты не являются нормативными правовыми актами, выводы судов считает ошибочным, постановление от 16 февраля 2006 г. № 176 является нормативным правовым актом, так как рассчитано на многократное применение в течение длительного времени, в нем персонально не определены лица, обязанные его исполнять, и не определены конкретные юридические лица, для которых издано это постановление; Устав города Георгиевска, принятый решением Совета депутатов города Георгиевска от 28 июня 2005 г. № 398-40, не исследовался и к материалами дела не приобщался; суд не привлек к участию в деле орган государственной власти, к полномочиям которого отнесено осуществление обязательной государственной регистрации нормативных правовых актов в качестве заинтересованного лица; данных о переходе к рассмотрению дела по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации материалы дела не содержат; также выражает несогласие с выводом судов о пропуске им срока на обращение с административным иском в суд.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Ильиных А.Л., поддержавшего доводы кассационной жалобы, выслушав прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Карасева С.В., возражавшего против кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что при рассмотрении настоящего административного дела нарушения такого характера судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 февраля 2018 г. между администрацией Георгиевского городского округа Ставропольского края и Ильиных А.Л. заключен трудовой договор № 196/18-тд, согласно которому Ильиных А.Л. принят на работу исполняющим обязанности директора <данные изъяты>».

30 июня 2021 г. контрольно-счетной палатой Георгиевского городского округа Ставропольского края по результатам контрольного мероприятия «Проверка финансово-хозяйственной деятельности ГМУП «САХ» за 2020 г. и истекший период 2021 г.» составлен акт, которым установлены нарушения оплаты труда директора <данные изъяты>» Ильиных А.Л. а именно Положения «О порядке и условиях оплаты труда руководителей муниципальных унитарных предприятий <адрес>», утвержденного постановлением главы города Георгиевска от 16 февраля 2006 г. № 176.

20 января 2022 г. руководителем следственного органа-начальником следственного отдела ОМВД России по Георгиевскому городскому округу Королевым А.А. в отношении Ильиных А.Л. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, поводом к возбуждению уголовного дела явился, в том числе акт контрольно-счетной палаты Георгиевского городского округа Ставропольского края. Как указано в данном постановлении, проведенной в порядке статей 144, 145 УПК РФ проверкой установлено, что Ильиных А.Л., являясь должностным лицом, в нарушение пунктов 26, 29 постановления № 176, пункта 3.1.2 трудового договора в период с 1 февраля 2018 г. по 30 июня 2021 г. издал и собственноручно утвердил приказы о премировании себя, как руководителя <данные изъяты> в результате чего со счета предприятия излишне и необоснованно списаны денежные средства в общей сумме <данные изъяты> руб.

Заключенный с Ильиных А.Л. трудовой договор расторгнут 30 июня 2021 г., он освобожден от занимаемой должности и уволен в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

16 февраля 2006 г. главой города Георгиевска издано постановление № 176 «О порядке и условиях труда руководителей муниципальных унитарных предприятий города Георгиевска», которым утверждено Положение о порядке и условиях оплаты труда руководителей муниципальных унитарных предприятий, находящихся в собственности города Георгиевска. Согласно пункту 5 постановление вступает в силу со дня его подписания и распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2006 г. Положение является обязательным для применения муниципальными унитарными предприятиями муниципального сектора экономики города Георгиевска и не распространяется на руководителей муниципальных учреждений (пункт 3 Положения).

В указанное постановление № 176 постановлениями от 9 июня 2014 г. № 810 и от 23 декабря 2015 г. № 1711 внесены изменения.

Полагая свои права нарушенными, Ильиных А.Л. обратился с настоящим административным иском в суд.

Рассматривая дело, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление главы города Георгиевска от 16 февраля 2006 г. № 176 «О порядке и условиях труда руководителей муниципальных унитарных предприятий города Георгиевска» с последующими изменениями к нему, не является нормативным правовым актом, поскольку Положение о порядке и условиях оплаты труда руководителей муниципальных унитарных предприятий, находящихся в собственности города Георгиевска, которое утверждено оспариваемым постановлением, распространяет свое действие только на руководителей муниципальных унитарных предприятий муниципального сектора экономики города Георгиевска, то есть на определенный круг лиц, в связи с чем не подлежали опубликованию и не подлежали включению в регистр муниципальных нормативных правовых актов, при этом администрация Георгиевского городского округа по отношению к руководителям муниципальных унитарных предприятий, в том числе к директору <данные изъяты>» Ильиных А.Л., являясь работодателем, полномочна издавать локальные нормативные акты в части оплаты труда. Кроме того, суд исходил из пропуска административным истцом процессуального срока обращения в суд с заявленными требованиями.

Таким образом, суд правомерно признал заявленные требования подлежащими отклонению, с чем обоснованно согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы судов основаны на совокупности исследованных при судебном разбирательстве доказательств, проверенных и оцененных по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и норм процессуального права.

При этом суды правильно исходили из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 2 постановления от 25 декабря 2018 г. № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», в соответствии с которыми существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений; а также из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 31 марта 2015 г. № 6-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 части 4 статьи 2 Федерального конституционного закона «О Верховном Суде Российской Федерации» и абзаца третьего подпункта 1 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой ОАО «Газпром нефть», в соответствии с которыми признание того или иного акта нормативным правовым во всяком случае зависит от анализа его содержания, который осуществляется соответствующим судом исходя из того, является ли оспариваемый акт актом общего действия, адресованным неопределенному кругу лиц, рассчитанным на многократное применение, содержит ли конкретизирующие нормативные предписания, общие правила и является ли официальным государственным предписанием, обязательным для исполнения, а также анализа содержания оспариваемых актов, и пришли к выводу о том, что оспариваемые правовые акты не обладают признаками нормативного, не устанавливают правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитаны строго на категорию лиц, указанных в пункте 2 постановления № 176, а именно, - руководителей муниципальных унитарных предприятий, находящихся в собственности <адрес>.

При этом, как правильно указано судами, в соответствии с частью 1 статьи 51 Федерального закона № 131-ФЗ органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 21 марта 1994 г. № 210, которым утверждено Положение об условиях оплаты труда руководителей государственных предприятий при заключении с ними трудовых договоров (контрактов), установлено, что руководители органов местного самоуправления, заключающие трудовые договоры (контракты) с руководителями муниципальных предприятий, определяют оплату их труда применительно к Положению, утвержденному настоящим постановлением.

Согласно статье 145 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент издания оспариваемого постановления от 16 февраля 2006 г. № 176) оплата труда руководителей организаций, их заместителей и главных бухгалтеров в организациях, финансируемых из федерального бюджета, производится в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации, в организациях, финансируемых из бюджета субъекта Российской Федерации, - органами государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, а в организациях, финансируемых из местного бюджета, - органами местного самоуправления.

Таким образом судебная коллегия соглашается с выводом судов о том, что администрация Георгиевского городского округа по отношению к руководителям муниципальных унитарных предприятий, в том числе к директору ГМУП «САХ», является работодателем, уполномоченным издавать локальные нормативные акты в части оплаты труда.

Исходя из вышеприведенных правовых норм и разъяснений, суды первой и апелляционной инстанции сделали правильный вывод о том, что постановление главы города Георгиевска от 16 февраля 2006 г. № 176 вступило в силу со дня его подписания, то есть с 16 февраля 2006 г., и не подлежало опубликованию в средствах массовой информации, поскольку не являлось нормативным правовым актом.

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 этой статьи, в полном объеме, в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения; наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

При этом обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что суд также не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ), то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет следующие имеющие значение для дела обстоятельства, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление.

Таким образом, условия для признания незаконными оспариваемых актов, применительно к главе 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе нарушение прав и свобод административного истца Ильиных А.Л. в ходе рассмотрения дела судами не было установлено.

Судебная коллегия соглашается и с выводом судебных инстанций относительно пропуска административным истцом срока обращения в суд.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Как правильно указано судами, с актом контрольно-счетной палаты Георгиевского городского округа Ставропольского края по результатам контрольного мероприятия в отношении <данные изъяты>» от 30 июня 2021 г., содержащим указание на оспариваемые постановления, Ильиных А.Л. был ознакомлен 30 июня 2021 г., с административным иском в суд он обратился 1 июня 2022 г.

При таких обстоятельствах судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов об удовлетворении заявленных административным истцом требований правильными, поскольку они основаны на приведенных нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, и сделаны на основании представленных доказательств. Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию с данными выводами и не содержат ссылок на нарушения норм материального или норм процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 29 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 25 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ильиных А. Л. – без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Нафиков

Судьи Г.К. Зайнуллина

Р.Ф. Фахретдинова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 18 мая 2023 г.

Решение изготовлено в окончательной форме 19 января 2021 года

Дело № 2-29/2021

УИД66RS0014-01-2020-003564-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Алапаевск

Свердловская область 13 января 2021 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Амиева К.Ю., при секретаре Подкорытовой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-29/2021 по иску Балакиной М. М. к Ильиных А. Л. о признании права собственности на гаражный бокс, прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Балакина М.М., уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском о прекращении права собственности за Ильиных А.Л. и признании права собственности на недвижимое имущество помещение гаражного бокса <адрес>, с кадастровым номером № (далее - спорный гаражный бокс).

В судебном заседании истец Балакина М.М. на удовлетворении исковых требований настаивала. В обоснование заявленных требований указала, что 30.04.2002 года приобрела нежилое помещение – гараж, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, у Ильиных А.Л., что подтверждается регистрационной записью в Алапаевском БТИ, иных документов не оформлялось. В настоящее время возникла необходимость зарегистрировать право собственности на гараж. С 2002 года истец фактически осуществляет в отношении гаража полномочия собственника, но свое право в установленном законом порядке не зарегистрировала, право собственности зарегистрировано за Ильиным А.Л., однако она владеет гаражом открыто, добросовестно и непрерывно, хранит в нем свое имущество, её права на гараж никто не оспаривал и не оспаривает. Просит прекратить право собственн...

...ости Ильиных А. Л., <данные изъяты> на помещение гаражного бокса <адрес> и признать за Балакиной М.М., <данные изъяты>, право собственности на помещение гаражного бокса <адрес>

Ответчик Ильиных А.Л. в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, судебной повесткой по адресу регистрации: <адрес>, в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Представитель третьего лица Администрации МО г.Алапаевск в судебное заседание не явился, просил рассмотреть указанное дело без его участия и принять решение по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области Макарова Е.П. в судебное заседание не явилась, судом извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, в представленном отзыве указала, что по сведениям Единого государственного реестра недвижимости имеется запись о праве собственности Ильиных А. Л. на гаражный бокс с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ закреплено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации.

В силу ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора купли-продажи № от 13.04.2002 года, удостоверенного ФИО1 нотариусом г. Алапаевска, Ильиных А. Л. (продавец) продал, а Балакина М. М. (покупатель) купила в частную собственность нежилое помещение гараж <адрес> (л.д.10).

В указанном договоре имеется отметка, что отчуждаемый гараж принадлежит Ильиных А.Л. на праве частной собственности на основании договора купли-продажи от 05.08.199 года № 868, зарегистрированного в Алапаевском Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости 28.08.2000 года № 1559, свидетельства о государственной регистрации права выданного филиалом Алапаевского учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.04.2002 года № 66-01/08-03/2002-610.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права (л.д.11) за Ильиных А.Л. зарегистрировано право собственности на гаражный бокс №, общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

По информации Межрайонной ИФНС № 23 № 09-18/11617 от 24.11.2020 сведения о правообладателе объекта налогообложения - гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствуют (л.д.30).

Согласно копии дела правоустанавливающих документов представленных в материалы дела по запросу суда Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области на гаражный бокс с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> право собственности зарегистрировано за Ильиных А.Л. (л.д.32-50)

По сообщению филиала «Алапаевское БТИ» СОГУП «Областной центр недвижимости» сведения о принадлежности гаражного бокса <адрес> отсутствуют (л.д.52).

Согласно технической информации по объекту недвижимости (л.д.13), представленного в материалы дела стороной истца, следует, что помещение гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес>, поставлено на технический учет в филиале «Алапаевское БТИ» 16.04.2002, площадь – <данные изъяты>, материал стен кирпич, номер бокса по плану – 10.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 15 и 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 1 статьи 234 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине статья 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского Кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В силу пункта 4 статьи 234 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского Кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Из исследованных по делу доказательств следует, что спорный гараж № 10, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Алапаевск, ул. Степана Разина, д.22а, блок №13, был приобретен истцом на основании договора купли-продажи от 13.04.2002 года. Вместе с тем право собственности на гараж за истцом не было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что владение спорным гаражом с момента покупки с 2002 года и по настоящее время осуществлялось истцом Балакиной М.М. открыто, непрерывно, добросовестно, как своим собственным, какие-либо иные лица в течение всего периода указанного владения не предъявляли своих прав в отношении гаража. Ответчик Ильиных А.Л. не возражал против удовлетворения требований, своих прав на недвижимое имущество не заявил.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что Балакиной М.М. доказан факт добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным гаражом, как своим собственным на протяжении более 15 лет, в связи с чем имеются основания для удовлетворения требования о признании за ней права собственности на данный гараж в силу приобретательной давности и прекращении права собственности на спорный объект недвижимости за Ильиных А.Л.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 193 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Балакиной М. М. к Ильиных А. Л. о признании права собственности на гаражный бокс, прекращении права собственности удовлетворить.

Прекратить право собственности Ильиных А. Л., <данные изъяты> на помещение гаражного бокса <адрес> с кадастровым номером №.

Признать за Балакиной М. М., <данные изъяты> право собственности на помещение гаражного бокса <адрес> с кадастровым номером №.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности на помещение гаражного бокса №10, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Алапаевск, ул. Степана Разина, д.22А, блок №13 с кадастровым номером №, за Балакиной М. М., <данные изъяты> области уполномоченным органом.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд Свердловской области.

Судья К.Ю. Амиев

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

<адрес> 07 сентября 2016 года

Судья Георгиевского городского суда <адрес> ФИО1 в помещении зала судебного заседания Георгиевского городского суда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, рассмотрев жалобу заместителя главы администрации <адрес> края – начальника управления жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес> края ФИО2 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО4 о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ

должностному лицу – заместителю главы администрации <адрес> края – начальнику управления жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес> края ФИО2, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в п.ФИО3 <адрес>, гражданину РФ, зарегистрированному и проживающему по адресу: <адрес>,

признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> (далее – УФАС) ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – заместитель главы администрации <адрес> края (далее – Администрация) – начальник управления жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес> края (далее – УЖКХ) ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 3 000 руб...

...лей.

Не соглашаясь с указанным постановлением, ФИО2 обратился с жалобой. В данной жалобе, с учетом дополнений к ней, поступивших в ходе рассмотрения жалобы, ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ Администрацией размещено извещение № о проведении электронного аукциона на строительство «под ключ» 26-ти квартирного жилого дома в <адрес> края для переселения граждан из аварийного фонда с начальной максимальной ценой контракта 29 427 000 рублей. Срок окончания приема заявок – 09 ч 00 мин ДД.ММ.ГГГГ. На момент окончания приема заявок была подана одна заявка и в соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ заявка признана соответствующей требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ) и документации об электронном аукционе, а сам аукцион признан несостоявшимся. Кроме того, в соответствии с указанным протоколом победителем аукциона был признан единственный участник – ООО «Винсадский».

ДД.ММ.ГГГГ комиссией УФАС по контролю в сфере закупок принято решение о признании действий заказчика УЖКХ и уполномоченного органа – Администрации не соответствующими требованиям статей 42, 28-30 и пункта 1 части 1 статьи 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ и Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О перечне отдельных видов работ (услуг), выполнение (оказание) которых на территории Российской Федерации организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациями, контролируемыми гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися и под юрисдикцией Турецкой Республики, запрещено» (далее – Постановление №). Выдано обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений.

Указанное решение и предписание было оспорено УЖКХ в Арбитражный суд <адрес>.

Несмотря на это, заместителем руководителя УФАС ФИО4 было возбуждено дело об административном правонарушении, в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о привлечении его, как должностного лица, к административной ответственности, предусмотренной частью 4.2 статьи 7.20 КоАП РФ.

Доводы обжалуемого постановления он считает незаконными и необоснованными.

Так, Постановление № вступило в силу с ДД.ММ.ГГГГ. При этом в самом Постановлении не указано, что оно принято во исполнение статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ. Кроме того, до настоящего времени не принят порядок его реализации при проведении конкурсных процедур. Это, по мнению ФИО2, позволило не указывать в извещении информации об установленном данным постановлением запрете.

Вместе с тем, проведение аукциона без информации о запрете, устанавливаемым Постановлением №, не повлияло на результат определения подрядчика и не ограничило права третьих лиц, поскольку на участие в аукционе подало заявку и участвовало в нем только одно лицо – ООО «Винсадский», которое представило декларацию о своей непринадлежности к организациям, указанным в Постановлении.

Более того, ДД.ММ.ГГГГ Указом Президента РФ № часть санкций в отношении организаций, находящихся под юрисдикцией Турецкой Республики и выполняющих работы на территории РФ были отменены. Этим же Указом дано поручение Правительству РФ на приведение своих актов в соответствие с ним. Таким образом, все закупки (аукционы) проведенные с ограничением Турецких организаций, имеют право на пересмотр и аннулирование.

Довод УФАС о том, что аукционная документация и извещение содержат разночтения, которые не позволяют определить, будут ли предоставлены преимущества участникам в случае привлечения ими к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства (далее – СМП), социально ориентированных некоммерческих организаций (далее – СОНО), также считает необоснованным в силу следующего.

Муниципальный заказчик утвердил и направил аукционную документацию уполномоченному органу – Администрации.

В аукционной документации на титульном листе установлено требование заказчика о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков из числа СМП и СОНО, в соответствии с частью 6 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ в проект контракта включено условие о привлечении к исполнению контракта СМП и СОНО с указанием объема такого привлечения, установленного в виде процента от цены контракта, включено также обязательное условие о гражданско-правовой ответственности подрядчиков за неисполнение условия о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков из числа СМП и СОНО.

Таким образом, исполнены все требования статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ о привлечении субподрядчиков из числа СМП и СОНО. Аукционная документация подготовлена и размещена также в точном соответствии с действующим законодательством, поскольку преимуществ для СМП и СОНО установлено не было.

Кроме того, считает, что привлечение его к административной ответственности является незаконным, поскольку он не является лицом, ответственным за размещение извещения об электронном аукционе, подготовкой и размещением извещения занимается уполномоченный орган, в данном случае Администрация.

Согласно аукционной документации закупка работ на строительство «под ключ» 26-ти квартирного жилого дома в <адрес> края для переселения граждан из аварийного фонда включает проектирование и строительство жилого дома.

Указанная документация подготовлена во исполнение Постановления Госстроя СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения об организации строительных объектов «под ключ», согласно которому метод строительства объектов «под ключ» предусматривает обеспечение сооружения объектов, подготовленных к эксплуатации или оказанию услуг, на основе сосредоточения функций управления всеми стадиями инвестиционного процесса в одной организационной структуре и осуществляется как единый непрерывный комплексный процесс создания готовой строительной продукции (проектирование – выполнение строительных и монтажных работ, включая комплектацию строек технологическим и инженерным оборудованием – ввод в эксплуатацию).

Таким образом, доводы УФАС о неправомерности объединения таких работ как проектирование и строительство в один лот являются несостоятельными. Объединение проектных и строительных работ в один лот позволяет расходовать бюджетные средства более экономно и эффективно, так как победитель аукциона будет сам заинтересован в рациональном расходовании средств по контракту, в быстром и качественном выполнении проектных работ лично или с привлечением субподрядчика и в оптимальных сроках начала строительства жилого дома.

Ссылка в постановлении УФАС от ДД.ММ.ГГГГ на коды ОКПД также неправомерна, поскольку в настоящее время они утратили силу, а закупка проводилась по классификатору ОКПД 2. Более того, вывод УФАС в части невозможности объединения данных работ в один лот противоречит официальной позиции ФАС России, приведенной в письме ФАС от ДД.ММ.ГГГГ №ИА/19713, согласно которому допускается включение в один лот строительство и монтируемое при строительстве оборудование, имеющие различные группы ОКПД. Таким образом, позиция УФАС в постановлении о привлечении его к административной ответственности ничем, кроме как мнением самого УФАС, не обоснована.

Кроме того, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №365-ФЗ, который вступил в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, внесены изменения в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ, где прямо указано на то, что предметом контракта может быть одновременно выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объектов капитального строительства.

Изложенное, по мнению ФИО2, свидетельствует о том, что в утвержденной конкурсной документации нарушений Федерального законодательства не имеется, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

При рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО5 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.20 КоАП РФ, не признали. Доводы и требования, изложенные в жалобе и дополнениях к ней, поддержали, просили суд их удовлетворить.

Представитель УФАС, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы своевременно и надлежащим образом, не явился, ходатайств об отложении или рассмотрении жалобы в отсутствие, доказательств уважительности неявки не представлено.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя УФАС.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме, судья приходит к выводу, что постановление заместителя руководителя УФАС от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

В соответствии с главой 8 Конституции РФ (статьи 130-133) местное самоуправление в РФ обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью.

Местное самоуправление осуществляется гражданами путем референдума, выборов, других форм прямого волеизъявления, через выборные и другие органы местного самоуправления.

Местное самоуправление осуществляется в городских, сельских поселениях и на других территориях с учетом исторических и иных местных традиций. Структура органов местного самоуправления определяется населением самостоятельно.

Органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения. Органы местного самоуправления могут наделяться законом отдельными государственными полномочиями с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств. Реализация переданных полномочий подконтрольна государству.

Местное самоуправление в РФ гарантируется правом на судебную защиту, на компенсацию дополнительных расходов возникших в результате решений, принятых органами государственной власти, запретом на ограничение прав местного самоуправления, установленных Конституцией РФ и федеральными законами.

В силу статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ) местное самоуправление составляет одну из основ конституционного строя РФ, признается, гарантируется и осуществляется на всей территории РФ.

Местное самоуправление в РФ – форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных Конституцией РФ, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, – законами субъектов РФ, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ к вопросам местного значения городского поселения относится обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ органы местного самоуправления – избираемые непосредственно населением и (или) образуемые представительным органом муниципального образования органы, наделенные собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Должностное лицо местного самоуправления – выборное либо заключившее контракт (трудовой договор) лицо, наделенное исполнительно-распорядительными полномочиями по решению вопросов местного значения и (или) по организации деятельности органа местного самоуправления

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, руководители организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается лицом, привлекаемым к административной ответственности, ДД.ММ.ГГГГ Администрацией размещено извещение № о проведении электронного аукциона на строительство «под ключ» 26-ти квартирного жилого дома в <адрес> края для переселения граждан из аварийного фонда с начальной максимальной ценой контракта 29 427 000 рублей. Срок окончания приема заявок – 09 ч 00 мин ДД.ММ.ГГГГ. На момент окончания приема заявок была подана одна заявка и в соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ заявка признана соответствующей требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ и документации об электронном аукционе, а сам аукцион признан несостоявшимся, победителем аукциона был признан единственный участник – ООО «Винсадский».

В УФАС поступила жалоба ИП ФИО6 и информация ООО «Спектр» на действия заказчика УЖКХ и уполномоченный орган – Администрацию по факту размещения указанного заказа, что явилось основанием для проведения УФАС внеплановой проверки.По результатам рассмотрения материалов внеплановой проверки УФАС в отношении должностного лица – начальника УЖКХ ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановлением заместителя руководителя УФАС ФИО4 должностное лицо ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, – утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени РФ, субъекта РФ или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее – контракт); особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства РФ и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – контроль в сфере закупок), регулируются Федеральным законом от 05.04.2013№-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Согласно статье 63 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ извещение о проведении электронного аукциона размещается заказчиком в единой информационной системе.

В силу пунктов 5-7 статьи 63 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 настоящего Федерального закона, указываются: преимущества, предоставляемые заказчиком в соответствии со статьями 28-30 настоящего Федерального закона; требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона; условия, запреты и ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.

Постановлением №, вступившим в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, утвержден Перечень отдельных видов работ (услуг), выполнение (оказание) которых на территории РФ организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациями, контролируемыми гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, (далее – Перечень) запрещено.

Пунктом 5 Перечня предусмотрено, что работы, услуги, закупаемые для обеспечения государственных и муниципальных нужд, не могут выполняться, оказываться организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациями, контролируемыми гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики.

Пунктом 1 указанного перечня предусмотрены работы по строительству зданий, строительству инженерных сооружений и работы строительные специализированные, коды ОКВЭД 41-43 ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2), выполнение работ, оказание услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ участники закупки должны соответствовать требованиям, установленным законодательством РФ, к лицам, осуществляющим выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Согласно части 3 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка РФ, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства РФ устанавливаются запрет работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок.

Таким образом, заказчики при подготовке документации о закупке и (или) извещения об осуществлении закупки работ, услуг устанавливают на основании пункта 1 части 1 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ единое требование о том, что участник закупки не может являться организацией, находящейся под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организацией, контролируемой гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики.

Указанная позиция нашла свое отражение и в совместном Письме Минэкономразвития России №-ЕЕ/<адрес>, ФАС России №АЦ/28993/16 от ДД.ММ.ГГГГ «О позиции Минэкономразвития России и ФАС России по вопросу о запрете осуществления закупок работ, услуг, выполняемых организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациями, контролируемыми гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики».

Как установлено судом и не оспаривается лицом, привлекаемым к административной ответственности, извещение о проведении аукциона не содержит информацию о запрете, установленной в Постановлении №. Так, в пункте 2.4 извещения указано: «Ограничение участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), установленное в соответствии со статьей 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ: не установлено». Пункт 2.6 извещения гласит: «Условия, запреты и ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами: не предусмотрено».

Таким образом, указанные пункты извещения не соответствуют требованиям закона, в связи с чем постановление УФАС от ДД.ММ.ГГГГ в данной части отмене не подлежит.

Доводы ФИО2 о том, что данное нарушение является несущественным и не повлияло на порядок и результат аукциона не могут быть признаны судом обоснованными, поскольку они прямо противоречат указанным выше нормам права.

Доводы ФИО2 о том, что в настоящее время Постановление № отменено, а проведенные с учетом его аукционы подлежат пересмотру и должны быть аннулированы суд также считает несостоятельными, поскольку Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменения в Указ Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению национальной безопасности Российской Федерации и защите граждан Российской Федерации от преступных и иных противоправных действий и о применении специальных экономических мер в отношении Турецкой Республики», на который ссылается ФИО2, снимаются ограничения на реализацию туроператорами и турагентами гражданам РФ туристского продукта, предусматривающего посещение территории Турецкой Республики. Правительству РФ поручено, в частности, принять меры, предусматривающие отмену запрета на чартерные воздушные перевозки между РФ и Турецкой Республикой. О том, что сняты ограничения, установленные в Постановлении №, в Указе Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № не оговорено.

Как уже ранее указано судом, пунктом 5 статьи 63 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ предусмотрено, что в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 настоящего Федерального закона, указываются преимущества, предоставляемые заказчиком в соответствии со статьями 28-30 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктами 5, 6 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ заказчик при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) вправе установить в извещении об осуществлении закупки требование к поставщику (подрядчику, исполнителю), не являющемуся СМП или СОНО, о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа СМП, СОНО.

Условие о привлечении к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа СМП, СОНО в случае, предусмотренном частью 5 настоящей статьи, включается в контракты с указанием объема такого привлечения, установленного в виде процента от цены контракта. Указанный объем учитывается в объеме закупок, осуществленных заказчиками у СМП, СОНО в соответствии с частью 1 настоящей статьи, и включается в отчет, указанный в части 4 настоящей статьи. В контракты также должно быть включено обязательное условие о гражданско-правовой ответственности поставщиков (подрядчиков, исполнителей) за неисполнение условия о привлечении к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа СМП, СОНО.

Согласно пункту 2.5 Извещения, преимущества, предоставляемые заказчиком в соответствии со статьями 28-30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ, не установлены.

Однако, согласно пункту 3.4 части III Извещения – Проект контракта – установлено обязательное условие о привлечении к исполнению настоящего контракта субподрядчиков, соискателей из числа СМП, СОНО в объеме 50% от цены контракта.

Таким образом, аукционная документация и извещение содержат разночтения, которые могли способствовать невозможности определить, будут ли предоставлены преимущества участникам в случае привлечения ими к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа СМП и СОНО или не будут.

Довод ФИО2 о том, что на титульном листе Извещения указано требование к поставщику (подрядчику, исполнителю), не являющемуся СМП или СОНО, о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа СМП, СОНО не свидетельствует о незаконности вывода УФАС о наличии разночтений между документацией об аукционе и извещением, а также не свидетельствует о соблюдении им как должностным лицом в данной части требований законодательства в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 48 ГрК РФ виды работ по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ.

Согласно статье 55.3 ГрК РФ саморегулируемые организации, имеющие право выдачи свидетельств о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, могут быть следующих видов:

1) саморегулируемые организации, основанные на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания;

2) саморегулируемые организации, основанные на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации;

3) саморегулируемые организации, основанные на членстве лиц, осуществляющих строительство.

Данная норма получила свое продолжение в приказе Минрегиона России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства», которым установлено, что для осуществления работ по строительству и подготовке проектной документации требуется получение разных свидетельств о допуске к работам, выданных соответствующими саморегулируемыми организациями.

Таким образом, объединение в один лот работ по разработке документации и работ по организации строительства недопустимо, поскольку влечет ограничение количества участников закупки, что, в свою очередь является нарушением пункта 1 части 1 статьи 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ.

При этом ссылка ФИО2 на официальную позицию ФАС России, приведенную в Письме ФАС России от ДД.ММ.ГГГГ №ИА/19713 «О разъяснении Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» по вопросу размещения заказа на строительство объекта «под ключ», является несостоятельной, поскольку данное Письмо признано недействующим, так как оно содержит положения нормативного характера и рассчитано на многократное применение, но не было зарегистрировано и официально опубликовано в установленном порядке, что противоречит Указу Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и не соответствует требованиям действующего законодательства (Решение ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №ВАС-16112/11).

Довод лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что комиссия УФАС неправомерно сослалась в постановлении на коды ОКПД от 1993 года, в то время как в настоящее время используется классификатор ОКПД 2, не может быть принят судом и положен в основу решения суда, поскольку Общероссийский классификатор видов экономической деятельности, продукции и услуг, утвержденный Постановлением Госстандарта России от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) является действующим, ограничений его применения не имеется. Кроме того, разграничение таких видов работ как проектирование и строительство жилых зданий содержится и в Общероссийском классификаторе продукции по видам экономической деятельности, утвержденном Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст (ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

При таких обстоятельствах, в действиях должностного лица – начальника УЖКХ ФИО2 обосновано установлены нарушения требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ, ответственность за которые предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, – утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи.

Изложенная совокупность обстоятельств позволяют суду сделать вывод о том, что постановление заместителя руководителя УФАС ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО4 о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу должностного лица – заместителя главы администрации <адрес> края – начальника управления жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес> края ФИО2 – без удовлетворения.

Судья

Георгиевского городского суда

<адрес> ФИО1

УИД 26RS0010-01-2022-002953-50

Дело № 2а-1659/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Георгиевск 29 июля 2022 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Сафоновой Е.В.,

при секретаре Лустиной А.С.

с участием административного истца Ильиных А.Л.,

представителя административного ответчика Парфенова И.В.,

помощника Георгиевского межрайонного прокурора Васюкова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебного заседания Георгиевского городского суда Ставропольского края, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Георгиевск, ул. Калинина, д.117, административное дело по административному исковому заявлению Ильиных Андрея Леонидовича к Администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края о признании недействующим нормативно-правового акта органа местного самоуправления,

установил:

Ильиных А.Л. обратился в суд с административным иском к Администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края о признании недействующим постановления Главы города Георгиевска от 16.02.2006 № 176 «О порядке и условиях труда руководителей муниципальных унитарных предприятий города Георгиевска», постановлений администрации города Георгиевска от 09.06.2014 № 810, от 23.12.2015 № 1711 «О внесении изменений в приложение к постановлению Главы города Георгиевска от 16.02.2006 № 176 «О порядке и условиях оплаты труда руководителей муниципальных унитарных предприятий города Георгиевска».

В обоснование заявленных требований указал, что в период с 08.05.2018г. по 01.06.2021г. на основании распоряжения главы администрации Георгиевского городского округа Ставр...

...опольского края №245-лс от 08.05.2018г. и трудового договора он занимал должность директора Георгиевского муниципального унитарного предприятия «САХ» (далее по тексту «ГМУП «САХ»).

В 2021году контрольно-счетной палатой Георгиевского городского округа Ставропольского края было проведено контрольное мероприятие «Проверка финансово-хозяйственной деятельности ГМУП «САХ» за 2020 год и истекший период 2021 года», в п. 3 акта контрольно-счетной палаты указано, что ежемесячная премия выплачивалась Ильиных А.Л. в нарушение п. 26 и п. 29 Положения «О порядке и условиях оплаты труда руководителей муниципальных унитарных предприятий г. Георгиевска», утвержденного постановлением Главы города Георгиевска от 16.02.2006 № 176.

Постановления №№ 176, 810, 1711 приняты с нарушением норм действующего законодательства. В соответствии с п. 5 постановления № 176, п.п. 3 постановлений №№ 8l0, 1711 определено, что постановления вступают в силу со дня подписания. Между тем, названные постановления являются нормативно- правовыми актами, для которых законом установлен иной порядок вступления в силу.

Муниципальные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования). Официальным опубликованием муниципального правового акта считается первая публикация его полного текста в периодическом печатном издании, распространяемом в соответствующем муниципальном образовании.

Поскольку вышеуказанные Постановления официально опубликованы не были, они являются недействующими. Недействующим нормативным правовым актом нарушены права и свободы административного истца, поскольку акт контрольно-счетной палаты был направлен в следственный отдел ОМВД России по Георгиевскому городскому округу, и со ссылкой на обжалуемое постановление №176 возбуждено уголовное дело в отношении Ильиных А.Л. по ч. 3 ст. 160 УК РФ.

В судебном заседании административный истец Ильиных А.Л. свои требования поддержал по основаниям, указанным в административном иске.

Представитель административного ответчика Парфенов И.В. исковые требования не признал, представил письменное возражение, в котором указал, что на момент принятия Главой города Георгиевска постановления от 16.02.2006 №176 действовала редакция Трудового кодекса Российской Федерации от 09 мая 2005 года, статья 145 которого не предусматривала издания нормативно-правового акта органа местного самоуправления по условиям оплаты руководителей, заместителей и главных бухгалтеров муниципальных унитарных предприятий. Исходя из этого, Постановление нс подлежало публикации в средствах массовой информации. Соответственно, все последующие изменения в данное Постановление также не публиковались, т.к. основное Постановление не было внесено в реестр нормативно-правовых актов муниципальных образований Министерства юстиции Российской Федерации. Требование об утверждении условий труда руководителей муниципальных унитарных предприятий в Трудовом кодексе Российской Федерации впервые появилось только в редакции от 02 апреля 2014 года (Федеральный закон от 02.04.2014г. №55). Считает, что вышеуказанное Постановление и изменения, внесенные в него распространяют свои отношения только на руководителей муниципальных унитарных предприятий города Георгиевска, т.е. распространяют своё действие на ограниченный круг лиц, соответственно нормативными правовыми актами являться не могут.

Помощник Георгиевского межрайонного прокурора Васюков М.А. выступил с заключением, в котором полагает требования административного истца не подлежащими удовлетворению, поскольку оспариваемые акты нормативными не являются, так как распространяют свое действие на ограниченный круг лиц - руководителей муниципальных унитарных предприятий, в связи с чем, вступают в силу со дня его подписания должностным лицом и не требовуют опубликования в официальном печатном издании - газете «Георгиевская округа» и размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Статьей 66 Устава Георгиевского городского округа регламентированы случаи, при которых муниципальные правовые акты Георгиевского городского округа отменяются и приостанавливают свое действие. К данным случаям не относится утрата силы одного из правовых актов, в соответствии с которым было принято постановление Главы № 176.

Признание утратившим силу Постановления Правительства Российской Федерации от 21.03.1994 № 210 «Об условиях оплаты труда руководителей государственных предприятий при заключении с ними трудовых договоров (контрактов)» не является основанием для отмены Постановления Главы № 176, так как оно не противоречит Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, федеральным законам, Уставу (Основному Закону) Ставропольского края, законам Ставропольского края, Уставу Георгиевского городского округа.

Кроме того, постановлением администрации города Георгиевска от 23.12.2015 № 1711 «О внесении изменений в приложение к постановлению Главы города Георгиевска Ставропольского края от 16.02.2006 № 176 «О порядке и условиях оплаты труда руководителей муниципальных унитарных предприятий города Георгиевска» внесены изменения в приложение к Постановлению Главы № 176, которыми регламентируется расчет выплат руководителю предприятия.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, выслушав заключение прокурора, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

С административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что оспариваемым актом нарушены, нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы, в том числе лица, в отношении которых применен этот акт, а также иные лица, чьи права, свободы, законные интересы затрагиваются данным актом (пункт 3 части 1 статьи 128, часть 1 статьи 208 КАС РФ).

Частью 1 статьи 7 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 Постановления от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" разъяснил, что признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений. Вместе с тем признание того или иного акта нормативным правовым во всяком случае зависит от анализа его содержания, который осуществляется соответствующим судом.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации нормативный правовой акт - это акт общего действия, адресованный неопределенному кругу лиц, рассчитанный на многократное применение, который содержит конкретизирующие нормативные предписания, общие правила и является официальным государственным предписанием, обязательным для исполнения (Постановление от 17 ноября 1997 года N 17-П; Постановление от 31 марта 2015 года N 6-П).

Из материалов дела следует, что

16.02.2006 Главой города Георгиевска издано постановление № 176 «О порядке и условиях труда руководителей муниципальных унитарных предприятий города Георгиевска», которым утверждено Положение о порядке и условиях оплаты труда руководителей муниципальных унитарных предприятий, находящихся в собственности города Георгиевска. Согласно пункту 5 постановления, вступает в силу со дня его подписания и распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2006 года.

09.06.2014 администрацией города Георгиевска издано постановление № 810 «О внесении изменения в приложение к постановлению Главы города Георгиевска от 16 февраля 2006 года № 176 «О порядке и условиях труда руководителей муниципальных унитарных предприятий города Георгиевска», согласно п.3 постановление вступает в силу со дня его подписания и распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2014 года.

23.12.2015 администрацией города Георгиевска издано постановление № 1711 «О внесении изменений в приложение к постановлению Главы города Георгиевска от 16.02.2006 № 176 «О порядке и условиях оплаты труда руководителей муниципальных унитарных предприятий города Георгиевска», согласно п.3 постановление вступает в силу со дня его подписания.

Ильиных А.Л. Администрацией Георгиевского городского округа Ставропольского края 27.02.2018 принят на работу исполняющим обязанности директора Георгиевского муниципального унитарного предприятия «САХ», с 08.05.2018 назначен на должность директора данного предприятия, 30.06.2021 трудовой договор с Ильиных А.Л. расторгнут, он освобожден от занимаемой должности и уволен в соответствии с пунктом 3 части 1 ст. 77 ТК РФ по собственной инициативе.

30.06.2021 контрольно-счетной палатой Георгиевского городского округа Ставропольского края по результатам контрольного мероприятия «Проверка финансово-хозяйственной деятельности ГМУП «САХ» за 2020 год и истекший период 2021 года» составлен акт, которым установлены нарушения оплаты труда директора Георгиевского муниципального унитарного предприятия «САХ» Ильиных А.Л. в нарушение Положения, утвержденного постановлением Главы города Георгиевска от 16.02.2006 № 176.

20.01.2022 руководителем следственного органа- начальником следственного отдела ОМВД России по Георгиевскому городскому округу Королевым А.А. в отношении Ильиных А.Л. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ, поводом к возбуждению уголовного дела явился в том числе акт контрольно-счетной палатой Георгиевского городского округа Ставропольского края.

Оспаривая постановление Главы города Георгиевска от 16.02.2006 № 176 «О порядке и условиях труда руководителей муниципальных унитарных предприятий города Георгиевска» административный истец считает его нормативно-правовым актом.

Вместе с тем, суд не считает его таковым в силу следующего.

Согласно ст. 145 ТК РФ, в редакции, действующей на дату издания оспариваемого Постановления № 176 от 16.02.2006, оплата труда руководителей организаций, их заместителей и главных бухгалтеров в организациях, финансируемых из федерального бюджета, производится в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации, в организациях, финансируемых из бюджета субъекта Российской Федерации, - органами государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, а в организациях, финансируемых из местного бюджета, - органами местного самоуправления.

Таким образом, на дату издания оспариваемого постановления редакция ст. 145 ТК РФ не предусматривала, что оплата труда руководителей организаций, их заместителей и главных бухгалтеров в организациях, финансируемых из местного бюджета, будет производиться в порядке и размерах, определяемых в муниципальных нормативных актах.

Анализ содержания Постановления № 176 от 16.02.2006 свидетельствует о том, что Положение о порядке и условиях оплаты труда руководителей муниципальных унитарных предприятий, находящихся в собственности города Георгиевска, которое утверждено оспариваемым постановлением, распространяет свое действие только на руководителей муниципальных унитарных предприятий муниципального сектора экономики города Георгиевска, то есть на определенный круг лиц. Поскольку отсутствует такой обязательный признак нормативного акта, как наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, данное Постановление нормативным актом не является.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" в порядке, предусмотренном главой 21 КАС РФ, не подлежат рассмотрению судами, в частности, требования об оспаривании локальных нормативных актов, принимаемых, например, на основании статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 30 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", статьи 24 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", статьи 16 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда".

Администрация Георгиевского городского округа по отношению к руководителям муниципальных унитарных предприятий, в том числе к директору ГМУП «САХ» Ильиных А.Л. являлась работодателем, а следовательно полномочна была издавать локальные нормативные акты в части оплаты труда.

Если вывод о ненормативном характере оспоренного акта сделан после принятия заявления к производству, суд вправе перейти к рассмотрению соответствующего дела в надлежащем порядке производства (например, по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ) и продолжить подготовку к судебному разбирательству и (или) судебное разбирательство по делу при условии, что отсутствуют иные препятствия для этого, например, такие как неподсудность дела суду, несоответствие поданного заявления и (или) приложенных к нему документов требованиям, предусмотренным процессуальным законодательством (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами").

Поскольку препятствия для рассмотрения дела отсутствуют, суд считает необходимым перейти к рассмотрению вопроса о признании Постановления Главы города Георгиевска № 176 от 16.02.2006 «О порядке и условиях труда руководителей муниципальных унитарных предприятий города Георгиевска», по правилам главы 22 КАС РФ.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Пункт 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации допускает принятие судом решения об удовлетворении требований о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам.

Административный истец в качестве обоснования своих требований указывает, что административный ответчик не опубликовал оспариваемое постановление в периодическом печатном издании, распространяемом в соответствующем муниципальном образовании.

В соответствии с ч.1 ст. 47 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.2003 N 131-ФЗ, муниципальные правовые акты вступают в силу в порядке, установленном уставом муниципального образования, за исключением нормативных правовых актов представительных органов местного самоуправления о налогах и сборах, которые вступают в силу в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Уставом города Георгиевска, действующего на дату изданияя оспариваемого акта, предусмотрено (п. ст. 64 Устава), что постановления и распоряжения Главы города Георгиевска вступают в силу со дня их подписания, если иной порядок не установлен федеральными законами, законами Ставропольского края, настоящим уставом и самими постановлениями и распоряжениями.

Поскольку нарушения в части неопубликования Постановления в периодическом печатном издании не установлено, административные исковые требования в части признания недействующим данного акта удовлетворению не подлежит.

В отношении требований административного истца о признании недействующими постановлений администрации города Георгиевска от 09.06.2014 № 810, от 23.12.2015 № 1711 «О внесении изменений в приложение к постановлению Главы города Георгиевска от 16.02.2006 № 176 «О порядке и условиях оплаты труда руководителей муниципальных унитарных предприятий города Георгиевска».

Ст. 2 Федерального закона от 02.04.2014 N 55-ФЗ "О внесении изменений в статью 10 Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" и Трудовой кодекс Российской Федерации" внесены изменения в ст. 145 ТК РФ, и абз. 1 изложен в следующей редакции:

«Условия оплаты труда руководителей, их заместителей, главных бухгалтеров государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, государственных или муниципальных учреждений, государственных или муниципальных унитарных предприятий, а также руководителей, их заместителей, главных бухгалтеров и заключающих трудовой договор членов коллегиальных исполнительных органов государственных корпораций, государственных компаний и хозяйственных обществ, более пятидесяти процентов акций (долей) в уставном капитале которых находится в государственной собственности или муниципальной собственности, определяются трудовыми договорами в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации)».

Вместе с тем оспариваемыми постановлениями Положение о порядке и условиях оплаты труда руководителей муниципальных унитарных предприятий города Георгиевска не утверждалось, а вносились изменения в соответствующий акт.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 44, частью 3 статьи 47 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" порядок опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов устанавливается уставом муниципального образования и должен обеспечивать возможность ознакомления с ними граждан, за исключением муниципальных правовых актов или их отдельных положений, содержащих сведения, распространение которых ограничено федеральным законом.

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" указано, что с учетом цели официального опубликования нормативного правового акта - обеспечение возможности ознакомиться с содержанием этого акта тем лицам, права и свободы которых он затрагивает, порядок опубликования нормативного правового акта не может признаваться нарушенным по мотиву опубликования не в том печатном издании либо доведения его до сведения населения в ином порядке тогда, когда в исключительных случаях при отсутствии в публичном образовании периодического издания, осуществляющего официальное опубликование нормативных правовых актов, принимаемых в этом публичном образовании, и при опубликовании оспариваемого акта в ином печатном издании либо обнародовании акта (например, в порядке, предусмотренном учредительными документами публичного образования), населению публичного образования и иным лицам, чьи права и свободы затрагивает принятый акт, возможность ознакомиться с его содержанием была обеспечена.

Во исполнение статьи 43.1 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ Правительством Российской Федерации 10 сентября 2008 г. принято Постановление N 657, пунктом 1 которого утверждено Положение о ведении федерального регистра муниципальных нормативных правовых актов (далее - Положение), а пунктом 3 предписано органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации обеспечить представление в Министерство юстиции Российской Федерации регистров муниципальных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и их ежемесячную актуализацию.

Согласно пунктам 1, 2, 3, 4 и 6 Положения, данное Положение определяет порядок ведения федерального регистра муниципальных нормативных правовых актов (далее - регистр). Регистр ведется в целях обеспечения верховенства Конституции Российской Федерации и федеральных законов, учета и систематизации муниципальных нормативных правовых актов, реализации конституционного права граждан на получение достоверной информации и создания условий для получения информации о муниципальных нормативных правовых актах органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами и организациями; состоит из регистров муниципальных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации; принципами ведения регистра являются актуальность, общедоступность и достоверность сведений, содержащихся в регистре; включению в регистр подлежат регистры муниципальных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2008 г. N 657 "Об утверждении Положения о ведении федерального регистра муниципальных нормативных правовых актов" Министерство юстиции Российской Федерации издан приказ от 19 декабря 2008 г. N 298, которым утверждена Методика ведения федерального регистра муниципальных нормативных правовых актов (далее - Методика).

В силу пункта 4 раздела 1, пункта 5 раздела 2, пункта 6 раздела 3 названной Методики регистр состоит из регистров муниципальных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, на которых распространяются правила ведения федерального регистра.

Согласно указанному положению, включению в регистр муниципальных нормативных правовых актов подлежат муниципальные правовые акты, а не изменения к ним без самого нормативного акта, что является дополнительным основанием для отказа в иске в части признания недействующим изменений в постановление № 176 «О порядке и условиях труда руководителей муниципальных унитарных предприятий города Георгиевска» от 09.06.2014 № 810, от 23.12.2015 № 1711.

С учетом пропуска срока на обращение в суд с настоящим административным иском, а также неустановления судом нарушения со стороны административного ответчика, суд полагает необходимым в удовлетворении административного иска отказать.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 25 декабря 2018 г. N 50 разъяснил, что при рассмотрении судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, обладающих нормативными свойствами, судам надлежит принимать во внимание, что орган государственной власти, к полномочиям которого отнесено осуществление обязательной государственной регистрации нормативных правовых актов, может быть привлечен к участию в рассмотрении дела в качестве заинтересованного лица (статья 47 КАС РФ).

Суд необходимости в привлечении к участию в процессе указанного органа государственной власти не усмотрел, поскольку Постановление Главы города Георгиевска от 16.02.2006 № 176 «О порядке и условиях труда руководителей муниципальных унитарных предприятий города Георгиевска» нормативно-правовым актом не признано.

Кроме того, судом исследован вопрос о пропуске срока для обращения в суд с административным иском.

Статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).

В соответствии с чч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке гл. 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в чч. 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

При исследованных обстоятельствах суд приходит к выводу, что обращение в суд с настоящим иском 02.06.20222 последовало с пропуском установленного срока. Доказательств уважительности пропуска срока на обращение в суд не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Ильиных Андрея Леонидовича к Администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края о признании недействующим постановления Главы города Георгиевска от 16.02.2006 № 176 «О порядке и условиях труда руководителей муниципальных унитарных предприятий города Георгиевска», постановлений администрации города Георгиевска от 09.06.2014 № 810, от 23.12.2015 № 1711 «О внесении изменений в приложение к постановлению Главы города Георгиевска от 16.02.2006 № 176 «О порядке и условиях оплаты труда руководителей муниципальных унитарных предприятий города Георгиевска», - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд Ставропольского края.

Мотивированное решение изготовлено 09 августа 2022 года.

Судья Е.В. Сафонова

Судья Сафонова Е.В.

Дело № 33а-1994/2022

Дело № 2а-1659/2022

УИД 26RS0001-01-2022-002953-50

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 25 октября 2022 г.

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи

судей

при секретаре судебного заседания

Строчкиной Е.А.,

Пшеничной Ж.А. и Болотовой Л.А.

Матвиенко В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1659/2022 по административному исковому заявлению Ильиных А.Л. к администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края о признании недействующим нормативно-правового акта органа местного самоуправления,

по апелляционной жалобе административного истца Ильиных А.Л.

на решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 29 июля 2022 г., которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Пшеничной Ж.А., изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения административного истца Ильиных А.Л., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика администрации Георгиевского городского округа Парфёнова И.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, заключение прокурора отдела прокуратуры Ставропольского края Ледовской Н.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Ильиных А.Л. обратился в суд с административным иском к администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края о признании недействующим нормативно-правового акта органа местного самоуправления, указав, что в период с 8 мая 2018 г. по 1 июня 2021 г. на основании распоря...

...жения главы администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края от 8 мая 2018 г. № 245-лс и трудового договора он занимал должность директора Георгиевского муниципального унитарного предприятия «САХ» (далее - ГМУП «САХ»).

В 2021 году контрольно-счетной палатой Георгиевского городского округа Ставропольского края было проведено контрольное мероприятие «Проверка финансово-хозяйственной деятельности ГМУП «САХ» за 2020 год и истекший период 2021 года», в пункте 3 акта контрольно-счетной палаты указано, что ежемесячная премия выплачивалась Ильиных А.Л. в нарушение пунктов 26 и 29 Положения «О порядке и условиях оплаты труда руководителей муниципальных унитарных предприятий города Георгиевска», утвержденного постановлением главы города Георгиевска от 16 февраля 2006 г. № 176.

Постановления №№ 176, 810, 1711 приняты с нарушением норм действующего законодательства. В соответствии с пунктом 5 постановления № 176, пунктами 3 постановлений № 810, 1711 определено, что постановления вступают в силу со дня подписания. Между тем названные постановления являются нормативно-правовыми актами, которые вступают в силу после их официального опубликования (обнародования).

Поскольку вышеуказанные постановления официально опубликованы не были, они являются недействующими.

Недействующим нормативным правовым актом нарушены права и свободы административного истца, поскольку акт контрольно-счетной палаты был направлен в следственный отдел ОМВД России по Георгиевскому городскому округу, и со ссылкой на обжалуемое постановление № 176 возбуждено уголовное дело в отношении Ильиных A.Л. по части 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Ссылаясь на изложенные основания, административный истец просил суд признать недействующим постановление главы города Георгиевска от 16 февраля 2006 г. № 176 «О порядке и условиях труда руководителей муниципальных унитарных предприятий города Георгиевска», постановления администрации города Георгиевска от 9 июня 2014 г. № 810, от 23 декабря 2015 г. № 1711 «О внесении изменений в приложение к постановлению главы города Георгиевска от 16 февраля 2006 г. № 176 «О порядке и условиях оплаты труда руководителей муниципальных унитарных предприятий города Георгиевска».

Обжалуемым решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 29 июля 2022 г. Ильиных А.Л. отказано в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе административный истец Ильиных А.Л., повторяя доводы административного иска, указывает, что суд необоснованно пришел к выводу о том, что постановление от 16 февраля 2006 г. № 176 не является нормативным правовым актом, не учтя при этом правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в пункте 4.2 Постановления от 31 марта 2015 г. № 6-П, а также в пункте 2 Постановления от 17 ноября 1997 г. № 17-П, позицию Верховного Суда Российской Федерации, отраженную в постановлении Пленума от 25 декабря 2018 г. № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами».

Оспариваемое им постановление от 16 февраля 2006 г. № 176 является нормативным правовым актом, так как рассчитано на многократное применение в течение длительного времени, в нем персонально не определены лица, обязанные его исполнять, и не определены конкретные юридические лица, для которых издано это постановление.

Суд неправильно истолковал положения статьи 145 Трудового кодекса Российской Федерации и отнес муниципальные унитарные предприятия к финансируемым из местного бюджета организациями, и сделал вывод об условиях оплаты труда руководителей муниципальных унитарных предприятий. Муниципальные унитарные предприятия являются коммерческими организациями и не финансируются из бюджета города Георгиевска.

Работодатель при определении условий труда руководителей муниципальных унитарных предприятий обязан издавать исключительно нормативные правовые акты в силу статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации.

Вывод суда о том, что администрация Георгиевского городского округа по отношению к руководителям муниципальных унитарных предприятий является работодателем, полномочна была издавать локальные нормативные акты в части оплаты труда, неверен.

Суд неправильно истолковал один из признаков нормативности акта – неопределенность круга лиц, для которых издается нормативный акт. Локальные нормативные акты обязательны для неопределенного круга лиц – работников конкретной организации.

Отсутствие обнародования оспариваемых постановлений не отрицалось и признано самим административным ответчиком.

Устав города Георгиевска, принятый решением Совета депутатов города Георгиевска от 28 июня 2005 г. № 398-40, не исследовался и к материалами дела не приобщался.

Суд не привлек к участию в деле орган государственной власти, к полномочиям которого отнесено осуществление обязательной государственной регистрации нормативных правовых актов в качестве заинтересованного лица.

В Федеральном регистре муниципальных нормативных правовых актов Российской Федерации, размещенном на сайте Министерства юстиции, содержатся нормативные правовые акты, определяющие условия оплаты труда руководителей муниципальных унитарных предприятий, изданные с 2002 года, в том числе и в 2006 году, что опровергает выводы суда о том, что с учетом редакции статьи 145 Трудового кодекса Российской Федерации от 9 мая 2005 г., действующей на дату издания оспариваемого постановления № 176, не предусматривалось издание нормативных правовых актов органом местного самоуправления по данному вопросу.

Переходя к рассмотрению вопроса о признании незаконным постановления от 16 февраля 2006 г. № 176 по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд фактически рассмотрел дело в порядке главы 21 данного кодекса. О переходе к рассмотрению дела по правилам главы 22 до сведения участников процесса не доводилось.

Оценка соответствия оспариваемого постановления от 16 февраля 2006 г. № 176 статье 145 Трудового кодекса Российской Федерации не дана, тогда как с 2014 года условия оплаты труда определялись исключительно нормативными правовыми актами, издаваемыми органами местного самоуправления.

Суд сделал неверный вывод о пропуске срока на обращение в суд с административным иском. С постановлением о возбуждении уголовного дела он был ознакомлен после направления ходатайства от 8 апреля 2022 г. об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Также оставлена без внимания приведенная им судебная практика.

Суд сделал неправильный вывод о том, что оспариваемые постановления не являются нормативными правовыми актами, в силу чего дана неправильная юридическая оценка спорным отношениям и обстоятельствам дела, допущены нарушения и неправильное применение норм материального и процессуального права, что повлекло принятие незаконного судебного решения.

Просит отменить решение суда и принять новое об удовлетворении заявленных требований.

Административный истец Ильиных А.Л. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Представитель административного ответчика администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края Парфёнов И.В. поддержал доводы письменных возражений, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав стороны, заключение прокурора отдела прокуратуры Ставропольского края Ледовской Н.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, исследовав материалы дела, проверив оспариваемое решение в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции по настоящему административному делу не допущено.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 16 февраля 2006 г. главой города Георгиевска издано постановление № 176 «О порядке и условиях труда руководителей муниципальных унитарных предприятий города Георгиевска» (далее – постановление от 16 февраля 2006 г. № 176), которым утверждено Положение о порядке и условиях оплаты труда руководителей муниципальных унитарных предприятий, находящихся в собственности города Георгиевска. Согласно пункту 5 постановление вступает в силу со дня его подписания и распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2006 г.

Положение является обязательным для применения муниципальными унитарными предприятиями муниципального сектора экономики города Георгиевска и не распространяется на руководителей муниципальных учреждений (пункт 3 Положения).

9 июня 2014 г. администрацией города Георгиевска издано постановление № 810 «О внесении изменения в приложение к постановлению главы города Георгиевска от 16 февраля 2006 г. № 176 «О порядке и условиях труда руководителей муниципальных унитарных предприятий города Георгиевска» (далее – постановление от 9 июня 2014 г. № 810), согласно пункту 3 которого постановление вступает в силу со дня его подписания и распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2014 г.

23 декабря 2015 г. администрацией города Георгиевска издано постановление № 1711 «О внесении изменений в приложение к постановлению главы города Георгиевска от 16 февраля 2006 г. № 176 «О порядке и условиях оплаты труда руководителей муниципальных унитарных предприятий города Георгиевска» (далее – постановление от 23 декабря 2015 г. № 1711), согласно пункту 3 постановление вступает в силу со дня его подписания.

27 февраля 2018 г. между администрацией Георгиевского городского округа Ставропольского края и Ильиных А.Л. заключен трудовой договор № 196/18-тд, согласно которому Ильиных А.Л. принят на работу исполняющим обязанности директора ГМУП «САХ».

30 июня 2021 г. трудовой договор с Ильиных А.Л. расторгнут, он освобожден от занимаемой должности и уволен в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Также 30 июня 2021 г. контрольно-счетной палатой Георгиевского городского округа Ставропольского края по результатам контрольного мероприятия «Проверка финансово-хозяйственной деятельности ГМУП «САХ» за 2020 год и истекший период 2021 года» составлен акт, которым установлены нарушения оплаты труда директора ГМУП «САХ» Ильиных A.JI. в нарушение Положения, утвержденного постановлением главы города Георгиевска от 16 февраля 2006 г. № 176.

20 января 2022 г. руководителем следственного органа-начальником следственного отдела ОМВД России по Георгиевскому городскому округу Королевым А.А. в отношении Ильиных A.Л. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, поводом к возбуждению уголовного дела явился, в том числе акт контрольно-счетной палаты Георгиевского городского округа Ставропольского края.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что постановление главы города Георгиевска от 16 февраля 2006 г. № 176 «О порядке и условиях труда руководителей муниципальных унитарных предприятий города Георгиевска» не является нормативно-правовым актом, поскольку Положение о порядке и условиях оплаты труда руководителей муниципальных унитарных предприятий, находящихся в собственности города Георгиевска, которое утверждено оспариваемым постановлением, распространяет свое действие только на руководителей муниципальных унитарных предприятий муниципального сектора экономики города Георгиевска, то есть на определенный круг лиц. Администрация Георгиевского городского округа по отношению к руководителям муниципальных унитарных предприятий, в том числе к директору ГМУП «САХ» Ильиных A.Л., являлась работодателем, а, следовательно, полномочна была издавать локальные нормативные акты в части оплаты труда.

Суд не установил нарушений в части не опубликования постановления от 16 февраля 2006 г. № 176 в периодическом печатном издании, а также указал, что оспариваемые постановления от 9 июня 2014 г. № 810 и 23 декабря 2015 г. № 1711 не утверждали Положение о порядке и условиях оплаты труда руководителей муниципальных унитарных предприятий города Георгиевска, а вносили изменения в соответствующий акт, в связи с чем не подлежат включению в регистр муниципальных нормативных правовых актов.

Также суд исходил из пропуска административным истцом срока для обращения в суд с заявленными требованиями.

С такими выводами суда первой инстанции считает необходимым согласиться судебная коллегия, поскольку они основаны на правильном применении правовых норм и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Выводы суда первой инстанции основаны на правовом анализе приведенного в обжалуемом решении законодательства, в частности, Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ), статьи 145 Трудового кодекса Российской Федерации, руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении Пленума от 25 декабря 2018 г. № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативного правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 50), правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление от 17 ноября 1997 г. № 17-П, Постановление от 31 марта 2015 г. № 6-П).

Доводы апеллянта об отнесении названного постановления к нормативно-правовым актам, являлись предметом оценки суда первой инстанции и были правомерно отклонены как необоснованные.Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 31 марта 2015 г. N 6-П, нормативный правовой акт - это акт общего действия, адресованный неопределенному кругу лиц, рассчитанный на многократное применение, который содержит конкретизирующие нормативные предписания, общие правила и является официальным государственным предписанием, обязательным для исполнения. Нормативные свойства правового акта обусловлены не одними только его внешними, формальными атрибутами, а должны выявляться, прежде всего, на основе содержательных критериев, которые сводятся к определению того, в частности, оказывает ли правовой акт общерегулирующее воздействие на общественные отношения, содержатся ли в нем предписания о правах и обязанностях персонально не определенного круга лиц - участников соответствующих правоотношений, рассчитан ли он на многократное применение.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 50 содержатся разъяснения, что признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом; наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Только наличие всех вышеуказанных признаков в правовом акте позволяет сделать вывод о его нормативности.

Вместе с тем признание того или иного акта нормативным правовым во всяком случае зависит от анализа его содержания, который осуществляется соответствующим судом.

Согласно статье 8 Трудового кодекса Российской Федерации локальный нормативный акт - это внутренний документ работодателя, рассчитанный на неоднократное применение и устанавливающий права и обязанности учреждения, всех или отдельных категорий его работников в части, не урегулированной трудовым законодательством.

Георгиевское муниципальное унитарное предприятие «САХ» создано в соответствии с решением Думы города Георгиевска от 6 июня 2007 г. № 35-3.

Учредителем предприятия является Георгиевский городской округ Ставропольского края, от имени которого выступает администрация Георгиевского городского округа Ставропольского края.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Федерального закона № 131-ФЗ органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Абзацем 3 статьи 2 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» установлено, что от имени муниципального образования права собственника имущества унитарного предприятия осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции.

Пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 21 марта 1994 г. N 210, которым утверждено Положение об условиях оплаты труда руководителей государственных предприятий при заключении с ними трудовых договоров (контрактов), установлено, что руководители органов местного самоуправления, заключающие трудовые договоры (контракты) с руководителями муниципальных предприятий, определяют оплату их труда применительно к Положению, утвержденному настоящим постановлением.

В силу статьи 145 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент издания оспариваемого постановления от 16 февраля 2006 г. № 176) оплата труда руководителей организаций, их заместителей и главных бухгалтеров в организациях, финансируемых из федерального бюджета, производится в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации, в организациях, финансируемых из бюджета субъекта Российской Федерации, – органами государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, а в организациях, финансируемых из местного бюджета, – органами местного самоуправления.

При этом статья 145 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент издания оспариваемого постановления от 16 февраля 2006 г. № 176), не предусматривала издания нормативно-правового акта органа местного самоуправления по условиям оплаты труда руководителей.

В виду изложенного, в данном случае, как верно установил суд первой инстанции, администрация Георгиевского городского округа по отношению к руководителям муниципальных унитарных предприятий, в том числе к директору ГМУП «САХ» Ильиных A.Л., является работодателем, уполномоченным издавать локальные нормативные акты в части оплаты труда.

Учтя приведенные нормы и проанализировав содержание оспариваемого постановления от 16 февраля 2006 г. № 176, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что оспариваемый правовой акт не обладает признаками нормативного, не устанавливает правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитан строго на категорию лиц, указанных в пункте 2 – руководителей муниципальных унитарных предприятий, находящихся в собственности города Георгиевска.

Доводы апеллянта об обратном основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Так, в соответствии со статьей 12 Трудового кодекса Российской Федерации локальный нормативный акт вступает в силу со дня его принятия работодателем либо со дня, указанного в этом локальном нормативном акте.

Согласно части 1 статьи 47 Федерального закона № 131-ФЗ муниципальные правовые акты вступают в силу в порядке, установленном уставом муниципального образования, за исключением нормативных правовых актов представительных органов местного самоуправления о налогах и сборах, которые вступают в силу в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Частью 2 указанной статьи установлено, что муниципальные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций, учредителем которых выступает муниципальное образование, а также соглашения, заключаемые между органами местного самоуправления, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования).

Уставом города Георгиевска, в редакции решения Совета депутатов города Георгиевска от 28 июня 2005 г. № 398-40, установлено, что постановления и распоряжения главы города Георгиевска вступают в силу со дня их подписания, если иной порядок не установлен федеральными законами, законами Ставропольского края, настоящим уставом и самими постановлениями и распоряжениями (пункт 4 статьи 64).

Также согласно статье 43.1 Федерального закона № 131-ФЗ муниципальные нормативные правовые акты, в том числе оформленные в виде правовых актов решения, принятые на местном референдуме (сходе граждан), подлежат включению в регистр муниципальных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, организация и ведение которого осуществляются органами государственной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации.

Федеральный регистр муниципальных нормативных правовых актов состоит из регистров муниципальных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Ведение федерального регистра муниципальных нормативных правовых актов осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2008 г. № 657 «О ведении федерального регистра муниципальных нормативных правовых актов», во исполнение статьи 43.1 Федерального закона № 131-ФЗ, утверждено Положение о ведении федерального регистра муниципальных нормативных правовых актов. Уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по ведению и методическому обеспечению федерального регистра муниципальных нормативных правовых актов является Министерство юстиции Российской Федерации (пункт 2 постановления).

Пунктом 3 постановления органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предписано обеспечить представление в Министерство юстиции Российской Федерации регистров муниципальных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и их ежемесячную актуализацию.

Приказом Минюста России от 19 декабря 2008 г. № 298 утверждена Методика ведения федерального регистра муниципальных нормативных правовых актов, согласно которой регистр состоит из регистров муниципальных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, на которых распространяются правила ведения федерального регистра.

Включению в регистр муниципальных нормативных правовых актов подлежат муниципальные правовые акты, а не изменения к ним без самого нормативного акта, в связи с чем суд первой инстанции пришел к верным выводам об отказе в удовлетворении требований административного истца о признании недействующими постановлений от 9 июня 2014 г. № 810 и от 23 декабря 2015 г. № 1711.

Применительно к изложенным правовым нормам, постановление главы города Георгиевска от 16 февраля 2006 г. № 176 вступило в силу со дня его подписания, то есть с 16 февраля 2006 г., и не подлежало опубликованию в средствах массовой информации, поскольку не являлось нормативно-правовым актом.

При этом оспариваемые постановления администрации города Георгиевска от 9 июня 2014 г. № 810, от 23 декабря 2015 г. № 1711 «О внесении изменений в приложение к постановлению главы города Георгиевска от 16 февраля 2006 г. № 176 «О порядке и условиях оплаты труда руководителей муниципальных унитарных предприятий города Георгиевска», порядок оплаты труда не устанавливали, а лишь вносили изменения в постановление от 16 февраля 2006 г. № 176, следовательно, также не подлежали опубликованию.

Доводы апеллянта о допущенных судом процессуальных нарушениях судебная коллегия считает несостоятельными.

Возможность перехода суда к рассмотрению дела в надлежащем порядке производства, в частности, по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и продолжить судебное разбирательство по делу, предусмотрена в абзаце третьем пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 50.

При таких обстоятельствах, поданное административным истцом заявление правильно рассмотрено в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При этом в соответствии с пунктом 5 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по формальным соображениям, в связи с чем доводы апеллянта о том, что суд не довел до сведения участников процесса о переходе к рассмотрению дела в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подлежат отклонению.

Поскольку оспариваемое постановление от 16 февраля 2006 г. № 176 не является нормативно-правовым актом, необходимости в привлечении к участию в деле Минюста России в качестве заинтересованного лица не имелось.

Отказ в удовлетворении административного искового заявления мотивирован судом, в том числе пропуском административным истцом срока для обращения в суд.

Проверяя данные выводы суда, судебная коллегия исходит из следующего.

Административный иск подан в Георгиевский городской суд Ставропольского края 1 июня 2022 г., что следует из оттиска почтового штемпеля на конверте.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Из материалов дела следует, что Ильиных А.Л. был ознакомлен с актом контрольно-счетной палаты Георгиевского городского округа Ставропольского края по результатам контрольного мероприятия в отношении ГМУП «САХ» от 30 июня 2021 г., содержащим указание на выявленные нарушения постановления от 16 февраля 2006 г. № 176, с изменениями от 9 июня 2014 г. № 810 и от 23 декабря 2015 г. № 1711, следовательно, ему было достоверно известно о данных актах не позднее 30 июня 2021 г.

В виду изложенного, руководствуясь положениями главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд пришёл к верному выводу о пропуске административным истцом срока для обращения в суд с заявленными требованиями в отсутствие уважительных причин.

Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не установлено. Несогласие административного истца с выводами суда, иная (неверная) оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела.

При рассмотрении административных дел суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела, поименованные в части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации; оснований полагать, что они не были установлены в ходе судебного разбирательства из собранных по делу доказательств, не имеется.

Вопреки утверждениям в апелляционной жалобе, нарушений норм материального права при рассмотрении административного дела судом не допущено, доводы административного истца об обратном основаны на неверном толковании заявителем положений действующего законодательства.

Фактически доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

В виду вышеизложенного, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 307 – 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 29 июля 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Ильиных А.Л. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационной суд общей юрисдикции путем подачи через суд первой инстанции кассационной жалобы (представления) в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Апелляционное определение составлено 28 октября 2022 г.

Председательствующий

Судьи

Е.А. Строчкина

Ж.А. Пшеничная

Л.А. Болотова

№1-189\2023 г

УИД: 26RS0010-01-2023-001128-12

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Георгиевск 07 сентября 2023 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Антиповой О.Б.,

при секретаре – Багдасаровой В.А.

с участием:

подсудимого Ильиных А.Л.,

защитника - адвоката Степанян С.В.,

защитника на ряду с адвокатом Ильиных

государственного обвинителя – помощника Георгиевского межрайонного прокурора Даниеляна А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ильиных Андрея Леонидовича, родившего ДД.ММ.ГГГГ в ..., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу; <адрес>, женатого, не работающего, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ильиных А.Л. согласно распоряжения Главы Администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края № 136-лс от 27 февраля 2018 года занимал должность исполняющего обязанности директора Георгиевского муниципального унитарного предприятия «САХ», а в последующем согласно распоряжения главы администрации Георгиевского городского округа 245-лс от 08 мая 2018 года, и трудового договора № 196/18-тд от 27 февраля 2018 года являлся директором ГМУП «САХ» сроком на 5 лет, расположенного по адресу: Ставропольский край, Георгиевский городской округ, г. Георгиевск, ул. Октябрьская, д. 112, учредителем которого является администрация Георгиевского городского округа.

Ильиных А.Л., являясь должностным лицом - единоличным исполнительным органом, в обязанности которого согласно п. 2.1, 2.2.9, 2.3.1, 2.3.9, 2.3.10, 2.3.25 т...

...рудового договора и устава ГМУП «САХ» утвержденного постановлением Администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края №2760 от 19.10.2018 входит:

- руководство деятельностью Предприятия, самостоятельно решать все вопросы деятельности Предприятия, за исключением вопросов, отнесенных федеральным законодательством, законодательством Ставропольского края и муниципальными правовыми актами Георгиевского городского округа Ставропольского края к ведению иных органов и должностных лиц;

- в пределах своей компетенции издание локальных нормативных актов (приказов), дача указаний обязательных для всех работников Предприятия;

- соблюдение при исполнении должностных обязанностей требования федерального законодательства, законодательства Ставропольского края, муниципальных правовых актов Георгиевского городского округа Ставропольского края, Устава предприятия, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов и настоящего трудового договора;

- распоряжение имуществом и средствами предприятия с соблюдением требований, определенных законодательством, учредительными документами, решениями учредителя, для достижения целей, предусмотренных Уставом Предприятия,

- обеспечение своевременной уплаты налогов и сборов в порядке и размерах, определяемых налоговым законодательством РФ;

- обеспечивает своевременную выплату заработной платы, надбавок, пособий и иных выплат работникам Предприятия в денежной форме;

- распоряжение имуществом предприятия в порядке и пределах, установленных Федеральным законодательством, законодательством Ставропольского края и муниципальными правовыми актами Георгиевского городского округа Ставропольского края, то есть, являясь лицом, обладающим организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в ГМУП «САХ», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, находясь по месту своей работы, по адресу: Ставропольский край, Георгиевский городской округ, г. Георгиевск, ул. Октябрьская, д. 112, в нарушение вышеуказанных пунктов трудового договора, распоряжения Главы Администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края № 136-л.с от 27.02.2018 года, и пунктов 26 и 29 Положения «О порядке и условиях оплаты труда руководителей муниципальных унитарных предприятий г. Георгиевска», утвержденного постановлением Главы г. Георгиевска Ставропольского края №176 от 16.02.2006, согласно которых:

п. 26 «руководителю предприятия выплачиваются все виды премий, пособий, доплат и дотаций, установленные для работников предприятия действующим коллективным договором, после согласований администрацией города Георгиевска и утверждения главой города Георгиевска, исходя из результатов финансово-хозяйственной деятельности предприятия за год»

п. 29 «расчет стимулирующих и компенсационных выплат, установленных руководителю в соответствии с данным положением и коллективным договором, производится предприятием, согласовывается структурным подразделением администрации города, осуществляющим координацию и регулирование деятельности соответствующей отрасли (сфере управления), первым заместителем (заместителем) главы администрации, в ведении которого находится отрасль (сфера управления), утверждается главой города»,

и пунктов трудового договора №196/18-тд от 27 февраля 2018 года № 3.1.2. и 5.3. согласно которых следует, что правом поощрять директора ГМУП «САХ» наделена Администрация Георгиевского городского округа;

- руководителю в соответствии с Федеральным законодательством и локальными правовыми актами производятся выплаты компенсационного и стимулирующего характера, размер и порядок которых определяется положением о порядке у условиях оплаты труда работников предприятия и коллективным договором ГМУП «САХ», совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов возглавляемого им предприятия ГМУП «САХ», выразившиеся в неправомерном издании распорядительных документов о начислении и выплате себе денежных средств в виде премий, как директору ГМУП «САХ» по результатам работы, без наличия к тому достаточных оснований и последующего согласования с работодателем, то есть администрацией Георгиевского городского округа.

Директор ГМУП «САХ» Ильиных А.Л, наделенный в соответствии с п. 3.10 Устава ГМУП «САХ», утвержденного постановлением администрации Георгиевского городского округа от 19 октября 2018 года №2760, п.п. 2.1, 2.3, трудового договора № 196/18 от 27 февраля 2018 года полномочиями по распоряжению имуществом и денежными средствами указанного предприятия, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, находясь по месту своей работы, по адресу: Ставропольский край, Георгиевский городской округ, г. Георгиевск, ул. Октябрьская, д. 112, действуя умышленно, в нарушение пунктов 26 и 29 Положения «О порядке и условиях оплаты труда руководителей муниципальных унитарных предприятий г. Георгиевска», утвержденного Постановлением Главы г. Георгиевска Ставропольского края от 16 февраля 2006 года №176, пункта 3.1.2. трудового договора с руководителем муниципального унитарного предприятия Георгиевского городского округа №196/18-тд от 27.02.2018, исходя из которого следует, что правом поощрять директора ГМУП «САХ» наделена Администрация Георгиевского городского округа, используя свое служебное положение, выходя за пределы своих полномочий, действуя с прямым умыслом, дал указание неосведомленным о его преступных намерениях работникам предприятия, но подчиненных ему в силу занимаемой должности указание об издании приказов о премировании его, как руководителя предприятия, которые в последующем сам утвердил, заверив личной подписью.

На основании распоряжений Ильиных А.Л., не осведомленными о его преступных намерениях работниками предприятия были подготовлены приказы о выплатах Ильиных А.Л. различных стимулирующих выплат, премий и надбавок, которые Ильиных А.Л., без согласования с представителями Администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края, не имея на то полномочий в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, находясь по месту своей работы по вышеуказанному адресу, заверил собственноручной подписью.

На основании утвержденных Ильиных А.Л. приказов, неосведомленными о его преступных намерениях сотрудниками бухгалтерии были произведены начисления денежных средств, которые были перечислены на расчетные счета Ильиных А.Л. после зачисления которых последний получил возможность распоряжаться ими по своему усмотрению, а именно:

- на основании расчетного листка за февраль 2018 года Ильиных А.Л. были начислены денежные средства которые были перечислены на его расчетный счет № 40817810960060203966, в том числе необоснованно начислены и выплачены денежные средства на основании утвержденных последним при изложенных обстоятельствах: приказа б/н от 27.02.2018, согласно которого премировал себя денежными средствами за обеспечение выполнения условий труда и установлении ежемесячной премии к тарифному окладу в размере 20 % в сумме 921 рубль 45 копеек, и приказа № 30 от 22.02.2018, согласно которого премировал себя денежными средствами к праздничной дате в сумме 4 000 рублей;

- на основании расчетного листка за март 2018 года Ильиных А.Л. были начислены денежные средства которые были перечислены на его расчетный счет № 40817810960060203966, в том числе необоснованно начислены и выплачены денежные средства на основании утвержденных последним при изложенных обстоятельствах приказа № 39 от 20.03.2018, согласно которого премировал себя денежными средствами, в связи с профессиональным праздником «День ЖКХ» в сумме 45600 рублей и согласно приказа б/н от 27.02.2018 премировал себя ежемесячной премией к тарифному окладу 20% в сумме 8 753 рубля 80 копеек

- на основании расчетного листка за апрель 2018 года Ильиных А.Л. были начислены денежные средства которые были перечислены на его расчетный счет № 40817810960060203966, в том числе необоснованно начислены и выплачены денежные средства на основании утвержденных последним при изложенных обстоятельствах приказа № 61 от 23.04.2018, согласно которого премировал себя денежными средствами, в связи с достижением высоких показателей работы по итогам 1 квартала 2018 года в сумме 20 000 рублей и согласно приказа б/н от 27.02.2018 премировал себя ежемесячной премией к тарифному окладу 20% в сумме 8 753 рубля 80 копеек,

- на основании расчетного листка за май 2018 года Ильиных А.Л. были начислены денежные средства которые были перечислены на его расчетный счет № 40817810960060203966, в том числе необоснованно начислены и выплачены денежные средства на основании утвержденного последним при изложенных обстоятельствах приказа б/н от 27.02.2018 согласно которого премировал себя ежемесячной премией к тарифному окладу 20% в сумме 3589 рублей 09 копеек,

- на основании расчетного листка за июнь 2018 года Ильиных А.Л. были начислены денежные средства которые были перечислены на его расчетный счет № 40817810960060203966, в том числе необоснованно начислены и выплачены денежные средства на основании утвержденного последним при изложенных обстоятельствах приказа б/н от 27.02.2018 согласно которого премировал себя ежемесячной премией к тарифному окладу 20% в сумме 3589 рублей 09 копеек,

- на основании расчетного листка за июль 2018 года Ильиных А.Л. были начислены денежные средства которые были перечислены на его расчетный счет № 40817810960060203966, в том числе необоснованно начислены и выплачены денежные средства на основании утвержденных последним при изложенных обстоятельствах приказа № 92 от 12.07.2018, согласно которого премировал себя денежными средствами разовой премией в сумме 17500 рублей и приказа б/н от 27.02.2018 согласно которого премировал себя ежемесячной премией к тарифному окладу в размере 20 % в сумме 2 283 рубля 27 копеек.

- на основании расчетного листка за август 2018 года Ильиных А.Л. были начислены денежные средства которые были перечислены на его расчетный счет № 40817810960060203966, в том числе необоснованно начислены и выплачены денежные средства на основании утвержденного последним при изложенных обстоятельствах приказа б/н от 27.02.2018 согласно которого премировал себя ежемесячной премией к тарифному окладу в размере 20 % в сумме 3589 рублей 09 копеек.

- на основании расчетного листка за сентябрь 2018 года Ильиных А.Л. были начислены денежные средства которые были перечислены на его расчетный счет № 40817810960060203966, в том числе необоснованно начислены и выплачены денежные средства на основании утвержденных последним при изложенных обстоятельствах приказа б/н от 27.02.2018 согласно которого премировал себя ежемесячной премией к тарифному окладу в размере 20 % в сумме 3589 рублей 09 копеек и приказа № 110/п от 28.09.2018, согласно которого премировал себя денежными средствами, в связи со своевременным и качественным проведением мероприятий по реорганизации предприятия в сумме 20 000 рублей.

- на основании расчетного листка за октябрь 2018 года Ильиных А.Л. были начислены денежные средства которые были перечислены на его расчетный счет № 40817810960060203966, в том числе необоснованно начислены и выплачены денежные средства на основании утвержденных последним при изложенных обстоятельствах приказа б/н от 27.02.2018 согласно которого премировал себя ежемесячной премией к тарифному окладу в размере 20 % в сумме 2808 рублей 86 копеек и приказа № 115 от 26.10.2018, согласно которого премировал себя денежными средствами разовой премией в сумме 4700 рублей.

- на основании расчетного листка за ноябрь 2018 года Ильиных А.Л. были начислены денежные средства которые были перечислены на его расчетный счет № 40817810960060203966, в том числе необоснованно начислены и выплачены денежные средства на основании утвержденных последним при изложенных обстоятельствах приказа б/н от 27.02.2018 согласно которого премировал себя ежемесячной премией к тарифному окладу в размере 20 % в сумме 3589 рублей 09 копеек и приказа № 122 от 27.11.2018, согласно которого премировал себя денежными средствами разовой премией в сумме 50000 рублей.

- на основании расчетного листка за декабрь 2018 года Ильиных А.Л. были начислены денежные средства которые были перечислены на его расчетный счет № 40817810960060203966, в том числе необоснованно начислены и выплачены денежные средства на основании утвержденных последним при изложенных обстоятельствах приказа б/н от 27.02.2018 согласно которого премировал себя ежемесячной премией к тарифному окладу в размере 20 % в сумме 3589 рублей 09 копеек

- на основании расчетного листка за январь 2019 года Ильиных А.Л. были начислены денежные средства которые были перечислены на его расчетный счет № 40817810660106732400, в том числе необоснованно начислены и выплачены денежные средства на основании утвержденных последним при изложенных обстоятельствах: приказа б/н от 27.02.2018 согласно которого премировал себя ежемесячной премией к тарифному окладу в размере 20 % в сумме 2744 рубля 60 копеек и приказа б/н от 18.01.2019, согласно которого премировал себя денежными средствами, в связи с достижением высоких показателей работы по итогам 4 квартала 2018 года в сумме 18 500 рублей;

- на основании расчетного листка за февраль 2019 года Ильиных А.Л. были начислены денежные средства которые были перечислены на его расчетный счет № 40817810660106732400, в том числе необоснованно начислены и выплачены денежные средства на основании утвержденных последним при изложенных обстоятельствах: приказа б/н от 27.02.2018 согласно которого премировал себя ежемесячной премией к тарифному окладу в размере 20 % в сумме 9741 рубль 82 копейки и приказа № 27-п от 22.02.2019, согласно которого премировал себя денежными средствами, в связи с празднованием дня защитника отечества в сумме 3 000 рублей;

- на основании расчетного листка за март 2019 года Ильиных А.Л. были начислены денежные средства которые были перечислены на его расчетный счет № 40817810660106732400, в том числе необоснованно начислены и выплачены денежные средства на основании утвержденных последним при изложенных обстоятельствах: приказа б/н от 27.02.2018 согласно которого премировал себя ежемесячной премией к тарифному окладу в размере 20 % в сумме 1794 рубля 55 копеек и приказа № 34 от 14.03.2019, согласно которого премировал себя денежными средствами, за достигнутые успехи по выполнению производственных задач, в сумме 50 600 рублей;

- на основании расчетного листка за апрель 2019 года Ильиных А.Л. были начислены денежные средства которые были перечислены на его расчетный счет № 40817810660106732400, в том числе необоснованно начислены и выплачены денежные средства на основании утвержденных последним при изложенных обстоятельствах: приказа б/н от 27.02.2018 согласно которого премировал себя ежемесячной премией к тарифному окладу в размере 20 % в сумме 13843 рубля 64 копейки;

- на основании расчетного листка за май 2019 года Ильиных А.Л. были начислены денежные средства которые были перечислены на его расчетный счет № 40817810660106732400, в том числе необоснованно начислены и выплачены денежные средства на основании утвержденных последним при изложенных обстоятельствах: приказа б/н от 27.02.2018 согласно которого премировал себя ежемесячной премией к тарифному окладу в размере 20 % в сумме 5127 рублей 28 копеек;

- на основании расчетного листка за июнь 2019 года Ильиных А.Л. были начислены денежные средства которые были перечислены на его расчетный счет № 40817810660106732400, в том числе необоснованно начислены и выплачены денежные средства на основании утвержденных последним при изложенных обстоятельствах: приказа б/н от 30.06.2019, согласно которого премировал себя денежными средствами за обеспечение выполнения условий труда ежемесячной премией к тарифному окладу в размере 20 % в сумме 7 286 рублей 13 копеек; - на основании расчетного листка за июль 2019 года Ильиных А.Л. были начислены денежные средства которые были перечислены на его расчетный счет № 40817810660106732400, в том числе необоснованно начислены и выплачены денежные средства на основании утвержденных последним при изложенных обстоятельствах: приказа б/н от 30.06.2019, согласно которого премировал себя денежными средствами за обеспечение выполнения условий труда ежемесячной премией к тарифному окладу в размере 20 % в сумме 15381 рубль 83 копейки; - на основании расчетного листка за август 2019 года Ильиных А.Л. были начислены денежные средства которые были перечислены на его расчетный счет № 40817810660106732400, в том числе необоснованно начислены и выплачены денежные средства на основании утвержденных последним при изложенных обстоятельствах: приказа б/н от 30.06.2019, согласно которого премировал себя денежными средствами за обеспечение выполнения условий труда ежемесячной премией к тарифному окладу в размере 20 % в сумме 15381 рубль 83 копейки;

- на основании расчетного листка за сентябрь 2019 года Ильиных А.Л. были начислены денежные средства которые были перечислены на его расчетный счет № 40817810660106732400, в том числе необоснованно начислены и выплачены денежные средства на основании утвержденных последним при изложенных обстоятельствах: приказа б/н от 30.06.2019, согласно которого премировал себя денежными средствами за обеспечение выполнения условий труда ежемесячной премией к тарифному окладу в размере 20 % в сумме 15381 рубль 83 копейки;

- на основании расчетного листка за октябрь 2019 года Ильиных А.Л. были начислены денежные средства которые были перечислены на его расчетный счет № 40817810660106732400, в том числе необоснованно начислены и выплачены денежные средства на основании утвержденных последним при изложенных обстоятельствах: приказа б/н от 31.10.2019, согласно которого премировал себя денежными средствами за успешное выполнение производственных заданий ежемесячной премией к тарифному окладу в размере 15% в сумме 11 926 рублей 49 копеек;

- на основании расчетного листка за ноябрь 2019 года Ильиных А.Л. были начислены денежные средства которые были перечислены на его расчетный счет № 40817810660106732400, в том числе необоснованно начислены и выплачены денежные средства на основании утвержденных последним при изложенных обстоятельствах: приказа б/н от 29.11.2019, согласно которого премировал себя денежными за успешное выполнение возложенных обязанностей ежемесячной премией к тарифному окладу в размере 20 % в сумме 10 254 рубля 55 копеек и приказа № 169 от 28.11.2019, согласно которого премировал себя денежными средствами по итогам работы за 9 месяцев 2019 года в сумме 53 502 рубля;

- на основании расчетного листка за декабрь 2019 года Ильиных А.Л. были начислены денежные средства которые были перечислены на его расчетный счет № 40817810660106732400, в том числе необоснованно начислены и выплачены денежные средства на основании утвержденного последним при изложенных обстоятельствах: приказа б/н от 31.12.2019, согласно которого премировал себя денежными средствами за успешное выполнение возложенных обязанностей ежемесячной премией к тарифному окладу в размере 10% в сумме 10 254 рубля 55 копеек;

- на основании расчетного листка за январь 2020 года Ильиных А.Л. были начислены денежные средства которые были перечислены на его расчетный счет № 40817810660106732400, в том числе необоснованно начислены и выплачены денежные средства на основании утвержденного последним при изложенных обстоятельствах: приказа № 26 от 31.01.2020, о премировании отдельных работников ГМУП «САХ», согласно которого премировал себя денежными средствами по итогам работы за январь 2020 года ежемесячной премией к тарифному окладу в размере 20% в сумме 10 254 рубля 55 копеек;

- на основании расчетного листка за февраль 2020 года Ильиных А.Л. были начислены денежные средства которые были перечислены на его расчетный счет № 40817810660106732400, в том числе необоснованно начислены и выплачены денежные средства на основании утвержденного последним при изложенных обстоятельствах: приказа № 26 от 31.01.2020, о премировании отдельных работников ГМУП «САХ», согласно которого премировал себя денежными средствами по итогам работы за январь 2020 года ежемесячной премией к тарифному окладу в размере 20% в сумме 4857 рублей 42 копейки и приказа № 69 от 20.02.2020, согласно которого премировал себя денежными средствами, в связи с празднованием Дня защитника отечества в сумме 3 000 рублей;

- на основании расчетного листка за март 2020 года Ильиных А.Л. были начислены денежные средства которые были перечислены на его расчетный счет № 40817810660106732400, в том числе необоснованно начислены и выплачены денежные средства на основании утвержденного последним при изложенных обстоятельствах: приказа № 132-к от 31.03.2020, согласно которого премировал себя денежными средствами по итогам работы за март 2020 года ежемесячной премией к тарифному окладу в размере 30% в сумме 11719 рублей 49 копеек и приказа № 69 от 20.02.2020, согласно которого премировал себя денежными средствами, в связи с празднованием Дня защитника отечества в сумме 3 000 рублей; и приказа б/н, согласно которого премировал себя денежными средствами, за качественное и своевременное выполнение возложенных обязанностей по итогам работы за март 2020 года в размере 44 600 рублей;

- на основании расчетного листка за апрель 2020 года Ильиных А.Л. были начислены денежные средства которые были перечислены на его расчетный счет № 40817810660106732400, в том числе необоснованно начислены и выплачены денежные средства на основании утвержденного последним при изложенных обстоятельствах: приказа № 132-к от 31.03.2020, согласно которого премировал себя денежными средствами по итогам работы за март 2020 года ежемесячной премией к тарифному окладу в размере 30% в сумме 15381 рубль 83 копейки; - на основании расчетного листка за май 2020 года Ильиных А.Л. были начислены денежные средства которые были перечислены на его расчетный счет № 40817810660106732400, в том числе необоснованно начислены и выплачены денежные средства на основании утвержденного последним при изложенных обстоятельствах: приказа № 132-к от 31.03.2020, согласно которого премировал себя денежными средствами по итогам работы за март 2020 года ежемесячной премией к тарифному окладу в размере 30% в сумме 15381 рубль 83 копейки;

- на основании расчетного листка за июнь 2020 года Ильиных А.Л. были начислены денежные средства которые были перечислены на его расчетный счет № 40817810660106732400, в том числе необоснованно начислены и выплачены денежные средства на основании утвержденного последним при изложенных обстоятельствах: приказа №б/н от 30.06.2020, согласно которого премировал себя денежными средствами по итогам работы за март 2020 года ежемесячной премией к тарифному окладу в размере 20% в сумме 8301 рубль 30 копеек;

- на основании расчетного листка за июль 2020 года Ильиных А.Л. были начислены денежные средства которые были перечислены на его расчетный счет № 40817810660106732400, в том числе необоснованно начислены и выплачены денежные средства на основании утвержденного последним при изложенных обстоятельствах: приказа № б/н от 31.07.2020, согласно которого премировал себя за качественное и своевременное выполнение возложенных обязанностей по итогам работы за июль 2020 ежемесячной премией в размере 30% в сумме 12037 рублей 95 копеек;

- на основании расчетного листка за август 2020 года Ильиных А.Л. были начислены денежные средства которые были перечислены на его расчетный счет № 40817810660106732400, в том числе необоснованно начислены и выплачены денежные средства на основании утвержденного последним при изложенных обстоятельствах: приказа № б/н от 31.07.2020, согласно которого премировал себя за качественное и своевременное выполнение возложенных обязанностей по итогам работы за июль 2020 ежемесячной премией в размере 30% в сумме 5095 рублей 43 копейки;

- на основании расчетного листка за сентябрь 2020 года Ильиных А.Л. были начислены денежные средства которые были перечислены на его расчетный счет № 40817810660106732400, в том числе необоснованно начислены и выплачены денежные средства на основании утвержденного последним при изложенных обстоятельствах: приказа № б/н от 31.07.2020, согласно которого премировал себя за качественное и своевременное выполнение возложенных обязанностей ежемесячной премией в размере 30% в сумме 5593 рубля 39 копеек;

- на основании расчетного листка за октябрь 2020 года Ильиных А.Л. были начислены денежные средства которые были перечислены на его расчетный счет № 40817810660106732400, в том числе необоснованно начислены и выплачены денежные средства на основании утвержденных последним при изложенных обстоятельствах: приказа № б/н от 31.07.2020, согласно которого премировал себя за качественное и своевременное выполнение возложенных обязанностей ежемесячной премией в размере 30% в сумме 10558 рублей 54 копейки и приказа № 496 от 28.10.2020, согласно которого премировал себя денежными средствами по итогам работы за 9 месяцев 2020 года в сумме 44 585 рублей;

- на основании расчетного листка за декабрь 2020 года Ильиных А.Л. были начислены денежные средства которые были перечислены на его расчетный счет № 40817810660106732400, в том числе необоснованно начислены и выплачены денежные средства на основании утвержденных последним при изложенных обстоятельствах: приказа № 607 от 30.12.2020, согласно которого премировал себя денежными средствами ежемесячной премией к тарифному окладу в размере 30% в сумме 16050 рублей 60 копеек;

- на основании расчетного листка за февраль 2021 года Ильиных А.Л. были начислены денежные средства которые были перечислены на его расчетный счет № 40817810660106732400, в том числе необоснованно начислены и выплачены денежные средства на основании утвержденных последним при изложенных обстоятельствах: приказа № б/н от 19.02.2021, согласно которого премировал себя денежными средствами, в связи с празднованием дня защитника отечества в сумме 3 000 рублей;

- на основании расчетного листка за март 2021 года Ильиных А.Л. были начислены денежные средства которые были перечислены на его расчетный счет № 40817810660106732400, в том числе необоснованно начислены и выплачены денежные средства на основании утвержденных последним при изложенных обстоятельствах: приказа № 607 от 30.12.2020, согласно которого премировал себя денежными средствами ежемесячной премией к тарифному окладу в сумме 6 241 рубль 90 копеек;

- на основании расчетного листка за апрель 2021 года Ильиных А.Л. были начислены денежные средства которые были перечислены на его расчетный счет № 40817810660106732400, в том числе необоснованно начислены и выплачены денежные средства на основании утвержденных последним при изложенных обстоятельствах: приказа б/н от 30.04.2021, согласно которого премировал себя денежными средствами по итогам работы за апрель 2021 года в размере 10% в сумме 4458 рублей 50 копеек;

- на основании расчетного листка за май 2021 года Ильиных А.Л. были начислены денежные средства которые были перечислены на его расчетный счет № 40817810660106732400, в том числе необоснованно начислены и выплачены денежные средства на основании утвержденных последним при изложенных обстоятельствах: приказа № б/н от 31.05.2021, согласно которого премировал себя денежными средствами по итогам работы за май 2021 года в размере 30% в сумме 13375 рублей 50 копеек.

На основании указанных приказов, поступивших от Ильиных А.Л. в бухгалтерию ГМУП «САХ», в последующем внесенных в расчетные листы за периоды работы Ильиных А.Л., неосведомленной о его преступных намерениях главным бухгалтером ГМУП «САХ» ФИО8, последнему, необоснованно были начислены выплаты стимулирующего характера (премии) на общую сумму 680975 рублей 32 копейки, которые были списаны с расчетного счета № открытый в Ставропольском отделении № 5230 ПАО «Сбербанк» г. Ставрополь, и в последующем зачисленные на расчетный счет № открытый на имя Ильиных А.Л. в Ставропольском отделении №5230 ПАО «Сбербанк» и расчетный счет №, открытый на имя Ильиных А.Л. в Ставропольском отделении №5230 ПАО «Сбербанк». Своими действиями Ильиных А.Л. причинил ГМУП «САХ» материальный ущерб на общую сумму 680975 рублей 32 копейки.

Таким образом, Ильиных А.Л. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил ряд однородных преступных действий, путем явного превышения своих должностных полномочий в виде неправомерного издания распорядительных документов о начислении и выплате премий себе – директору ГМУП «САХ», без согласования с администрацией Георгиевского городского округа Ставропольского края, являющейся учредителем предприятия, незаконно получил денежные средства в общей сумме

В судебном заседании подсудимый Ильиных А.Л. вину в совершении преступления, не признал и показал, что устроился на работу в ГУМП «САХ» 4 декабря 2017 года на должность заместителя директора САХ, в этот же день приказом директора предприятия он назначен исполняющим обязанности директора «ГУМП САХ», в связи с тем, что директор предприятия ушел в отпуск с последующим увольнением. После увольнения директора предприятия, он продолжать работать в должности заместителя директора «ГУМП САХ». В этот период он получал заработную плату, в том числе и стимулирующие выплаты как заместитель директора предприятия, в соответствии со своим трудовым договором. Он был уволен с должности заместителя директора ГМУП «САХ» 26 февраля 2018 года, следовательно до 26 февраля 2018 года условия согласования стимулирующих выплат, установленные постановлением №м 176, не имели к нему как к директору предприятия никакого отношения не имели, поэтому приказ от 22 февраля 2018 года № 30 о премировании к « 23 февраля» незаконно и необоснованно включен в уголовное дело. 27 февраля 2018 года администрация Георгиевского городского округа Ставропольского края, являющаяся работодателем, в лице Главы Георгиевского городского округа Ставропольского края ФИО5, заключила с ним трудовой договор № 196\18-тд, приняв его на работу исполняющим обязанности директора ГМУП САХ, о чем издано распоряжение от 27 февраля 2018 года №136-лс «О приеме на работу» Ильиных А.Л. Приступая к исполнению своих обязанностей в ГМУП «САХ» он издал приказ от 27 февраля 2018 года без номера о приеме на работу. Издание приказа было необходимостью, обязательным условием приказа о приеме на работу являются условия оплаты труда, что и было определено в приказе от 27 февраля 2018 года без номера. В соответствии с трудовым договором работодатель установил должностной оклад согласно штатному расписанию предприятия. В п. 5.3 трудового договора работодатель определил, что ему как руководителю предприятия, производятся выплаты компенсационного и стимулирующего характера, размер которых определяется Положением о порядке и условиях оплату труда работников предприятия и коллективным договором ГМУП «САХ». Условия выплат стимулирующего характера отличаются от условий, установленных Положением о порядке и условиях оплаты труда руководителей муниципальных унитарных предприятий г. Георгиевска, которое утверждено постановлением № 176. 27 марта 2018 года администрация Георгиевского городского округа объявила конкурс на замещение должности руководителя муниципального унитарного предприятия, сообщение о конкурсе опубликовано в газете «Георгиевская округа» № 13 (1083) 27 марта 2018 года. В целях информирования участников конкурса опубликован примерный трудовой договор. Подпункт 5.3 пункта 5 официально опубликованного примерного трудового договора содержит те же условия, что и трудовой договор заключённый с ним 27 февраля 2018 года № 196\18-тд и в нем отсутствуют условия Положения о порядке и условиях оплаты труда руководителей муниципальных унитарных предприятий г. Георгиевска, которое утверждено постановлением № 176. Постановление № 176 не является нормативным правовым актом, об этом говорят письма администрации. Постановлением администрации от 26 февраля 2018 года № 493 «Об утверждении Положения о проведении конкурса на замещение должности руководителя муниципального унитарного предприятия Георгиевского городского округа Ставропольского края» признано утратившим силу постановление администрации г. Георгиевска от 25 марта 2016 года № 394 «Об утверждении Положения о проведении конкурса на замещение должности руководителя муниципального унитарного предприятия г. Георгиевска». Пункт 5 утратившего силу официально опубликованного примерного трудового договора определял оплату труа руководителя предприятия, как раз в нем и содержалось условие о том, что стимулирующие выплаты руководителю предприятия производятся в соответствии с постановлением № 176 и руководитель обязан согласовывать их с администрацией г. Георгиевска. Таким образом, администрация своим постановлением от 26 февраля 2018 года отменила условие трудового договора с руководителем о согласовании выплат стимулирующего характера с администрацией г. Георгиевска. Полагает, что свидетели обвинения Свидетель №2, ФИО19 знают о принятом решении администрацией № 493 от 26 февраля 2018 года. Раз это нормативный правовой акт, значит органами прокуратуры проведена антикоррупционная экспертиза. Однако, в ходе предварительного следствия это не выявлено. Обязательными условиями для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты, что закреплено в ст. 57 ТК РФ, Обе стороны подписали трудовой договор и обе стороны должны его выполнять. Как и все руководители муниципальных унитарных предприятий, он сдавал отчеты в администрацию Георгиевского городского округа, в которых отражались все показатели деятельности предприятия, средняя заработная плата работников и руководителя предприятия. На заседания администрации утверждался фонд оплаты труда, включающий зарплату руководителя с учетом компенсационных и стимулирующих выплат. В ходе осуществления контроля и надзора за деятельностью предприятия органами государственной инспекции труда, уполномоченным органом администрации – работодателем, налоговой инспекцией регулярно проводились проверки локальных правовых актом ГМУП «САХ» (приказов), ни разу к руководителю не было претензий по поводу выплаты премий, попыток привлечь его как руководителя предприятия к материальной ответственности не осуществлялось. Пояснил, что он не был ознакомлен с постановлением Главы города Георгиевска Ставропольского края от 16 февраля 2006 года № 176 «О порядке и условиях оплаты труда руководителей муниципальных унитарных предприятий г. Георгиевска» Условия о согласовании стимулирующих выплат, усыновлённые постановлением № 176, не включены в трудовой договор, он не знал об этих условиях, соответственно не мог их исполнять. Если бы он был ознакомлен с постановлением № 176 в период его работы в должности директора ГМУП САХ, он непременно обратился бы к работодателю с предложением о заключении дополнительного с оглашения к трудовому договору для включения в него условий постановления № 176. Данные обстоятельства позволили бы ему направлять на согласование в админситрацию Георгиевского городского округа документы о премировании по итогам года и получать ежегодно около 500 000 рублей годовой премии. Под его руководством предприятие успешно работало и выполняло все показатели деятельности. В такой ситуации заподозрить можно работодателя в том, что он умышленно не включил в его трудовой договор условия премирования, установленные постановлением № 176, чтобы он не смог получать годовые премии. Постановление № 176 является действующим для тех руководителей муниципальных унитарных предприятий Георгиевского городского округа, которые приняты на работу до 26 февраля 2018 года, то есть до того периода, когда администрация своим постановлением изменила условия трудового договора с руководителем предприятия, поскольку до 26 февраля 2018 года трудовой договор, заключаемый с руководителем предприятия содержал условие о том, что руководителю в соответствии с федеральным законодательством и решением администрации г. Георгиевска производятся выплаты компенсационного и стимулирующего характера в соответствии с Положением о порядке и условиях оплаты труда руководителей муниципальных унитарных предприятий г. Георгиевска.

После 26 февраля 2018 года для вновь назначенных руководителей муниципальных унитарных предприятий трудовой договор содержал уже другие условия оплаты труда, а именно то, что руководителю предприятия в соответствии с федеральным законодательством и локальными правовыми актами производятся выплаты компенсационного и стимулирующего характера, размер и порядок которых определяется Положением об оплате труда на предприятии. Виды поощрений определяются коллективным договором или правилами внутреннего распорядка, уставами и положением о дисциплине. В соответствии с этой нормой в коллективном договоре ГМУП «САХ» установлены поощрения работников предприятия, в том числе и руководителя. В соответствии с п.7.7 раздела 7 Коллективного договора ГМУП «САХ» на 2018 -2020 г.г. руководителю выплачиваются все виды премий, доплат и надбавок, согласно Положения об оплате труда. Администрация Георгиевского городского округа реализовала свое право работодателя, когда премировала его по случаю 55 летия. В честь юбилея ЖКХ, при этом составляла служебную записку. В ходе предварительного расследования адвокатом направлялись ходатайства о прекращении уголовного дела, однако в их удовлетворении отказано, с единственным аргументом не исполнено постановление № 176. В ходе предварительного следствия не проверяли достоверность и объективность акта контрольно-счетной палаты, неотъемлемой частью которого являются замечания ГМУП «САХ», заключение контроль-счетной палаты на указанные замечания. Никто не разбирался является ли Постановление № 176 нормативно-правовым актом или локальным нормативным актом. Три приказа о премировании, которые включены в объем обвинения подписывал не он, поскольку находился в отпуске. Он не совершал никаких преступлений, а получал заработную плату, включающую стимулирующие выплаты в соответствии с рудовым договором. Гражданский иск не признает.

Несмотря на не признание своей вины самим подсудимым Ильиным А.Л. его вина в судебном заседании в совершении преступления, подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО20, показаниями свидетелей, материалами уголовного дела в их совокупности и взаимосвязи.

Представитель потерпевшего в судебном заседании ФИО20 пояснил, что он работает в МКУ Георгиевского городского округа «Центр благоустройства территорий» в должности и.о. директора с 17 августа 2022 года Ранее данная организация имело название - государственное муниципальное унитарного предприятие «САХ» и с августа 2021 была реорганизована в муниципальное казенное учреждение Георгиевского городского округа «Центр благоустройства территорий». Ему известно, что бывший директор их учреждения Ильиных А.Л., который на основании распоряжения главы администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края №245-лс от 08.05.2018 года занимая должность директора ГМУП «САХ», расположенного по адресу Ставропольский край Георгиевский городской округ, г. Георгиевск ул. Октябрьская, 112, действуя в соответствии с должностной инструкцией и трудовым договором №196/18-тд, обладая организационно-распорядительными и административно – хозяйственными функциями, то есть являясь должностным лицом, в нарушение пунктов 26,29 Постановления Главы г. Георгиевска Ставропольского края от 16 февраля 2006 №176 об утверждении Положения «О порядке и условиях оплаты труда руководителей муниципальных унитарных предприятий г. Георгиевска», пункта 3.1.2. трудового договора с руководителем муниципального унитарного предприятия Георгиевского городского округа №196/18-тд от 27.02.2018, исходя из которого следует, что правом поощрять директора ГМУП «САХ» наделена Администрация Георгиевского городского округа, в период своей работы издавал и собственноручно утверждал приказы о премировании себя, как руководителя ГМУП «САХ», в результате чего со счета предприятия излишне и не обоснованно списаны денежные средства точную сумму он не помнит. Он лично видел выписки из бухгалтерии, в которых зафиксированы суммы начисленных премий Ильиных А.Л. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что она состоит в должности начальника правового управления с июня 2017 года Администрации Георгиевского городского округа. В её должностные обязанности входит общее руководство правовым управлением Администрации Георгиевского городского округа и представительство администрации в иных органах власти, судах и контроль за законностью действий Администрации Георгиевского городского округа. Ей известно, что по результатам проведенного контрольно-счетной палатой Георгиевского городского округа контрольного мероприятия «Проверка финансово-хозяйственной деятельности ГМУП «САХ» за 2020 год и истекший период 2021 года» были выявления нарушения, одно из которых заключается в неправомерном начислении премий руководителем ГМУП «САХ» Ильиных А.Л. 27.02.2018 года между Администрацией Георгиевского городского округа и Ильиных А.Л. был заключен трудовой договор, согласно которого Ильиных А.Л. заступал в должность исполняющего обязанности директора ГМУП «САХ». Согласно п.5.3 указанного трудового договора «Руководителю в соответствии с федеральным законодательством и локальными правовыми актами производятся выплаты компенсационного и стимулирующего характера, размер и порядок которых определяется Положением о порядке и условиях оплаты труда работников Предприятия и коллективным договором ГМУП «САХ». Согласно п. 3.1.2. указанного трудового договора Работодатель вправе поощрять Руководителя за добросовестный и эффективный труд. При осуществлении деятельности директора ГМУП «САХ» Ильиных А.Л. обязан руководствоваться постановлением №176 от 16 февраля 2006 года «О порядке и условиях оплаты труда руководителей муниципальных унитарных предприятий г. Георгиевска». Согласно п. 23 положения о порядке и условиях оплаты труда руководителей муниципальных унитарных предприятий г. Георгиевска – премии выплачиваются после согласования данного норматива и суммы вознаграждения с администрацией г. Георгиевска». Директор ГМУП «САХ» Ильиных А.Л. имел право на стимулирующие выплаты исходя из результатов финансово-хозяйственной деятельности предприятия за год, один раз в год, после согласования с администрацией Георгиевского городского округа и утверждения главы Георгиевского городского округа. Результаты финансово-хозяйственной деятельности директора ГМУП «САХ» Ильиных А.Л. должен предоставлять в управление имущественных и земельных отношений Администрации Георгиевского городского округа раз в год. Директор ГМУП «САХ» Ильиных А.Л. в нарушении ст. 145, ст. 191 Трудового законодательства, а также пунктов 23, 26, 29 «Порядка и условий оплаты труда руководителей муниципальных унитарных предприятий г. Георгиевска» утвержденного постановлением Главы города Георгиевска от 16.02.2006 №176 и п. 3.1.2. трудового договора, самостоятельно выплачивал себе премии без согласования с администрацией Георгиевского городского округа и утверждения главой Администрации Георгиевского городского округа. Коллективный договор в отношении выплат руководителя предприятия не должен противоречить постановлению администрации, так как руководитель предприятия, является одной из стороной подписавшей коллективный договор, то установление повышенных стимулирующих выплат влечет возникновении конфликта интересов и необоснованному расширению прав руководителя. ГМУП «САХ» являлось муниципальным унитарным предприятием, созданное на базе муниципального имущества, в соответствии руководитель ГМУП «САХ» должен был руководствоваться муниципальными правовыми актами учредителя. Постановление № 176 является локальным нормативным актом, которым должны руководствоваться все руководители муниципальных унитарных предприятий. Указанное Постановление № 176 является действующим по настоящее время. Коллективный договор заключался от имени руководителя ГМУП «САХ» и не должен был противоречить постановлению главы г. Георгиевска СК от 16.02.2006 № 176 об утверждении Положения «О порядке и условиях оплаты труда руководителей муниципальных унитарных предприятий г. Георгиевска», в части выплат руководителю. Трудовой договор, заключенный с Ильиных является типовым договором, в котором указано, что руководители муниципальных унитарных предприятий должны соблюдать и руководствоваться нормативными правовыми актами, что подразумевает и соблюдение положений локальных нормативных актов.

Порядок согласования и утверждения премий главой Администрации Георгиевского городского округа точно не определен, он может быть в виде резолюции на заявлении или ходатайстве руководителя ГМУП, либо в форме издания распоряжения администрации. Администрация Георгиевского городского округа Ставропольского края является тем же самым органом местного самоуправления, которым было принято указанное постановление. В 2017 году на основании решения Думы города Георгиевска от 22 мая 2017 года № 916-75 «О внесении изменений в решение Думы города Георгиевска от 27 апреля 2017 года № 863-73 «Об утверждении Положения об администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края» администрация города Георгиевска была переименована в администрацию Георгиевского городского округа Ставропольского края с 01 июня 2017 года. После изменения наименования администрация Георгиевского городского округа Ставропольского края продолжила издавать правовые акты, но под новым наименованием. Правовые акты, изданные под наименованием администрации города Георгиевска, продолжают действовать до признания их утратившими силу. Это подтверждается также частью 7 статьи 4 Закона Ставропольского края от 02.03.2017 № 21-кз «О преобразовании муниципальных образований, входящих в состав Георгиевского муниципального района Ставропольского края, путем их объединения с муниципальным образованием городским округом городом Георгиевском Ставропольского края», согласно которой «до внесения соответствующих изменений в муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления городского округа города Георгиевска, наименования муниципального образования Ставропольского края «городской округ город Георгиевск Ставропольского края» и «Георгиевский городской округ Ставропольского края» считаются равнозначными». Правового акта о признании утратившим силу Положения об оплате труда руководителей муниципальных предприятий, утвержденного постановлением администрации города Георгиевска от 16.02.2006 № 176, не принималось, поэтому оно является обязательным для исполнения руководителями муниципальных унитарных предприятий Георгиевского городского округа. Данное Постановление № 176 в в правовом Управлении администрации отсутствует, однако каждый правовой документ, правовой акт хранится в соответствии со своим предназначением в структурных отделах администрации. Контрольно-счетная палата Георгиевского городского округа Ставропольского края является контрольно-счетным органом Георгиевского городского округа Ставропольского края (статья 58 Устава Георгиевского городского округа Ставропольского края), осуществляет свою деятельность в соответствии с Положением о контрольно-счетной палате Георгиевского городского округа Ставропольского края, утвержденным решением Думы Георгиевского городского округа Ставропольского края от 28 ноября 2018 г. № 436-21. Согласно разделу 12 Положения Контрольно-счётная палата осуществляет свою деятельность самостоятельно в соответствии с годовым и квартальными планами работы. В течение года внесение изменений в годовой план работы осуществляется в соответствии с распоряжением Контрольно-счётной палаты на основании решения председателя Контрольно-счётной палаты (или лица, осуществляющего полномочия председателя Контрольно-счётной палаты) с учётом рассмотрения поручений Думы, утвержденных решением Думы, предложений и запросов Главы. Распоряжением контрольно-счетной палаты Георгиевского городского округа Ставропольского края от 17 мая 2021 г. № 9 были внесены изменения в план работы на 2 квартал, предусматривающие проверку финансово-хозяйственной деятельности ГМУП «САХ» за период 2020 и истекший 2021 год. Основанием для внесения изменений послужило письмо Главы Георгиевского городского округа Ставропольского края от 17 мая 2021 г. № 01-06/5085. Необходимость проведения проверки была обусловлена решением администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края о реорганизации ГМУП «САХ» в МКУ ГГО «Центр благоустройства территорий». Так как на основании постановления администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края предполагалось реорганизовать коммерческое предприятие в некоммерческую организацию, финансируемую из бюджета Георгиевского городского округа Ставропольского края, необходимо было провести инвентаризацию не только имущества, но и финансовых обязательств предприятия.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показала, что с июля 2017 года она работает заместителем председателя контрольно - счетной палаты Георгиевского городского округа. В её должностные обязанности входит внешний контроль за исполнением бюджета Георгиевского городского округа. Так в соответствии с подпунктом 1.3. пункта 1 плана работы контрольно-счётной палаты Георгиевского городского округа на 2 квартал 2021 года, утвержденного распоряжением контрольно-счетной палаты Георгиевского городского округа Ставропольского края от 17.05.2020 №9, было проведено контрольное мероприятие «Проверка финансово-хозяйственной деятельности ГМУП «САХ» за 2020 год и истекший период 2021 года». В ходе проведения проверки были изучены финансово-хозяйственные документы ГМУП «САХ». По результатам изучения, которых установлены нарушения порядка и условий оплаты труда руководителей муниципальных унитарных предприятий, утвержденные постановлением главы г. Георгиевска от 16.02.2006 года №176. Так в части установления и выплаты ежемесячной премии руководителем ГМУП «САХ» Ильиных А.Л. нарушались п. 26 и п. 29 порядка №176, а именно издавались приказы о премировании самого себя без согласования с администрацией Георгиевского городского округа. За исследуемый период установлены не правомерные выплаты премий назначенных Ильиных А.Л. По итогам проверки был составлен акт от 30 июня 2021 года, который подписали все участники состава комиссии, в том числе и директор ГМУП «САХ» Ильиных А.Л. и главный бухгалтер ГМУП «САХ» Свидетель №4 Кроме того, во время комиссии при обнаружении указанных нарушений, она сообщала о них директору ГМУП «САХ» Ильиных А.Л., на что он отвечал, что все законно и он за это никак не переживает. В адрес контроль-счетной палаты Георгиевского городского округа, поступили замечания к акту от 30 июня 2021 года, данные замечания подписаны исполняющим обязанности директора ГМУП «САХ» Свидетель №5, однако изучив указанные замечания, можно сделать вывод, что готовил их Ильиных А.Л. так как в процессе проверки он указанные возражения неоднократно оговаривал. Замечания по 2 позициям исключены из отчета контрольно-счетной палаты. Постановление главы города Георгиевска от 16 февраля 2006 года №176 «О порядке и условиях оплаты труда руководителей муниципальных унитарных предприятий г. Георгиевска» с изменениями от 09 июня 2014 года №810 и от 23 декабря 2015 года №1711 в настоящее время является действующим и применяется ко всем муниципальным унитарным предприятиям Георгиевского городского округа, так как администрация Георгиевского городского округа является правопреемником администрации г. Георгиевска и Георгиевского муниципального района. Руководители муниципальных унитарных предприятий обязаны соблюдать локальные нормативные акты, к ним относятся решения Думы, постановления администрации, внутренние локальные документы.

При дополнительном допросе свидетеля Свидетель №3 установлено, что мероприятия по проверки финансовой деятельности ГМУП «САХ» включены в план на основании письма главы администрации Георгиевского городского округа, поскольку глава администрации может запросить любую информацию, по хозяйственной деятельности унитарных муниципальных предприятий, поскольку администрация является учредителем данных предприятий. Замечания к акту контрольно-счетной палаты вместе с актом переданы в Георгиевскую межрайонную прокуратуру. При проведении проверки финансовой деятельности предприятия независимая аудиторская организация не привлекалась, контрольная счетная палата проводила проверку с привлечением специалистов администрации Георгиевского городского округа.

Свидетель ФИО19 в судебном заседании пояснила, что она в настоящее время работает в должности Управляющий делами администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края. С ноября 2018 года по декабрь 2021 года она работала в должности начальника отдела кадров и муниципальной службы администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края с ноября 2018 года. В её должностные обязанности входило прием, увольнение сотрудников администрации Георгиевского городского округа, в том числе руководителей муниципальных унитарных предприятий установление указанным лицам надбавок, стажа работы, также противодействие коррупции, соблюдение законодательства. Кроме того в её должностные обязанности входит ведение учета и регистрации поступивших на согласование документов связанных с кадровым делопроизводством (надбавки, отпуска, командировки, премирование, установление должностных окладов). В 2018 году между Администрацией Георгиевского городского округа Ставропольского края в лице Главы Георгиевского городского округа Ставропольского края ФИО5 и Ильиных Андрея Леонидовича был заключен трудовой договор с руководителем муниципального унитарного предприятия Георгиевского городского округа Ставропольского края. Согласно указанного трудового договора руководитель ГМУП «САХ» Ильиных А.Л. имеет право применять к работникам Предприятия меры дисциплинарного взыскания и поощрения в соответствии с федеральным законодательством. Однако в соответствии с постановлением Главы города Георгиевска от 16 февраля 2006 года №176 «О порядке и условиях оплаты труда руководителей муниципальных унитарных предприятий города Георгиевска» руководителю предприятия выплачиваются все виды премий, пособий, доплат и дотаций, установленные для работников предприятия действующим коллективным договором, после согласования администрацией города Георгиевска и утверждения главой администрации города Георгиевска, исходя из результатов финансово — хозяйственной деятельности предприятия за год. Со стороны руководителя ГМУП «САХ» Ильиных А.Л. в адрес отдела кадров Администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края, каких-либо документов (писем, приказов, распоряжений) на согласование не поступало. Дополнительное соглашение к коллективному договору с Администрацией Георгиевского городского округа не согласовывался. Согласно п. 7.7. Коллективного договора ГМУП «САХ» руководителю ГМУП «САХ» выплачиваются все виды премий, доплат, и надбавок, согласно Положения об оплате труда, однако как она указала ранее, все выплаты производятся в соответствии с п.26 постановлением Главы города Георгиевска от 16 февраля 2006 года №176, по согласовании с администрацией Георгиевского городского округа и главы администрации Георгиевского городского округа. Согласно инструкции по делопроизводству администрации Георгиевского городского округа утвержденной Постановлением администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края от 05 ноября 2020 года №2786 (ранее от 12.06.2017 года №969) установлен общий порядок прохождения документов, согласно ГОСТ Р 7.0.97-2016, в соответствии с которым гриф согласования документа, проставляется на документах согласованных органами власти, организациями, должностными лицами, что свидетельствует о согласии или несогласии должностного лица с содержанием документа. Соответственно, порядок согласования предусматривает визу на документе. Директором ГМУП «САХ» Ильиных А.Л. в адрес Администрации Георгиевского городского округа приказы о поощрении не направлялись, о чем свидетельствует отсутствием регистрации документов в отделе общего делопроизводства Администрации Георгиевского городского округа и отсутствием на указанных приказ.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании пояснил, что он работает в должности директора МКУ ГГО СК «Центр благоустройства территорий» с августа 2021 года. Данное предприятие является правопреемником ГМУП «САХ». Ранее с июля 2021 по август 2021 он работал в ГМУП «САХ» в должности исполнительного директора. Ранее в период времени с 20.05.2021 по 01.07.2021 сотрудниками контрольно-счетной палаты Георгиевского городского округа Ставропольского округа проведено контрольное мероприятие в ГМУП «САХ», по результатам которого были выявлены нарушения. Так одно из нарушений выявленное сотрудниками КСП, факт незаконного начисления премий бывшим директором ГМУП «САХ» Ильиных А.Л. В период своей трудовой деятельности Ильиных А.Л. издавал приказы о премировании сотрудников ГМУП «САХ» и себя в том числе. Согласно указанного трудового договора руководитель ГМУП «САХ» Ильиных А.Л. имеет право применять к работникам Предприятия меры дисциплинарного взыскания и поощрения в соответствии с федеральным законодательство. Однако в соответствии с постановлением Главы города Георгиевска от 16 февраля 2006 года №176 «О порядке и условиях оплаты труда руководителей муниципальных унитарных предприятий города Георгиевска» руководителю предприятия выплачиваются все виды премий, пособий, доплат и дотаций, установленные для работников предприятия действующим коллективным договором, после согласования администрацией города Георгиевска администрацией Георгиевского городского округа, и утверждения главой администрации города Георгиевска, главой Администрации Георгиевского городского округа, исходя из результатов финансово — хозяйственной деятельности предприятия за год. Администрация Георгиевского городского округа является правопреемником администрации г. Георгиевска и Георгиевского района в связи с объединением в 2017 году. Постановление №176 от 16 февраля 2006 года «О порядке и условиях оплаты труда руководителей муниципальных унитарных предприятий города Георгиевска» в настоящее время действующее, ни кем не отменялось. Им было подписано замечание к акту по результатам мероприятий «Проверка финансово-хозяйственной деятельности ГМУП «САХ» за 2020 год и истекший период 2021, по данному факту он поясняет следующее, что 07.07.2021 он уже находился в должности исполняющего обязанности директора ГМУП «САХ» и к нему обратился Ильиных А.Л., он сказал, что в настоящее время уже не является директором ГМУП «САХ» и не имеет право подписи указанного документа, он спросил у юриста ФИО24 которая проверяла указанное замечание, соответствует ли оно действительности и стоит ли ему его подписывать, на что она ответила, что подготовкой данного замечания занималась она, бывший директор ГМУП «САХ» Ильиных Л.А. и бухгалтер Свидетель №4 Он подписал указанное замечание и направил в контрольно-счетную палату Георгиевского городского округа. Так же он поясняет, что в подписанном им замечании имеется п. 9 согласно которого – «В нарушении п. 26 и п. 29 Порядка №176, ежемесячная премия выплачивается руководителю проверяемого объекта Ильиных А.Л., без согласования с администрацией и утверждения Главой Георгиевского городского округа», в ответ на данное замечание указано, что согласно п. 5.3. трудового договора №196/18-тд от 27.02.2018 года, заключенного между директором ГМУП «САХ» Ильиных А.Л. предусмотрено: «Руководителю в соответствии с федеральным законодательством и локально правовыми актами производиться выплаты компенсационного стимулирующего характера, размер и порядок которых определяется Положением о порядке и условиях оплаты труда работников Предприятия и коллективным договором Георгиевского муниципального предприятия «САХ», законно ли были изданы приказы о премировании директора ГМУП «САХ» Ильиных А.Л. без согласования с администрацией Георгиевского городского округа. Данные приказы не соответствуют законодательству, а именно изданы в нарушении п. 26 и п. 29 Порядка №176, являются незаконными. Ежемесячные премии предусмотренные коллективным договором ГМУП «САХ» выплачиваются на основании учета достигнутых результатов трудовой деятельности. Ежемесячная премия директора ГМУП «САХ» должна согласовываться с Администрацией Георгиевского городского округа и утверждаться главой Администрации Георгиевского городского округа на основании достигнутых финансово-хозяйственной деятельности. В его трудовом договоре прописано, что он как директор МКУ ГГО СК «Центр благоустройства территорий» не имеет право себя премировать, на это необходимо согласование администрации Георгиевского городского округа. Он направлял заявки на премирование себя как директора МКУ ГГО СК «Центр благоустройства территорий» в администрацию Георгиевского городского округа и премирование осуществлялось. Скорее всего, при назначении его должность его знакомили с Постановлением № 176, однако точно он утверждать не может, но ему известен порядок премирования руководителя МКУ ГГО СК «Центр благоустройства территорий».

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показала, что с 2019 года по 2021 год она работала в ГМУП «САХ» в должности главного бухгалтера, в её должностные обязанности входило ведение бухгалтерского учета и сдача отчетности. Примерно в феврале-марте 2020 года уволилась бухгалтер, которая исполняла обязанности по начислению заработной платы, стимулирующих выплат. После ее увольнения, она стала выполнять функции по начислению заработной платы. Так в период времени с мая по июнь в ГМУП «САХ» была проведена комиссионная проверка контрольно-счетной палатой Георгиевского городского округа. В состав комиссии также были включены сотрудники ГМУП «САХ» а именно директор Ильиных А.Л. и она, как главный бухгалтер. По результатам проверки контрольно-счетной палатой Георгиевского городского округа был составлен акт от 30 июня 2021 года, в котором были отражены все нарушения выявленные в ходе проверки. На данный акт было подготовлено письмо возращение, составлением которого занимались сотрудники ГМУП «САХ», ответственные по каждому направлению, она также принимала участие в составлении возражения по касающимся меня вопросам. После составления указанного возражения я подписала его. Так одним из нарушений указанного в акте, было неправомерное начисление стимулирующих выплат (премий), а именно директор ГМУП «САХ» Ильиных А.Л. издавал приказы о премировании сотрудников предприятия в том числе себя. При этом указанные приказы никогда не согласовывались с администрацией Георгиевского городского округа, что нарушало п. 26 и п. 29 порядка №176. По данному факту я могу пояснить, что мной начисления производились на основании указанных приказов в соответствии с положением о заработной плате. Она не была ознакомлена с порядком, предусмотренным Постановлением №176 и не знала о необходимости ознакомления и согласования приказа о премировании руководителя муниципального унитарного предприятия с администрацией Георгиевского городского округа.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показала, что с 2009 года она работает в МКУ ГГО СК «Центра благоустройства территорий», в должности секретарь-делопроизводитель. Ее стаж работы составляет 14 лет. В её должностные обязанности входит регистрация входящих и исходящих документов, набор документов в электронном виде, а так же слежу за исполнением документов, а также ряд других поручений и указаний, которые может дать руководитель предприятия. Так в период с 2018 по 2021 год руководителем предприятия был Ильиных Андрей Леонидович. Иногда по его поручению она подготавливала ряд приказов, в том числе и приказы о премировании, но в некоторых случаях данные приказы готовили и другие специалисты, кто именно она уже и не помнит. В ее задачу входило только напечатать уже готовый текст приказа, как правило текс приносили из бухгалтерии. Приказы о премировании бывшего руководителя Ильиных А.Л. для отправки в администрацию Георгиевского городского округа она не регистрировала. Знакомилась ли она когда либо с постановлением № 176 или регистрировала от 16 февраля 2006 года «О порядке и условиях оплаты труда руководителей муниципальных унитарных предприятий города Георгиевска» она не помнит.

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании показал, что он с августа 2022 года работает в Администрации Минераловодского городского округа в должности первого заместителя главы Администрации. С мая 2018 года он работал в Администрации Георгиевского городского округа в должности первого заместителя главы Администрации Георгиевского городского округа, данную должность он занимал до августа 2022 года. Во время его работы в Администрации города, ему было известно, что руководителем ГМУП «САХ» являлся Ильиных А.Л. По существу заданных ему вопросов, он поясняет, что во время его деятельности в должности первого заместителя Администрации, документация на согласование о премировании работников ГМУП «САХ» не поступала. Ему не известна процедура премирования руководителей муниципальных предприятий. О существовании Постановления № 176 «О порядке и условиях оплаты труда руководителей муниципальных унитарных предприятий города Георгиевска» он узнал при его допросе в качестве свидетеля по данному уголовному делу. Предполагает, что контроль по исполнению данного нормативного акта в ходило в полномочия главы администрации. Инструкцию по работе директора САХ разрабатывал отдел кадров администрации. На плановых совещаниях администрации Георгиевского городского округа изучались и анализировались отчеты руководителей муниципальных предприятий, в том числе обсуждалась и их заработная плата. Премировался ли Ильиных А.Л. за период своей работы он не помнит, известно, что Ильиных А.Д. вручались неоднократно грамоты.

Свидетель Свидетель №8 в судебном заседании показал, что с 2017 года он занимал должность заместителя начальника управления имущественных и земельных отношений Администрации Георгиевского городского округа. В его должностные обязанности входит администрирование доходов от аренды платы земельных участков, доходов от продажи земельных участков, доход от аренды помещений и зданий муниципальной собственности и доходов от продажи муниципальной собственности. Администрирование доходов отчисляемых по итогам прибыли муниципальных предприятий в доход Георгиевского городского округа. По итогам каждого года все ГМУПы, в том числе ГМУП «САХ» предоставляют результаты своей финансово-хозяйственной деятельности, которые рассматриваются на заседании думы Георгиевского городского округа. Данную информацию заслушивают и принимают к сведению, то есть какой-либо оценки хозяйственной деятельности не дается. По результатам данной информации утверждается план финансово — хозяйственной деятельности предприятия на следующий год. Ему известно, контрольно-счетной палатой Георгиевского городского округа проведена проверка финансовой деятельности ГМУП «САХ». В ходе проверки установлено, что директор ГМУП «САХ» издавал приказы о премировании без согласования с администрацией.

Свидетель Свидетель №9 в судебном заседании показала, что состоит в должности начальника отдела кадров и муниципальной службы Администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края с декабря 2021 года.

Как ей известно с 2018 года Ильиных А.Л. занимал должность директора ГМУП «САХ». В 2021 году проведено контрольное мероприятие «проверка хозяйственной деятельности МУП «САХ». По результатам проверки контрольно-счетной палатой Георгиевского городского округа составлен акт, из которого следовало, что директор МУП «САХ» Ильиных А.Д. в нарушение трудового договора, коллективного трудового договора, постановлением №176 от 16.02.2006 года «О порядке и условиях оплаты труда руководителей муниципальных унитарных предприятий г. Георгиевска» издавал приказы о премировании себя как руководителя без согласования с администрацией г. Георгиевска.

Согласно п.5.3 указанного трудового договора «Руководителю в соответствии с федеральным законодательством и локальными правовыми актами производятся выплаты компенсационного и стимулирующего характера, размер и порядок которых определяется Положением о порядке и условиях оплаты труда работников Предприятия и коллективным договором ГМУП «САХ». Согласно п. 3.1.2. указанного трудового договора Работодатель вправе поощрять Руководителя за добросовестный и эффективный труд. При осуществлении деятельности директора ГМУП «САХ» Ильиных А.Л. обязан руководствоваться постановлением №176 от 16.02.2006 года «О порядке и условиях оплаты труда руководителей муниципальных унитарных предприятий г. Георгиевска». Согласно п. 23 положения о порядке и условиях оплаты труда руководителей муниципальных унитарных предприятий г. Георгиевска – «Выплата осуществляется один раз в год по результатам работы за предшествующий календарный год, после согласования данного норматива и суммы вознаграждения с администрацией г. Георгиевска». Согласно п. 26 положения – «Руководителю предприятия выплачиваются все виды премий, пособий, доплат и дотаций, установленные для работников предприятия действующим коллективным договором, после согласования администрацией города Георгиевска и утверждения главой администрации города Георгиевска, исходя из результатов финансово-хозяйственной деятельности предприятия за год». Согласно п. 29. Положения – «Расчет стимулирующих и компенсационных выплат, установленных руководителю в соответствии с данным Положением и коллективным договором, производится предприятием, согласовывается первым заместителем (заместителем) главы администрации, в ведении которого находится отрасль (сфера управления). В соответствии с указанными пунктами директор ГМУП «САХ» Ильиных А.Л. имел право на стимулирующие выплаты исходя из результатов финансово-хозяйственной деятельности предприятия за год, один раз в год, после согласования с администрацией Георгиевского городского округа и утверждения главы Георгиевского городского округа. Постановление №176 от 16 февраля 2006 года «О порядке и условиях оплаты труда руководителей муниципальных унитарных предприятий г. Георгиевска» является нормативным правовым актом, которое подлежит исполнению на ряду с нормативными правовыми актами. В трудовом договоре не возможно прописать все условия трудового договора, но четко указано, что руководитель обязан соблюдать федеральное законодательство и локальные нормативные акты. С момента ее трудовой деятельности с 2021 года все руководители муниципальных предприятий соблюдают порядок согласования премирования, документы проходят через отдел кадров. Порядок согласования и утверждения премий, пособий, доплат, дотаций главой Администрации Георгиевского городского округа точно не определен, он может быть в виде резолюции на заявлении или ходатайстве руководителя ГМУП, либо не исключается и устная форма. Положение об оплате труда руководителей муниципальных предприятий, утвержденное постановлением администрации города Георгиевска от 16 февраля 2006 № 176, является действующим правовым актом. Администрация Георгиевского городского округа Ставропольского края является тем же самым органом местного самоуправления, которым было принято указанное постановление. Изменение наименование не является реорганизацией и не требует правопреемства.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что она является пенсионером и нигде не работает в настоящее время. С августа 2006 года по январь 2020 года она работала в ГМУП «САХ» в должности главного бухгалтера, в её должностные обязанности входило ведение бухгалтерского учета и сдача отчетности, исполняла обязанности по начислению заработной платы, стимулирующих выплат. От следователя ей стало известно, что в период времени с 20.05.2021 по 01.06.2021 в ГМУП «САХ» была проведена комиссионная проверка контрольно-счетной палатой Георгиевского городского округа. По результатам проверки контрольно-счетной палатой Георгиевского городского округа был составлен акт от 30.06.2021 года, в котором были отражены все нарушения выявленные в ходе проверки. Так одним из нарушений указанного в акте, было неправомерное начисление стимулирующих выплат, премий, а именно директор ГМУП «САХ» Ильиных А.Л. издавал приказы о премировании самого себя. Насколько она помнит все начисления Ильиных А.Л. проводились на общих основаниях. О существовании постановления № 176 от 26.02.2006 года администрации г. Георгиевска «О порядке и условиях оплаты труда руководителей муниципальных унитарных предприятий города Георгиевска» ей ничего известно не было. Начислениями заработной платы или премий она не занималась, приказы по указанию руководителя Ильиных А.Л. печатал секретарь, после чего приказы подписывал Ильиных А.Л. и на основании их начислялись стимулирующие выплаты или премии. Все выплаты производились на основании Положения о заработной плате работников ГМУП «САХ», которое является неотъемлемой частью коллективного договора.

На основании ходатайства государственного обвинителя согласно ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного следствия, в части возникших противоречий, а именно при этом приказы о премировании Ильиных А.Л., никогда не согласовывались с администрацией Георгиевского городского округа, что нарушало п. 26 и п. 29 постановления № 176 от 26.02.2006 года администрации г. Георгиевска «О порядке и условиях оплаты труда руководителей муниципальных унитарных предприятий города Георгиевска». Она производила начисления стимулирующих выплат (премий) на основании приказов в соответствии с положением о заработной плате, которые были подписаны директором предприятия Ильиных А.Л. Она не была ознакомлена с постановлением №176 и не знала о необходимости ознакомления и согласования приказа о премировании руководителя муниципального унитарного предприятия с администрацией Георгиевского городского округа. (т.6 л.д. 125-126).

После оглашенных показаний, данных в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №1 их полностью подтвердила.

В качестве специалиста допрошена Свидетель №10 которая показала, что занимает должность старшего специалиста - ревизора ГУМВД России по СКФО, в ноября 2021 года занимала должность ревизора отделения № 2 ОДИ УЭБ и ПК ГУ МВД России по Ставропольскому краю. На основании письма ОМВД по Георгиевскому городскому округу ей проведено исследование документов в отношении Муниципального казенного учреждения Георгиевского городского округа Ставропольского края «Центр благоустройства территорий» за период с 01.01.2018 по 30.06.2021, должность директора в указанный период занимал Ильиных А.Л. В материале проверки имелся акт по результатам контрольного мероприятия «Проверка финансово-хозяйственной деятельности ГМУП «САХ» за 2020 и истекший период 2021 года» от 30 июня 2021 года, согласно которому, в ходе контрольного мероприятия установлено, что в нарушение Порядка и условий оплаты труда руководителей муниципальных унитарных предприятий города Георгиевска, утвержденного постановлением Главы г. Георгиевска от 16 февраля 2006 № 176 (с изменениями от 09.06.2014 № 810, от 23.12.2015 № 1711), Положения о премировании, руководителем предприятия на основании приказов ГМУП «САХ» без согласования с администрацией Георгиевского городского округа выплачивались разовые и ежемесячные премии, при этом, Положением о премировании работников ГМУП «САХ» не определен перечень праздников и объем стимулирующей выплаты к их празднованию. В соответствии со статьей 145 Трудового кодекса РФ условия оплаты труда руководителей муниципальных унитарных предприятий определяются трудовыми договорами в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации). В целях упорядочения оплаты труда руководителей муниципальных унитарных предприятий г. Георгиевска Постановлением Главы г. Георгиевска Ставропольского края от 16.02.2006 № 176 утверждено Положение «О порядке и условиях оплаты труда руководителей муниципальных унитарных предприятий г. Георгиевска» (далее по тексту – Положение). Пунктом 26 Положения установлено, что руководителю предприятия выплачиваются все виды премий, пособий, доплат и дотаций, установленные для работников предприятия действующим коллективным договором, после согласования администрацией г. Георгиевска и утверждения главой администрации г. Георгиевска, исходя из результатов финансово-хозяйственной деятельности предприятия за год. Пунктом 29 Положения установлено, что расчет стимулирующих и компенсационных выплат, установленных руководителю в соответствии с данным Положением и коллективным договором, производится предприятием, согласовывается первым заместителем (заместителем) главы администрации, в ведении которого находится отрасль (сфера управления), утверждается главой администрации города. Согласно абзацу первому ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Согласно абзацу первому ст. 8 ТК РФ работодатели принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями. В соответствии с Коллективным договором ГМУП «САХ» на 2018-2020 годы (зарегистрировано в Управлении труда и социальной защиты населения администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края 28.12.2017 за № 54) и Дополнительным соглашением к Коллективному договору (зарегистрировано в Управлении труда и социальной защиты населения администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края 18.12.2020 за № 89), основой действующей системы оплаты труда на предприятии является Положение об организации заработной платы работников ГМУП «САХ» (Приложение № 10), в котором определены виды и размеры премирования, доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера. Согласно пункту 7.7 Коллективного договора ГМУП «САХ» установлено, что размер должностного оклада руководителя предприятия определяется в соответствии с трудовым договором, заключенным с администрацией Георгиевского городского округа. Руководителю ГМУП «САХ» выплачиваются все виды премий, доплат и надбавок согласно Положению об оплате труда (Приложение № 10). Ей на исследование представлены приказы о премировании и расчетные листы Ильиных А.Л., согласно которым установлена общая сумма премий выплаченная Ильиных А.Л. без согласования с администрацией Георгиевского городского округа Ставропольского края.

В судебном заседании ходатайству государственного обвинителя допрошена в качестве свидетеля ФИО32 которая пояснила, что состоит в должности начальника отдела «Центра благоустройства территории» более 10 лет. В период когда Ильиных А.Л. занимал должность директора ГМУП «САХ» на период его отсутствия она исполняла его обязанности. Не исключает того, что могла подписывать приказы о премировании работников ГМУП «САХ», но по свой инициативе она этого делать не могла. После обозрения приказа о премировании работников к празднику «Дня защитника отечества» от 20 февраля 2020 года № 69 (т.1 л.д. 230-231) она не отрицала, что подписи в указанном приказе принадлежат ей. По своей инициативе она таких приказов не издавала, однако давал ли ей указания Ильиных А.Л. на премирование сотрудников и его самого как директора она не помнит. Кроме того, о существовании постановления № 176 от 26 февраля 2006 года администрации г. Георгиевска «О порядке и условиях оплаты труда руководителей муниципальных унитарных предприятий города Георгиевска» ей ничего не известно.

Также доказательствами вины Ильиных А.Л. в совершении преступления являются письменные доказательства:

Протоколом выемки от 20.04.2022, согласно которого в МКУ Гго СК «Центр благоустройства территории» изъяты документы:

- приказ б/н от 27 февраля 2018 года, пункт 4 «Установить ежемесячную премию к тарифному окладу за обеспечение выполнения условий труда», приказ № 30 от 22.02.2018, премия к праздничной дате, приказ № 39 от 20.03.2018, в связи с профессиональным праздником «День ЖКХ», приказ № 61 от 23.04.2020, в связи с достижением высоких показателей работы по итогам 1 квартала 2018 года, приказ № 92 от 12.07.2018, премия разовая, приказ № 110/п от 28.09.2018, в связи со своевременным и качественным проведением мероприятий по реорганизации предприятия, приказ 115 от 26.10.2018, премия разовая, приказ № 122 от 27.11.2018, премия разовая, приказ б/н от 18.01.2019, в связи с достижением высоких показателей работы по итогам 4 квартала 2018 года, приказ 27-п от 22.02.2019, в связи с празднованием дня защитника отечества, приказ № 29 от 06.03.2019, о премировании, приказ № 34 от 14.03.2019, о премировании работников ГМУП «САХ», приказ б/н от 30.06.2019, о премировании отдельных работников ГМУП «САХ» по итогам работы за июнь 2019 год, приказ б/н от 31.08.2019, о премировании отдельных работников ГМУП «САХ» по итогам работы за август 2019 года, приказ б/н от 31.10.2019, о премировании отдельных работников ГМУП «САХ» по итогам работы за октябрь 2019 года, приказ1№ 69 от 28.11.2019, о премировании по итогам работы за 9 месяцев, приказ б/н от 29.11.2019, о премировании отдельных работников ГМУП «САХ» по итогам работы за ноябрь 2019 года 20%, приказ б/н от 31.12.2019, о премировании отдельных работников ГМУП «САХ» по итогам работы за декабрь 2019 года, приказ № 26 от 31.01.2020, о премировании отдельных работников ГМУП «САХ» по итогам работы за январь 2020 года, приказ № 69 от 20.02.2020, в связи с празднованием Дня защитника отечества, приказ № 132-к от 31.03.2020, о премировании отдельных работников ГМУП «САХ» по итогам работы с марта 2020 года, приказ б/н от 30.06.2020, о премировании отдельных работников ГМУП «САХ» за июнь 2020 года (начислять Ильиных А.Л.), приказ б/н от 31.07.2020, о премировании отдельных работников ГМУП «САХ» по итогам работы за июль 2020 года (ежемесячная), приказ № 496 от 28.10.2020, о премировании по итогам работы за 9 месяцев 2020г., приказ № 607 от 30.12.2020, о начислении ежемесячной премии за декабрь 2020г., приказ б/н от 19.02.2021, в связи с празднованием дня защитника отечества, приказ б/н от 30.04.2021, о премировании отдельных работников ГМУП «САХ» по итогам работы за апрель 2021 года, приказ б/н от 31.05.2021, о премировании отдельных работников ГМУП «САХ» по итогам работы за май 2021 года, письмо Администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края за исх. № 01-04/12270 от 22.10.2021 на 1 листе формата А4, распоряжение Администрации Георгиевского городского округа СК № 245-лс от 08.05.2018 на 1-м листе формата А4, приказ о приеме на работу от 27.02.2018, на 1 листе формата А4, коллективный договор ГМУП «САХ» на 2018-2020 г.г. № 54 от 28.12.2017, дополнительные соглашения к Коллективному договору, распоряжение Администрации Георгиевского городского округа СК № 182-лс от 07.06.2021 на 1 листе формата А4. (т2. л.д.245-250, т.5 л.д.59)

Протоколом выемки от 26 апреля 2022 года, согласно которого в Администрации Георгиевского городского округа изъяты документы: трудовой договор № 196/18-тд от 27.02.2018 на 8 листах формата А4, дополнительное соглашение № 258/18-дс от 08.05.2018 на 1 листе формата А4,распоряжение Администрации Георгиевского городского округа СК № 182-лс от 07.06.2021 на 1 листе формата А4, должностная инструкция директора ГМУП «САХ», без номера от 26.03.2020 на 6 листах формата А4. (т3. л.д.8-11)

Протоколом осмотра документов от 27 апреля 2022 года, согласно которого осмотрены документы, а именно:

1) копия свидетельства серии 26 № 002739081 о постановке на учет Российской организации в налоговом органе, на 1-м листе формата А4, согласно которого ГМУП «САХ» поставлен на учет в УФНС по г. Георгиевску СК, ОГРН 1072625000865, ИНН 2625033571, КПП 262501001;

2) Выписка из ЕГРЮЛ № ЮЭ9965-21-286415235 от 13.10.2021 на 21 листе формата А4, согласно которой, МКУ ГГО СК «Центр благоустройства территорий» является правопредшественником Георгиевского муниципального унитарного предприятия «САХ» ИНН 2625033571, ОГРН 1072625000865 (далее по тексту – ГМУП «САХ»). ГМУП «САХ» с 05.08.2021 прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме преобразования.

3) Выписка из ЕГРЮЛ № ЮЭ9965-21-286415235, на 8 листах формата А4, согласно которой по состоянию на 13.10.2021 МКУ ГГО СК «Центр благоустройства территорий» является правопредшественником Георгиевского муниципального унитарного предприятия «САХ» ИНН 2625033571, ОГРН 1072625000865. Основной вид деятельности МКУ ГГО СК «Центр благоустройства территорий» – деятельность по чистке и уборке прочая (код ОКВЭД 81.29);

4) Устав ГМУП «САХ» на 6 листах, согласно которого, предприятие с момента государственной регистрации является коммерческой организацией, юридическим лицом, имеет обособленное имущество, самостоятельный баланс, расчетные счета в учреждениях банков, круглую печать со своим наименованием, штамп, бланки, фирменное наименование. Учредителем Предприятия является Георгиевский городской округ Ставропольского края.

Согласно разделу 7 Устава ГМУП «САХ» предприятие возглавляет Руководитель, назначаемый на должность администрацией Георгиевского городского округа Ставропольского края, действует от имени Предприятия без доверенности, добросовестно и разумно представляет его интересы, действует по принципу единоначалия. Руководитель несет ответственность за убытки, причиненные Предприятию в соответствии с законами и иными правовыми актами РФ, Ставропольского края, настоящим Уставом и заключенным с ним трудовым договором.

6) Распоряжение Администрации Георгиевского городского округа СК № 245-лс от 08.05.2018 на 1-м листе формата А4, согласно которого назначен на должность директора ГМУП «САХ», с 08.05.2018 сроком на 5 лет. На документе имеется оттиск печати Администрации Георгиевского городского округа СК;

7) Приказ о приеме на работу от 27.02.2018, на 1 листе формата А4, номер приказа отсутствует, согласно которого Ильиных А.Л. приступает к исполнению обязанностей директора ГМУП «САХ» с 27.02.2018. Согласно данного приказа Ильиных устанавливает себе тарифный оклад в размере 38060, 00 рублей, согласно договора № 196/18-тд от 27.02.2018, устанавливает доплату за выслугу лет (за стаж работы) в размере 15% тарифного оклада с 27.02.2018, согласно колдоговора, устанавливает ежемесячную премию в размере 20% к тарифному окладу за обеспечение выполнения условия трудового договора, соглано колдоговора. На документе имеется подпись Ильиых А.Л. с расшифровкой /А.Л. Ильиных/;

8) Трудовой договор № 196/18-тд от 27.02.2018 на 8 листах формата А4, согласно которого между работодателем Администрацией Георгиевского городского округа СК в лице Главы Георгиевского городского округа СК, Клетиным М.В. и работником Ильиных Андреем Леонидовичем заключен трудовой договор, согласно которого установлено, что Работник назначается на должность и.о. директора ГМУП «САХ» и приступает к исполнению трудовых обязанностей с 08.05.2018, сроком на 5 лет.

В разделе 3 «Права и обязанности Работодателя» трудового договора указано, что Работодатель вправе:

- поощрять Руководителя за добросовестный эффективный труд (п. 3.1.2 трудового договора);

- привлекать Руководителя к дисциплинарной и материальной ответственности в случаях, предусмотренных законодательством РФ (п. 3.1.4 трудового договора).

В соответствии с разделом 5 «Оплата труда Руководителя» трудового договора заработная плата Руководителя состоит из должностного оклада, а также выплат компенсационного и стимулирующего характера, размер и порядок которых, определяется Положением о порядке и условиях оплаты труда работников Предприятия и Коллективным договором ГМУП «САХ».

Пунктом 7.3 трудового договора определено, что Руководитель несет полную материальную ответственность за убытки, причиненные Предприятию его виновными действиями (бездействием), в том числе в случае утраты имущества Предприятия. Трудовой договор № 196/18-тд от 27.02.2018 подписан (согласно расшифровке подписей): со стороны Работодателя главой Георгиевского городского округа Ставропольского края – ФИО5, со стороны Руководителя – Ильиных А.Л.

9) Дополнительное соглашение № 258/18-дс от 08.05.2018 на 1 листе формата А4, согласно которого в трудовой договор № 196/18-тд от 27.02.2018 внесены изменения, согласно которым Ильиных А.Л. назначается на должность директора ГМУП «САХ» с 08.05.2018 сроком на 5 лет, дополнительное соглашение подписано (согласно расшифровке подписей): со стороны Работодателя главой Георгиевского городского округа Ставропольского края – ФИО5, со стороны Руководителя – Ильиных А.Л.

10) Должностная инструкция директора ГМУП «САХ», без номера от 26.03.2020 на 6 листах формата А4, согласно которой должность директора ГМУП «САХ» относится к категории руководителей. Директор руководит всей деятельностью предприятия на основании Устава предприятия.

Директор обязан знать:

- законодательные и нормативно-правовые акты, регулирующие производственно-хозяйственную и финансово-экономическую деятельность предприятия;

- нормативные и регламентирующие документы в объеме, необходимом для выполнения настоящих должностных обязанностей.

Директор имеет право:

- распоряжаться имуществом и средствами предприятия с соблюдением требований, определенных законодательством, учредительными документами, решениями учредителя. На документе имеется подпись первого заместителя Главы администрации ГГО СК, согласно расшифровки подписи (Свидетель №7) и подпись согласно расшифровки (Ильиных А.Л.);

11) Коллективный договор ГМУП «САХ» на 2018-2020 г.г. № 54 от 28.12.2017, который (зарегистрирован в Управлении труда и социальной защиты населения администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края 28.12.2017 за № 54) и Дополнительные соглашения к Коллективному договору (зарегистрированы в Управлении труда и социальной защиты населения администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края 18.12.2020 за № 89), согласно которого основой действующей системы оплаты труда на предприятии является Положение об организации заработной платы работников ГМУП «САХ» (Приложение № 10), в котором определены виды и размеры премирования, доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера.

Согласно пункту 7.7 Коллективного договора ГМУП «САХ» установлено, что размер должностного оклада руководителя предприятия определяется в соответствии с трудовым договором, заключенным с администрацией Георгиевского городского округа. Руководителю ГМУП «САХ» выплачиваются все виды премий, доплат и надбавок согласно Положению об оплате труда (Приложение № 10).

Положением о премировании работников ГМУП «САХ» (Приложение № 10.2) на предприятии установлены премии:

- по итогам месяца;

- разовые единовременные выплаты за достижение работником конкретных высоких показателей.

Премии работникам начисляются в процентах за фактически отработанное время исходя из тарифной ставки (должностного оклада), предусмотренного штатным расписанием, размер премии устанавливается руководителем предприятия на основании «показателей премирования работников предприятия».

К Положению о премировании работников ГМУП «САХ» (Приложение № 10.2) применяются «Показатели и размеры премирования работников ГМУП «САХ», согласно которым, при обеспечении выполнений условий трудового договора (контракта) директору предприятия предусмотрен размер премии, в том числе:

- в период 2018-2020 годы – 20% к окладу;

- в период 2021-2022 годы – 30% к окладу.

12) Распоряжение Администрации Георгиевского городского округа СК № 182-лс от 07.06.2021 на 1 листе формата А4, согласно которого расторгнут трудовой договор, освобожден Ильиных А.Л. от занимаемой должности директора ГМУП «САХ» и уволен 30.06.2021 по собственной инициативе. Документ имеет оттиск печати Администрации Георгиевского городского округа, подпись главы Георгиевского городского округа согласно расшифровки подписи /ФИО35/, подпись управляющего делами администрации согласно расшифровки /ФИО36/, подпись начальника правового управления администрации /Свидетель №2/.

13) Постановление главы города Георгиевска Ставропольского края № 176 от 16.02.2006 года «О порядке и условиях оплаты труда руководителей муниципальных унитарных предприятий города Георгиевска», (далее по тексту – Положение), на 7 листах формата А4, согласно которого пунктом 26 Положения установлено, что руководителю предприятия выплачиваются все виды премий, пособий, доплат и дотаций, установленные для работников предприятия действующим коллективным договором, после согласования администрацией г. Георгиевска и утверждения главой администрации г. Георгиевска, исходя из результатов финансово-хозяйственной деятельности предприятия за год.

Пунктом 29 Положения установлено, что расчет стимулирующих и компенсационных выплат, установленных руководителю в соответствии с данным Положением и коллективным договором, производится предприятием, согласовывается первым заместителем (заместителем) главы администрации, в ведении которого находится отрасль (сфера управления), утверждается главой администрации города. Документ имеет оттиск печати Администрации города Георгиевска СК, подпись управляющей делами администрации города согласно расшифровки подписи /ФИО37/;

14) Постановление города Георгиевска СК №1711 от 23.12.2015 «О внесении изменений в приложение к постановлению Главы города Георгиевска от 16.02.2006 № 176 «О порядке и условиях оплаты труда руководителей муниципальных унитарных предприятий города Георгиевска»» на 2 листах формата А4, согласно которого внесены изменения в приложение к постановлению Главы города Георгиевска от 16 февраля 2006 г. № 176 «О порядке и условиях оплаты труда руководителей муниципальных унитарных предприятий города Георгиевска», изложив пункты 26, 28 и 29 в следующей редакции:

п. 26. Руководителю предприятия выплачиваются все виды премий, пособий, доплат и дотаций, установленные для работников предприятия действующим коллективным договором, после согласования администрацией города Георгиевска и утверждения главой администрации города Георгиевска, исходя из результатов финансово - хозяйственной деятельности предприятия за год.»;

п. 29. Расчёт стимулирующих и компенсационных выплат, установленных руководителю в соответствии с данным Положением и коллективным договором, производится предприятием, согласовывается первым заместителем (заместителем) главы администрации, в ведении которого находится отрасль (сфера управления), утверждается главой администрации города;

15) Расчетные листы ГМУП «САХ» по сотруднику Ильиных А.Л. за период с 01.02.2018 по 30.06.2021 года на 14 листах формата А4, согласно которых в период с 01.02.2018 по 30.06.2021 Ильиных А.Л. начислена заработная плата (и иные установленные законодательством выплаты) в общей сумме 2 921 533,24 руб., в том числе:

- надбавка за выслугу лет в сумме 251 285,14 руб.,

- оплата по окладу в сумме 1 565 215,29 руб.,

- доплата за совмещение, оплата по среднему заработку (командировочные) в сумме 44 023,22 руб.,

- ежемесячная премия в сумме 298 388,32 руб.,

- премия, не включаемая в расходы по оплате труда в сумме 62 300 руб.,

- премия разовая в сумме 320 287 руб.,

- единовременное поощрение к юбилейной дате в сумме 44 585 руб.,

- оплата отпуска (в том числе компенсация за отпуск) в размере 307 832,92 руб.,

- пособие по временной нетрудоспособности (больничный лист) в сумме 27 616,44 руб.

Из сумм начисленной заработной платы Ильиных А.Л. произведены удержания в общей сумме 417 333,70 руб., в том числе:

- исчислен и удержан налог на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) в размере 379 800 руб.,

- профвзносы в размере 27 968,20 руб.,

- прочие удержания в размере 9 565,50 руб.

С учетом удержанного НДФЛ (и иных удержаний), сумма заработной платы, подлежащая выплате Ильиных А.Л., составила 2 504 199,54 руб. (2 921 533,24 - 417 333,70).

16) Приказы по выплате премий работникам ГМУП «САХ», в том числе директору муниципального предприятия Ильиных А.Л., с указанием номера и даты приказа, основания выплаты премий, размера премий, а именно:

- приказ б/н от 27.02.2018 г., пункт 4 «Установить ежемесячную премию к тарифному окладу за обеспечение выполнения условий труда» 20%;

- приказ № 30 от 22.02.2018 г., премия к праздничной дате 4 000 рублей

- приказ № 39 от 20.03.2018 г., в связи с профессиональным праздником «День ЖКХ» 45 600 рублей;

- приказ № 61 от 23.04.2020 г., в связи с достижением высоких показателей работы по итогам 1 квартала 2018 года 20 000 рублей;

- приказ № 92 от 12.07.2018 г., премия разовая 17 500 рублей;

- приказ № 110/п от 28.09.2018 г., в связи со своевременным и качественным проведением мероприятий по реорганизации предприятия 20 000 рублей

-приказ 115 от 26.10.2018 г., премия разовая 4 700 рублей;

- приказ № 122 от 27.11.2018 г., премия разовая 50 000 рублей;

- приказ б/н от 18.01.2019 г., в связи с достижением высоких показателей работы по итогам 4 квартала 2018 г. года 17 500 рублей;

- приказ 27-п от 22.02.2019, в связи с празднованием дня защитника отечества 3 000 рублей;

- приказ № 29 от 06.03.2019 г., о премировании 44 585 рублей;

приказ № 34 от 14.03.2019 г., о премировании работников ГМУП «САХ»

50 600 рублей;

- приказ б/н от 30.06.2019 г., о премировании отдельных работников ГМУП «САХ» по итогам работы за июнь 2019 года 20%;

- приказ б/н от 31.08.2019 г., о премировании отдельных работников ГМУП «САХ» по итогам работы за август 2019 года 20%;

- приказ б/н от 31.10.2019 г., о премировании отдельных работников ГМУП «САХ» по итогам работы за октябрь 2019 года 15%;

- приказ1№ 69 от 28.11.2019 г., о премировании по итогам работы за 9 месяцев 53 520 рублей;

- приказ б/н от 29.11.2019 г., о премировании отдельных работников ГМУП «САХ» по итогам работы за ноябрь 2019 года 20%;

- приказ б/н от 31.12.2019 г., о премировании отдельных работников ГМУП «САХ» по итогам работы за декабрь 2019 года 10%;

- приказ № 26 от 31.01.2020 г., о премировании отдельных работников ГМУП «САХ» по итогам работы за январь 2020 года 20%;

- приказ № 69 от 20.02.2020 г., в связи с празднованием Дня защитника отечества 3 000 рублей;

- приказ № 132-к от 31.03.2020 г., о премировании отдельных работников ГМУП «САХ» по итогам работы с марта 2020 года 30%;

- приказ б/н от 30.06.2020 г., о премировании отдельных работников ГМУП «САХ» за июнь 2020 года (начислять Ильиных А.Л.) 20%;

- приказ б/н от 31.07.2020 г., о премировании отдельных работников ГМУП «САХ» по итогам работы за июль 2020 года (ежемесячная) 30%;

- приказ № 496 от 28.10.2020 г., о премировании по итогам работы за 9 месяцев 2020г. 44 585 рублей;

- приказ № 607 от 30.12.2020 г., о начислении ежемесячной премии за декабрь 2020г. 30%;

- приказ б/н от 19.02.2021 г., в связи с празднованием дня защитника отечества 3 000 рублей;

- приказ б/н от 30.04.2021 г., о премировании отдельных работников ГМУП «САХ» по итогам работы за апрель 2021 года 10%;

- приказ б/н от 31.05.2021, о премировании отдельных работников ГМУП «САХ» по итогам работы за май 2021 года 30%.

Перечисленные приказы имеют подписи директора ГМУП «САХ» Ильиных А.Л. (согласно расшифровке подписи), за исключением приказа без номера от 14 марта 2019 года, о премировании работников ГМУП «САХ» за достигнутые успехи по выполнению производственных задач, добросовестный труд в сфере жилищно-коммунального хозяйства, который подписан врио директора Капнинов Н.Н., приказ от 20 февраля 2020 года № 69 о премировании работников ГМУП «САХ» к празднику в размере премии 3000 рублей подписан врио директора ФИО32, приказ от 19 февраля 2021 года № 8-а о премировании работников ГМУП «САХ» к празднику День защитника отечества в размере премии 3000 рублей подписан врио директора ФИО32 (т. 3 л.д. 225-249;, т 4 л.д. 1-23)

17) Письмо Администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края за исх. № 01-04/12270 от 22.10.2021 на 1 листе формата А4, согласно которого перечисленные выше приказы о премировании не поступали в администрацию для согласования. (т.3 л.д.12-20)

Протоколом осмотра документов от 02 июня 2022 года, согласно которого в присутствии понятых в служебном кабинете № 73 СО осмотрены следующие документы, изъятые в МКУ ГГО СК «Центр благоустройства территорий», в администрации Георгиевского городского округа:

1) Реестр № 11 от 09.02.2018, согласно которого в списке, в графе 66 указан Ильиных Андрей Леонидович, номер счета № 40817810960060203966, сумма перечисления 29 790, 00 рублей, с расчётного счёта Предприятия № 40702810960060101539, в отделение банка №5230. Реестр в графе «Заместитель директора» имеется расшифровка Ильиных Андрей Леонидович, в графе «Главный бухгалтер» имеется расшифровка Захарцева Татьяна Ивановна;

2) Реестр № 13 от 22.02.2018, согласно которого в списке, в графе 44 указан Ильиных Андрей Леонидович, номер счета № 40817810960060203966, сумма перечисления 3500, 00 рублей, с расчётного счёта Предприятия № 40702810960060101539, в отделение банка №5230. Реестр в графе «Заместитель директора» имеется расшифровка Ильиных Андрей Леонидович, в графе «Главный бухгалтер» имеется расшифровка Свидетель №1;

3) Реестр № 14 от 22.02.2018, согласно которого в списке, в графе 24 указан Ильиных Андрей Леонидович, номер счета № 40817810960060203966, сумма перечисления 15 000, 00 рублей, с расчётного счёта Предприятия № 40702810960060101539, в отделение банка №5230. Реестр в графе «Заместитель директора» имеется расшифровка Ильиных Андрей Леонидович, в графе «Главный бухгалтер» имеется расшифровка Свидетель №1;

4) Реестр № 17 от 26.02.2018, согласно которого в списке, в графе 2 указан Ильиных Андрей Леонидович, номер счета № 40817810960060203966, сумма перечисления 40 238, 61 рублей, с расчётного счёта Предприятия № 40702810960060101539, в отделение банка №5230. Реестр в графе «Заместитель директора» имеется расшифровка Ильиных Андрей Леонидович, в графе «Главный бухгалтер» имеется расшифровка Свидетель №1;

5) Реестр № 30 от 23.04.2018, согласно которого в списке, в графе 5 указан Ильиных Андрей Леонидович, номер счета № 40817810960060203966, сумма перечисления 17 200, 00 рублей, с расчётного счёта Предприятия № 40702810960060101539, в отделение банка №5230. Реестр в графе «Исполняющий обязанности директора» имеется расшифровка Ильиных Андрей Леонидович, в графе «Главный бухгалтер» имеется расшифровка Свидетель №1;

6) Реестр № 61 от 13.07.2018, согласно которого в списке, в графе 16 указан Ильиных Андрей Леонидович, номер счета № 40817810960060203966, сумма перечисления 15 000, 00 рублей, с расчётного счёта Предприятия № 40702810960060101539, в отделение банка №5230. Реестр в графе «Исполняющий обязанности директора» имеется расшифровка Ильиных Андрей Леонидович, в графе «Главный бухгалтер» имеется расшифровка Свидетель №1;

7) Реестр № 88 от 10.09.2018, согласно которого в списке, в графе 5 указан Ильиных Андрей Леонидович, номер счета № 40817810960060203966, сумма перечисления 29 182, 00 рублей, с расчётного счёта Предприятия № 40702810960060101539, в отделение банка №5230. Реестр в графе «Исполняющий обязанности директора» имеется расшифровка Ильиных Андрей Леонидович, в графе «Главный бухгалтер» имеется расшифровка Свидетель №1;

8) Реестр № 6 от 19.01.2019, согласно которого в списке, в графе 6 указан Ильиных Андрей Леонидович, номер счета № 40817810960060203966, сумма перечисления 15 050, 00 рублей, с расчётного счёта Предприятия № 40702810960060101539, в отделение банка №5230. Реестр в графе «Исполняющий обязанности директора» имеется расшифровка Ильиных Андрей Леонидович, в графе «Главный бухгалтер» имеется расшифровка Свидетель №1;

9) Реестр № 7 от 24.01.2019, согласно которого в списке, в графе 2 указан Ильиных Андрей Леонидович, номер счета № 40817810960060203966, сумма перечисления 10 400, 00 рублей, с расчётного счёта Предприятия № 40702810960060101539, в отделение банка №5230. Реестр в графе «Исполняющий обязанности директора» имеется расшифровка Ильиных Андрей Леонидович, в графе «Главный бухгалтер» имеется расшифровка Свидетель №1;

10) Реестр № 27 от 06.03.2019, согласно которого в списке, в графе 3 указан Ильиных Андрей Леонидович, номер счета № 40817810960060203966, сумма перечисления 28 700, 00 рублей, с расчётного счёта Предприятия № 40702810960060101539, в отделение банка №5230. Реестр в графе «Исполняющий обязанности директора» имеется расшифровка Ильиных Андрей Леонидович, в графе «Главный бухгалтер» имеется расшифровка Свидетель №1;

11) Реестр № 28 от 06.03.2019, согласно которого в списке, в графе 2 указан Ильиных Андрей Леонидович, номер счета № 40817810960060203966, сумма перечисления 38 789, 00 рублей, с расчётного счёта Предприятия № 40702810960060101539, в отделение банка №5230. Реестр в графе «Исполняющий обязанности директора» имеется расшифровка Ильиных Андрей Леонидович, в графе «Главный бухгалтер» имеется расшифровка Свидетель №1;

12) Реестр № 79 от 30.05.2019, согласно которого в списке, в графе 1 указан Ильиных Андрей Леонидович, номер счета № 40817810960060203966, сумма перечисления 30 614, 16 рублей, с расчётного счёта Предприятия № 40702810960060101539, в отделение банка №5230. Реестр в графе «Исполняющий обязанности директора» имеется расшифровка Ильиных Андрей Леонидович, в графе «Главный бухгалтер» имеется расшифровка ФИО8;

13) Реестр № 81 от 07.06.2019, согласно которого в списке, в графе 1 указан Ильиных Андрей Леонидович, номер счета № 40817810960060203966, сумма перечисления 30 142,83 рублей, с расчётного счёта Предприятия № 40702810960060101539, в отделение банка №5230. Реестр в графе «Исполняющий обязанности директора» имеется расшифровка Ильиных Андрей Леонидович, в графе «Главный бухгалтер» имеется расшифровка ФИО8;

14) Реестр № 162 от 02.10.2019, согласно которого в списке, в графе 1 указан Ильиных Андрей Леонидович, номер счета № 40817810960060203966, сумма перечисления 15 200, 00 рублей, с расчётного счёта Предприятия № 40702810960060101539, в отделение банка №5230. Реестр в графе «Исполняющий обязанности директора» имеется расшифровка Ильиных Андрей Леонидович, в графе «Главный бухгалтер» имеется расшифровка ФИО8;

15) Реестр № 183 от 25.10.2019, согласно которого в списке, в графе 1 указан Ильиных Андрей Леонидович, номер счета № 40817810960060203966, сумма перечисления 8000, 00 рублей, с расчётного счёта Предприятия № 40702810960060101539, в отделение банка №5230. Реестр в графе «Исполняющий обязанности директора» имеется расшифровка Ильиных Андрей Леонидович, в графе «Главный бухгалтер» имеется расшифровка ФИО8;

16) Реестр № 183 от 25.10.2019, согласно которого в списке, в графе 2 указан Ильиных Андрей Леонидович, номер счета № 40817810960060203966, сумма перечисления 13 400, 00 рублей, с расчётного счёта Предприятия № 40702810960060101539, в отделение банка №5230. Реестр в графе «Исполняющий обязанности директора» имеется расшифровка Ильиных Андрей Леонидович, в графе «Главный бухгалтер» имеется расшифровка ФИО8;

17) Реестр № 1 от 10.01.2020, согласно которого в списке, в графе 20 указан Ильиных Андрей Леонидович, номер счета № 40817810960060203966, сумма перечисления 20 404, 03 рублей, с расчётного счёта Предприятия № 40702810960060101539, в отделение банка №5230. Реестр в графе «Исполняющий обязанности директора» имеется расшифровка Ильиных Андрей Леонидович, в графе «Главный бухгалтер» имеется расшифровка ФИО8;

18) Реестр № 3 от 13.01.2020, согласно которого в списке, в графе 1 указан Ильиных Андрей Леонидович, номер счета № 40817810960060203966, сумма перечисления 4 409, 00 рублей, с расчётного счёта Предприятия № 40702810960060101539, в отделение банка №5230. Реестр в графе «Исполняющий обязанности директора» имеется расшифровка Ильиных Андрей Леонидович, в графе «Главный бухгалтер» имеется расшифровка ФИО8;

19) Реестр № 17 от 05.02.2020, согласно которого в списке, в графе 4 указан Ильиных Андрей Леонидович, номер счета № 40817810960060203966, сумма перечисления 27 100, 00 рублей, с расчётного счёта Предприятия № 40702810960060101539, в отделение банка №5230. Реестр в графе «Исполняющий обязанности директора» имеется расшифровка Ильиных Андрей Леонидович, в графе «Главный бухгалтер» имеется расшифровка ФИО8;

20) Реестр № 19 от 10.02.2020, согласно которого в списке, в графе 17 указан Ильиных Андрей Леонидович, номер счета № 40817810960060203966, сумма перечисления 34 913, 03 рублей, с расчётного счёта Предприятия № 40702810960060101539, в отделение банка №5230. Реестр в графе «Исполняющий обязанности директора» имеется расшифровка Ильиных Андрей Леонидович, в графе «Главный бухгалтер» имеется расшифровка ФИО8;

21) Реестр № 26 от 21.02.2020, согласно которого в списке, в графе 52 указан Ильиных Андрей Леонидович, номер счета № 40817810960060203966, сумма перечисления 2 610, 00 рублей, с расчётного счёта Предприятия № 40702810960060101539, в отделение банка №5230. Реестр в графе «Исполняющий обязанности директора» имеется расшифровка Ильиных Андрей Леонидович, в графе «Главный бухгалтер» имеется расшифровка ФИО8;

22) Реестр № 27 от 25.02.2020, согласно которого в списке, в графе 19 указан Ильиных Андрей Леонидович, номер счета № 40817810960060203966, сумма перечисления 12 000, 00 рублей, с расчётного счёта Предприятия № 40702810960060101539, в отделение банка №5230. Реестр в графе «Исполняющий обязанности директора» имеется расшифровка Ильиных Андрей Леонидович, в графе «Главный бухгалтер» имеется расшифровка ФИО8;

23) Реестр № 38 от 10.03.2020, согласно которого в списке, в графе 19 указан Ильиных Андрей Леонидович, номер счета № 40817810960060203966, сумма перечисления 12 708, 06 рублей, с расчётного счёта Предприятия № 40702810960060101539, в отделение банка №5230. Реестр в графе «Исполняющий обязанности директора» имеется расшифровка Ильиных Андрей Леонидович, в графе «Главный бухгалтер» имеется расшифровка ФИО8;

24) Реестр № 40 от 13.03.2020, согласно которого в списке, в графе 15 указан Ильиных Андрей Леонидович, номер счета № 40817810960060203966, сумма перечисления 38 802, 00 рублей, с расчётного счёта Предприятия № 40702810960060101539, в отделение банка №5230. Реестр в графе «Исполняющий обязанности директора» имеется расшифровка Ильиных Андрей Леонидович, в графе «Главный бухгалтер» имеется расшифровка ФИО8;

25) Реестр № 45 от 25.03.2020, согласно которого в списке, в графе 20 указан Ильиных Андрей Леонидович, номер счета № 40817810960060203966, сумма перечисления 18 000, 00 рублей, с расчётного счёта Предприятия № 40702810960060101539, в отделение банка №5230. Реестр в графе «Исполняющий обязанности директора» имеется расшифровка Ильиных Андрей Леонидович, в графе «Главный бухгалтер» имеется расшифровка ФИО8;

26) Реестр № 55 от 10.04.2020, согласно которого в списке, в графе 45 указан Ильиных Андрей Леонидович, номер счета № 40817810960060203966, сумма перечисления 37 349, 95 рублей, с расчётного счёта Предприятия № 40702810960060101539, в отделение банка №5230. Реестр в графе «Исполняющий обязанности директора» имеется расшифровка Ильиных Андрей Леонидович, в графе «Главный бухгалтер» имеется расшифровка ФИО8;

27) Реестр № 64 от 24.04.2020, согласно которого в списке, в графе 14 указан Ильиных Андрей Леонидович, номер счета № 40817810960060203966, сумма перечисления 18 000, 00 рублей, с расчётного счёта Предприятия № 40702810960060101539, в отделение банка №5230. Реестр в графе «Исполняющий обязанности директора» имеется расшифровка Ильиных Андрей Леонидович, в графе «Главный бухгалтер» имеется расшифровка ФИО8;

28) Реестр № 67 от 08.05.2020, согласно которого в списке, в графе 45 указан Ильиных Андрей Леонидович, номер счета № 40817810960060203966, сумма перечисления 39 323, 03 рублей, с расчётного счёта Предприятия № 40702810960060101539, в отделение банка №5230. Реестр в графе «Исполняющий обязанности директора» имеется расшифровка Ильиных Андрей Леонидович, в графе «Главный бухгалтер» имеется расшифровка ФИО8;

29) Реестр № 73 от 25.05.2020, согласно которого в списке, в графе 14 указан Ильиных Андрей Леонидович, номер счета № 40817810960060203966, сумма перечисления 18 000, 00 рублей, с расчётного счёта Предприятия № 40702810960060101539, в отделение банка №5230. Реестр в графе «Исполняющий обязанности директора» имеется расшифровка Ильиных Андрей Леонидович, в графе «Главный бухгалтер» имеется расшифровка ФИО8;

30) Реестр № 85 от 10.06.2020, согласно которого в списке, в графе 41 указан Ильиных Андрей Леонидович, номер счета № 40817810960060203966, сумма перечисления 39 323, 03 рублей, с расчётного счёта Предприятия № 40702810960060101539, в отделение банка №5230. Реестр в графе «Исполняющий обязанности директора» имеется расшифровка Ильиных Андрей Леонидович, в графе «Главный бухгалтер» имеется расшифровка ФИО8;

31) Реестр № 92 от 25.06.2020, согласно которого в списке, в графе 2 указан Ильиных Андрей Леонидович, номер счета № 40817810960060203966, сумма перечисления 18 019, 33 рублей, с расчётного счёта Предприятия № 40702810960060101539, в отделение банка №5230. Реестр в графе «Исполняющий обязанности директора» имеется расшифровка Ильиных Андрей Леонидович, в графе «Главный бухгалтер» имеется расшифровка ФИО8;

32) Реестр № 92 от 25.06.2020, согласно которого в списке, в графе 2 указан Ильиных Андрей Леонидович, номер счета № 40817810960060203966, сумма перечисления 18 019, 33 рублей, с расчётного счёта Предприятия № 40702810960060101539, в отделение банка №5230. Реестр в графе «Исполняющий обязанности директора» имеется расшифровка Ильиных Андрей Леонидович, в графе «Главный бухгалтер» имеется расшифровка ФИО8;

33) Реестр № 93 от 25.06.2020, согласно которого в списке, в графе 14 указан Ильиных Андрей Леонидович, номер счета № 40817810960060203966, сумма перечисления 7 200, 00 рублей, с расчётного счёта Предприятия № 40702810960060101539, в отделение банка №5230. Реестр в графе «Исполняющий обязанности директора» имеется расшифровка Ильиных Андрей Леонидович, в графе «Главный бухгалтер» имеется расшифровка ФИО8;

34) Реестр № 105 от 10.07.2020, согласно которого в списке, в графе 15 указан Ильиных Андрей Леонидович, номер счета № 40817810960060203966, сумма перечисления 35 634, 73 рублей, с расчётного счёта Предприятия № 40702810960060101539, в отделение банка №5230. Реестр в графе «Исполняющий обязанности директора» имеется расшифровка Ильиных Андрей Леонидович, в графе «Главный бухгалтер» имеется расшифровка ФИО8;

35) Реестр № 132 от 10.08.2020, согласно которого в списке, в графе 14 указан Ильиных Андрей Леонидович, номер счета № 40817810960060203966, сумма перечисления 33 891, 83 рублей, с расчётного счёта Предприятия № 40702810960060101539, в отделение банка №5230. Реестр в графе «Исполняющий обязанности директора» имеется расшифровка Ильиных Андрей Леонидович, в графе «Главный бухгалтер» имеется расшифровка ФИО8;

36) Реестр № 109 от 16.07.2020, согласно которого в списке, в графе 1 указан Ильиных Андрей Леонидович, номер счета № 40817810960060203966, сумма перечисления 10 000, 00 рублей, с расчётного счёта Предприятия № 40702810960060101539, в отделение банка №5230. Реестр в графе «Исполняющий обязанности директора» имеется расшифровка Ильиных Андрей Леонидович, в графе «Главный бухгалтер» имеется расшифровка Махалова Светлана Владимировна;

37) Реестр № 125 от 03.08.2020, согласно которого в списке, в графе 2 указан Ильиных Андрей Леонидович, номер счета № 40817810960060203966, сумма перечисления 14 738, 15 рублей, с расчётного счёта Предприятия № 40702810960060101539, в отделение банка №5230. Реестр в графе «Исполняющий обязанности директора» имеется расшифровка Ильиных Андрей Леонидович, в графе «Главный бухгалтер» имеется расшифровка ФИО8;

38) Реестр № 141 от 25.08.2020, согласно которого в списке, в графе 13 указан Ильиных Андрей Леонидович, номер счета № 40817810960060203966, сумма перечисления 4000, 00 рублей, с расчётного счёта Предприятия № 40702810960060101539, в отделение банка №5230. Реестр в графе «Исполняющий обязанности директора» имеется расшифровка Ильиных Андрей Леонидович, в графе «Главный бухгалтер» имеется расшифровка ФИО8;

39) Реестр № 148 от 02.09.2020, согласно которого в списке, в графе 1 указан Ильиных Андрей Леонидович, номер счета № 40817810960060203966, сумма перечисления 27 200, 00 рублей, с расчётного счёта Предприятия № 40702810960060101539, в отделение банка №5230. Реестр в графе «Исполняющий обязанности директора» имеется расшифровка Ильиных Андрей Леонидович, в графе «Главный бухгалтер» имеется расшифровка ФИО8;

40) Реестр № 154 от 10.09.2020, согласно которого в списке, в графе 1 указан Ильиных Андрей Леонидович, номер счета № 40817810960060203966, сумма перечисления 3000, 00 рублей, с расчётного счёта Предприятия № 40702810960060101539, в отделение банка №5230. Реестр в графе «Исполняющий обязанности директора» имеется расшифровка Ильиных Андрей Леонидович, в графе «Главный бухгалтер» имеется расшифровка ФИО8;

41) Реестр № 153 от 10.09.2020, согласно которого в списке, в графе 14 указан Ильиных Андрей Леонидович, номер счета № 40817810960060203966, сумма перечисления 26 499, 20 рублей, с расчётного счёта Предприятия № 40702810960060101539, в отделение банка №5230. Реестр в графе «Исполняющий обязанности директора» имеется расшифровка Ильиных Андрей Леонидович, в графе «Главный бухгалтер» имеется расшифровка ФИО8;

42) Реестр № 173 от 09.10.2020, согласно которого в списке, в графе 15 указан Ильиных Андрей Леонидович, номер счета № 40817810960060203966, сумма перечисления 28 501, 00 рублей, с расчётного счёта Предприятия № 40702810960060101539, в отделение банка №5230. Реестр в графе «Исполняющий обязанности директора» имеется расшифровка Ильиных Андрей Леонидович, в графе «Главный бухгалтер» имеется расшифровка ФИО8;

43) Реестр № 175 от 09.10.2020, согласно которого в списке, в графе 4 указан Ильиных Андрей Леонидович, номер счета № 40817810960060203966, сумма перечисления 315, 75 рублей, с расчётного счёта Предприятия № 40702810960060101539, в отделение банка №5230. Реестр в графе «Исполняющий обязанности директора» имеется расшифровка Ильиных Андрей Леонидович, в графе «Главный бухгалтер» имеется расшифровка ФИО8;

44) Реестр № 181 от 23.10.2020, согласно которого в списке, в графе 17 указан Ильиных Андрей Леонидович, номер счета № 40817810960060203966, сумма перечисления 18 000, 00 рублей, с расчётного счёта Предприятия № 40702810960060101539, в отделение банка №5230. Реестр в графе «Исполняющий обязанности директора» имеется расшифровка Ильиных Андрей Леонидович, в графе «Главный бухгалтер» имеется расшифровка ФИО8;

45) Реестр № 185 от 29.10.2020, согласно которого в списке, в графе 12 указан Ильиных Андрей Леонидович, номер счета № 40817810960060203966, сумма перечисления 38 343, 15 рублей, с расчётного счёта Предприятия № 40702810960060101539, в отделение банка №5230. Реестр в графе «Исполняющий обязанности директора» имеется расшифровка Ильиных Андрей Леонидович, в графе «Главный бухгалтер» имеется расшифровка ФИО8;

46) Реестр № 190 от 10.11.2020, согласно которого в списке, в графе 16 указан Ильиных Андрей Леонидович, номер счета № 40817810960060203966, сумма перечисления 36 481, 72 рублей, с расчётного счёта Предприятия № 40702810960060101539, в отделение банка №5230. Реестр в графе «Исполняющий обязанности директора» имеется расшифровка Ильиных Андрей Леонидович, в графе «Главный бухгалтер» имеется расшифровка ФИО8;

47) Реестр № 196 от 24.11.2020, согласно которого в списке, в графе 1 указан Ильиных Андрей Леонидович, номер счета № 40817810960060203966, сумма перечисления 6 006, 11 рублей, с расчётного счёта Предприятия № 40702810960060101539, в отделение банка №5230. Реестр в графе «Исполняющий обязанности директора» имеется расшифровка Ильиных Андрей Леонидович, в графе «Главный бухгалтер» имеется расшифровка ФИО8;

48) Реестр № 197 от 25.11.2020, согласно которого в списке, в графе 17 указан Ильиных Андрей Леонидович, номер счета № 40817810960060203966, сумма перечисления 18 000, 00 рублей, с расчётного счёта Предприятия № 40702810960060101539, в отделение банка №5230. Реестр в графе «Исполняющий обязанности директора» имеется расшифровка Ильиных Андрей Леонидович, в графе «Главный бухгалтер» имеется расшифровка ФИО8;

49) Реестр № 219 от 25.12.2020, согласно которого в списке, в графе 16 указан Ильиных Андрей Леонидович, номер счета № 40817810960060203966, сумма перечисления 18 000, 00 рублей, с расчётного счёта Предприятия № 40702810960060101539, в отделение банка №5230. Реестр в графе «Исполняющий обязанности директора» имеется расшифровка Ильиных Андрей Леонидович, в графе «Главный бухгалтер» имеется расшифровка ФИО8;

50) Реестр № 224 от 30.12.2020, согласно которого в списке, в графе 14 указан Ильиных Андрей Леонидович, номер счета № 40817810960060203966, сумма перечисления 37 000, 00 рублей, с расчётного счёта Предприятия № 40702810960060101539, в отделение банка №5230. Реестр в графе «Исполняющий обязанности директора» имеется расшифровка Ильиных Андрей Леонидович, в графе «Главный бухгалтер» имеется расшифровка ФИО8;

51) Реестр № 1 от 11.01.2021, согласно которого в списке, в графе 14 указан Ильиных Андрей Леонидович, номер счета № 40817810960060203966, сумма перечисления 519, 16 рублей, с расчётного счёта Предприятия № 40702810960060101539, в отделение банка №5230. Реестр в графе «Исполняющий обязанности директора» имеется расшифровка Ильиных Андрей Леонидович, в графе «Главный бухгалтер» имеется расшифровка ФИО8;

52) Реестр № 1 от 11.01.2021, согласно которого в списке, в графе 14 указан Ильиных Андрей Леонидович, номер счета № 40817810960060203966, сумма перечисления 519, 16 рублей, с расчётного счёта Предприятия № 40702810960060101539, в отделение банка №5230. Реестр в графе «Исполняющий обязанности директора» имеется расшифровка Ильиных Андрей Леонидович, в графе «Главный бухгалтер» имеется расшифровка ФИО8;

53) Реестр № 7 от 25.01.2021, согласно которого в списке, в графе 15 указан Ильиных Андрей Леонидович, номер счета № 40817810960060203966, сумма перечисления 19 400, 00 рублей, с расчётного счёта Предприятия № 40702810960060101539, в отделение банка №5230. Реестр в графе «Исполняющий обязанности директора» имеется расшифровка Ильиных Андрей Леонидович, в графе «Главный бухгалтер» имеется расшифровка ФИО8;

54) Реестр № 12 от 04.02.2021, согласно которого в списке, в графе 1 указан Ильиных Андрей Леонидович, номер счета № 40817810960060203966, сумма перечисления 26 400, 00 рублей, с расчётного счёта Предприятия № 40702810960060101539, в отделение банка №5230. Реестр в графе «Исполняющий обязанности директора» имеется расшифровка Ильиных Андрей Леонидович, в графе «Главный бухгалтер» имеется расшифровка ФИО8;

55) Реестр № 16 от 10.02.2021, согласно которого в списке, в графе 15 указан Ильиных Андрей Леонидович, номер счета № 40817810960060203966, сумма перечисления 26 511, 98 рублей, с расчётного счёта Предприятия № 40702810960060101539, в отделение банка №5230. Реестр в графе «Исполняющий обязанности директора» имеется расшифровка Ильиных Андрей Леонидович, в графе «Главный бухгалтер» имеется расшифровка Махалова Светлана Владимировна;

56) Реестр № 26 от 25.02.2021, согласно которого в списке, в графе 15 указан Ильиных Андрей Леонидович, номер счета № 40817810960060203966, сумма перечисления 8000, 00 рублей, с расчётного счёта Предприятия № 40702810960060101539, в отделение банка №5230. Реестр в графе «Исполняющий обязанности директора» имеется расшифровка Ильиных Андрей Леонидович, в графе «Главный бухгалтер» имеется расшифровка ФИО8;

57) Реестр № 32 от 10.03.2021, согласно которого в списке, в графе 15 указан Ильиных Андрей Леонидович, номер счета № 40817810960060203966, сумма перечисления 11 276, 59 рублей, с расчётного счёта Предприятия № 40702810960060101539, в отделение банка №5230. Реестр в графе «Исполняющий обязанности директора» имеется расшифровка Ильиных Андрей Леонидович, в графе «Главный бухгалтер» имеется расшифровка ФИО8;

58) Реестр № 36 от 25.03.2021, согласно которого в списке, в графе 14 указан Ильиных Андрей Леонидович, номер счета № 40817810960060203966, сумма перечисления 18 000, 00 рублей, с расчётного счёта Предприятия № 40702810960060101539, в отделение банка №5230. Реестр в графе «Исполняющий обязанности директора» имеется расшифровка Ильиных Андрей Леонидович, в графе «Главный бухгалтер» имеется расшифровка ФИО8;

59) Реестр № 47 от 09.04.2021, согласно которого в списке, в графе 14 указан Ильиных Андрей Леонидович, номер счета № 40817810960060203966, сумма перечисления 33 379, 46 рублей, с расчётного счёта Предприятия № 40702810960060101539, в отделение банка №5230. Реестр в графе «Исполняющий обязанности директора» имеется расшифровка Ильиных Андрей Леонидович, в графе «Главный бухгалтер» имеется расшифровка ФИО8;

60) Реестр № 54 от 23.04.2021, согласно которого в списке, в графе 13 указан Ильиных Андрей Леонидович, номер счета № 40817810960060203966, сумма перечисления 18 000, 00 рублей, с расчётного счёта Предприятия № 40702810960060101539, в отделение банка №5230. Реестр в графе «Исполняющий обязанности директора» имеется расшифровка Ильиных Андрей Леонидович, в графе «Главный бухгалтер» имеется расшифровка ФИО8;

61) Реестр № 57 от 30.04.2021, согласно которого в списке, в графе 29 указан Ильиных Андрей Леонидович, номер счета № 40817810960060203966, сумма перечисления 31 845, 89 рублей, с расчётного счёта Предприятия № 40702810960060101539, в отделение банка №5230. Реестр в графе «Исполняющий обязанности директора» имеется расшифровка Ильиных Андрей Леонидович, в графе «Главный бухгалтер» имеется расшифровка ФИО8;

62) Реестр № 64 от 25.05.2021, согласно которого в списке, в графе 12 указан Ильиных Андрей Леонидович, номер счета № 40817810960060203966, сумма перечисления 18 000, 00 рублей, с расчётного счёта Предприятия № 40702810960060101539, в отделение банка №5230. Реестр в графе «Исполняющий обязанности директора» имеется расшифровка Ильиных Андрей Леонидович, в графе «Главный бухгалтер» имеется расшифровка ФИО8;

63) Реестр № 78 от 10.06.2021, согласно которого в списке, в графе 28 указан Ильиных Андрей Леонидович, номер счета № 40817810960060203966, сумма перечисления 39 414, 72 рублей, с расчётного счёта Предприятия № 40702810960060101539, в отделение банка №5230. Реестр в графе «Исполняющий обязанности директора» имеется расшифровка Ильиных Андрей Леонидович, в графе «Главный бухгалтер» имеется расшифровка ФИО8;

64) Реестр № 83 от 25.06.2021, согласно которого в списке, в графе 11 указан Ильиных Андрей Леонидович, номер счета № 40817810960060203966, сумма перечисления 18 000, 00 рублей, с расчётного счёта Предприятия № 40702810960060101539, в отделение банка №5230. Реестр в графе «Исполняющий обязанности директора» имеется расшифровка Ильиных Андрей Леонидович, в графе «Главный бухгалтер» имеется расшифровка ФИО8;

65) Реестр № 87 от 30.06.2021, согласно которого в списке, в графе 1 указан Ильиных Андрей Леонидович, номер счета № 40817810960060203966, сумма перечисления 59 582, 28 рублей, с расчётного счёта Предприятия № 40702810960060101539, в отделение банка №5230. Реестр в графе «Исполняющий обязанности директора» имеется расшифровка Ильиных Андрей Леонидович, в графе «Главный бухгалтер» имеется расшифровка ФИО8;

66) Реестр № 87 от 09.07.2021, согласно которого в списке, в графе 30 указан Ильиных Андрей Леонидович, номер счета № 40817810960060203966, сумма перечисления 59 582, 28 рублей, с расчётного счёта Предприятия № 40702810960060101539, в отделение банка №5230. Реестр в графе «Исполняющий обязанности директора» имеется расшифровка Ильиных Андрей Леонидович, в графе «Главный бухгалтер» имеется расшифровка ФИО8; (т3. л.д.12-20)

Актом контрольно-счётной палаты Георгиевского городского округа СК от 30 июля 2021 года, согласно которого проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности ГМУП «САХ» за 2020 год и истекший период 2021 года, согласно которому одним из выявленных нарушений является неправомерные выплаты премий руководителю ГМУП «САХ» Ильиных А.Л., в нарушение п.п. 26,29 Порядка № 176 без согласования с администрацией Георгиевского городского округа (т1. л.д.10-40)

Справкой об исследовании документов от 19 ноября 2021 года №871, согласно которой в нарушение статей 145, 191 Трудового кодекса РФ, пунктов 26, 29 «Порядка и условий оплаты труда руководителей муниципальных унитарных предприятий г. Георгиевска», утвержденного постановлением Главы города Георгиевска от 16.02.2006 № 176, пункта 3.1.2 трудового договора с руководителем муниципального унитарного предприятия Георгиевского городского округа № 196/18-тд от 27.02.2018, при отсутствии распоряжений главы Администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края директор ГМУП «САХ» Ильиных А.Л. в период с 01.02.2018 по 30.06.2021 издавал приказы об установлении себе ежемесячных и разовых премий, единовременного поощрения. В результате издания приказов о премировании директору ГМУП «САХ» Ильиных А.Л. излишне начислены премии на общую сумму 725 560,32 руб. в том числе:

- в период с 01.02.2018 по 31.12.2018 в сумме 206 856,42 руб.,

- в период с 01.01.2019 по 31.12.2019 в сумме 289 306,10 руб.,

- в период с 01.01.2020 по 31.12.2020 в сумме 202 321,90 руб.,

- в период с 01.01.2021 по 30.06.2021 в сумме 24 075,90 руб.

С учетом исчисленного и удержанного НДФЛ Ильиных А.Л. излишне выплачена заработная плата и иные установленные законом выплаты - премия в общей сумме 631 237,22 руб. Согласно карточкам учета сумм начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и взносов во внебюджетные фонды за период с 01 февраля 2018 года по 30 июня 2021 года на сумму излишне начисленной заработной плате - премий Ильиных А.Л. в размере 725 560,32 руб. сумма страховых взносов во внебюджетные фонды составила 195 743,84 руб., в том числе:

- в период с 01.02.2018 по 31.12.2018 в сумме 41 371,28 руб.,

- в период с 01.01.2019 по 31.12.2019 в сумме 86 453,22 руб.,

- в период с 01.01.2020 по 31.12.2020 в сумме 60 696,57 руб.,

- в период с 01.01.2021 по 30.06.2021 в сумме 7 222,77 руб. (т.2 л.д.123-138)

Копией решения Георгиевского городского суда от 29.07.2022, согласно которого в удовлетворении административного искового заявления Ильиных А.Л. у Администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края о признании недействующим постановления Главы города Георгиевска от 09.06.2006 №176 «О порядке и условиях труда руководителей муниципальных унитарных предприятий города Георгиевска», постановлений администрации города Георгиевска от 09.06.2014 №810, от 23.12.2015 №1711 «О внесений изменений в приложение к постановлению Главы города Георгиевска от 09.06.2006 №176 «О порядке и условиях труда руководителей муниципальных унитарных предприятий города Георгиевска», отказано. (т.5 л.д.80-90)

Копией решения по административному делу от 28 октября 2022 года, согласно которого решение Георгиевского городского суда от 29 июля 2022 года оставлено без изменений, апелляционная жалоба административного истца Ильиных А.Л. - без удовлетворения. (т.5 л.д.80-90)

Доказательствами, на которые ссылается подсудимый Ильиных А.Л. и его защитники, являются:

Акт по результатам контрольного мероприятия «Проверка финансово- хозяйственной деятельности ГМУП «САХ за 2020 год и истекший период 2021 года» от 30 июня 2021 года (т.1 л.д. 10-40),

Приказ № 69 от 20.02.2020 о премировании работников ГМУП «САХ» к празднику в связи с празднованием Дня защитника отечества ( т.1 л.д. 230-231), основание к премированию явился коллективный договор.

Замечания ГМУП «САХ» к акту по результатам контрольных мероприятий, где имеются ссылки на п. 5.3 трудового договора № 196\18-тд от 27.02.2018 года, где руководителю в федеральным законодательством и локальными правовыми актами проводятся выплаты компенсационного и стимулирующего характера, размер и порядок определяется Положением о порядке и условиях оплаты труда работников предприятия и коллективным договором. В соответствии с п.п. 7.7. коллективного договора руководителю ГМУП «САХ» выплачиваются все виды премий, доплат и надбавок, согласно Положения об оплате труда, в связи с чем выплаты премий произведены правомерно. (т. 1 л.д. 41-66)

Программа деятельности ГМУП «САХ» на 2020 -2021 год, в соответствии с которой утвержден план финансово –хозяйственной деятельности, куда включена оплата труда и фонд оплаты труда (т. 2 л.д. 73-83)

Основные финансовые показатели ГМУП «САХ», отчеты руководителя за 1 полугодие 2018 года, из которых следует, что заработная плата руководителя составляет 57969 - 66711 рублей (т. 2 л.д. 84-113)

Ответ главы Георгиевского городского округа Ставропольского края ФИО35 от 22.10.2021 года, согласно которого процедура и порядок проведения согласования выплаты всех видов премий, пособий доплат и дотаций для работников предприятий действующим коллективным договором в соответствии с постановлением главы города Георгиевска от 16 февраля 2006 года № 176 « О порядке и условиях оплаты труда руководителей муниципальных унитарных предприятий г. Георгиевска» не утверждались ( т. 2 л.д. 116-117).

Приказ от 19.02.2021 года о премировании работников ГМУП «САХ» в связи с празднованием Для защитника отечества, основанием для премирования Ильиных А.Л. является коллективный договор ( т. 2 л.д. 1)

Устав «САХ», утверждённый постановлением администрации Георгиевского городского округа СК от 19 октября 2018 года № 2760, согласно п. 3.10 которого предприятие самостоятельно распоряжается результатами производственной деятельности, полученной чистой прибылью, остающейся в распоряжении предприятия после уплаты установленных законодательством РФ налогов, других обязательных платежей, а также перечисления в бюджет Георгиевского городского округа Ставропольского края части прибыли в размере и сроки, устанавливаемые Думой Георгиевского городского округа Ставропольского края. Разделе 7 закреплены права руководителя предприятия (т. 3 л.д. 46-56)

Трудовой договор № 196\18-тд от 27 февраля 2018 года заключенный между работодателем - администрацией главой Георгиевского городского округа и Ильиных А.Л. – руководителем ГМУП «САХ», содержит основные условия права и обязанности руководителя предприятия. Указанные права и обязанности в трудовом договоре не связаны с исполнением Ильиных А.Д. Постановления № 176 от 16 февраля 2006 года, указное постановление не применимо к трудовым отношениям Ильиных А.Л. и администрация Георгиевского городского округа (т. 3 л.д. 28-38).

Должностная инструкция от 26 марта 2020 года директора ГМУП САХ, которая в разделе 3 содержит обязанности должностные директора, в которых отсутствует обязанность исполнять и соблюдать Постановление № 176 ( т 3 л.д. 40-45).

Коллективный договор ГМУП «САХ» 2018-2020 г.г. определяет на основании п. 7.7. размер должностного оклада руководителя предприятия в соответствии с трудовым договором, заключенным с администрацией Георгиевского городского округа. Руководителю ГМУП «САХ» выплачиваются все виды премий, доплат и надбавок, согласно Положения об оплате труда (Приложение № 10) ( т. 3 л.д. 57-224).

Решение Георгиевского городского суда от 29 июля 2022 года, согласно которого, Постановление Главы города г. Георгиевска о 16 февраля 2006 года № 176 «О порядке и условиях труда руководителей муниципальных унитарных предприятий г. Георгиевска» нормативно-правовым актом не признано. (т. 5 л.д. 80-90).

Сторона защиты полагает, что исследованные в ходе судебного следствия письменные доказательства и показания свидетелей опровергают состав какого-либо преступления в действиях Ильиных А.Л. и доказывают его невиновность.

Решение Думы г. Георгиевска от 31 января 2006 года № 480-47 «Об оплате труда работников муниципальных предприятий г. Георгиевска утратило силу в связи с принятием Решения Думы города Георгиевска от 26 ноября 2014 года № 392-41, однако на недействующие решение ссылается контрольно-счетная палата.

К акту контрольно-счетной палаты не приложены замечания руководителя ГМУП «САХ», заключение на представленные замечания, таким образом акт по результатам контрольного мероприятия от 30 июня 2021 года содержит недостоверную и необъективную информацию. В правоохранительные органы представлена неполная и необъективная информация.

Стороной обвинения не представлено доказательств, того что Ильиных А.Л. должен исполнять постановление № 176 от 16 февраля 2006 года (с изменениями), а также что Ильиных А.Л. должен был согласовывать приказы о выплате премий, поскольку ни в Уставе, ни в коллективном договоре ГМУП «САХ», ни в трудовом договоре от 27 февраля 2018 года № 196\18-тд, в ни в постановлении № 176 нет обязанности у руководителя согласовывать с кем-либо приказы о премировании. О существовании постановления № 176 не упоминается ни в одном из перечисленных документах, на основании которых Ильиных А.Л. осуществлял трудовую деятельность. Постановление Правительства РФ от 21 марта 1994 года № 210 «Об условиях оплаты труда руководителей государственных предприятий при заключении с ними трудовых договоров» и решение Думы г. Георгиевска от 31 января 2006 года № 480-47 «Об оплате труда работников муниципальных предприятий г. Георгиевска», на основании которых принято Постановления № 176, утратили свою силу. Таким образом постановление главы г. Георгиевска Ставропольского края № 176 от 16 февраля 2006 года «О порядке и условиях оплаты труда руководителей муниципальных унитарных предприятий г Георгиевска» должно прекратить свое существование с 26 ноября 2014 года.

Исследовав представленные доказательства суд признает допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, в соответствии со ст. 88 УПК РФ

Как установлено в ходе судебного следствия администрацией Георгиевского городского округа Ставропольского края 27 февраля 2018 года заключен трудовой договор № 196\18-тд с Ильиных А.Л. о приеме на работу исполняющим обязанности директора Георгиевского муниципального унитарного предприятия «САХ». Руководитель предприятия является единоличным исполнительным органом. Согласно п.п. 2.3.1 руководитель при исполнении должностных обязанностей обязан соблюдать требования федерального законодательства, законодательства Ставропольского края, муниципальных правовых актов Георгиевского городского округа Ставропольского округа, Устава предприятия, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов и Трудового договора. (т. 3 л.д. 28-36)

На основании распоряжения Администрации Георгиевского городского округа СК № 245-лс от 08 мая 2018 года Ильиных А.И. назначен на должность директора ГМУП «САХ» (т. 3 л.д. 27).

В соответствии с коллективным договором « ГМУП САХ» на 2018-2020 г.г. сторонами коллективного договора являются работодатель в лице исполняющего обязанности директора ГМУП «САХ» Ильиных Л.А.» действующего на основании Устава и работниками предприятия в лице председателя первичной профсоюзной организации Георгиевского муниципального предприятия «САХ Филенко Н.А.

Коллективный договор возлагает на работодателя (руководителя ГМУП «САХ») права и обязанности на выплаты премий, доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера (т. 3 л.д. 57)

Из устава Георгиевского муниципального унитарного предприятия «САХ утверждённого 19 октября 3028 года № 2760 следует, что учредителем предприятия является Георгиевский городской округ СК, от имени которого выступает администрация Георгиевского городского округа СК (т. 3 л.д. 46)

О том, что руководителю ГМУП «САХ» Ильиных Л.А. полагаются премии, выплаты компенсационного и стимулирующего характера, подтверждается вышеуказанными документами, а также предусмотрены Трудовым Кодексом РФ.

Однако, суд не может согласиться с доводами стороны защиты о том, что порядок получения премий, установленный Постановлением Главы г. Георгиевска Ставропольская края от 16 февраля 2006 года № 176 (изменениями) не применимо к трудовым отношениям, возникшим между администрацией Георгиевского городского округа и Ильиных Л.А. директора ГМУП «САХ», кроме того является утратившим силу. Решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 29 июля 2022 года в удовлетворении исковых требований Ильиных А.Л. в части признания недействующим Постановления № 176 от 16 февраля 2006 года отказано (с учетом апелляционного определения Ставропольского краевого суда от 25 октября 2022 года, кассационного определения Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2023 года). Указано, что данное постановление распространяет свое действие на руководителей муниципальных унитарных предприятий муниципального сектора экономики г. Георгиевка. При этом администрация г. Георгиевска являясь работодателем Ильиных Л.А. полномочна издавать локальные нормативные акты в части оплаты труда. Постановление № 176 от 16 февраля 2006 года не подлежало публикованною в средствах массовой информации, поскольку не являлось нормативным правовым актом.

Суд приходит к выводу, что Ильиных А.О. в период времени с 27 февраля по 31 мая 2021 года будучи директором ГМУП «САХ», являясь должностным лицом, превысил свои должностные обязанности, в которые не входило премирования себя денежными средствами на основании утверждённых последним приказов о премировании, при отсутствии корыстной или личной заинтересованности, с нарушением порядка оплаты труда (премирования), без согласования с учредителем предприятия – администрацией Георгиевского городского округа Ставропольского края.

Как следует из разъяснений Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 N 19 (ред. от 11.06.2020) "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий" субъектом преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 285 УК РФ и частью 1 статьи 286 УК РФ, является лицо, осуществляющее функции представителя власти, выполняющее организационно-распорядительные или (и) административно-хозяйственные функции в государственном органе, органе местного самоуправления, государственном и муниципальном учреждении, государственной корпорации, государственной компании, государственном и муниципальном унитарном предприятии, акционерном обществе, контрольный пакет акций которых принадлежит Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях Российской Федерации и органах, не занимающее при этом государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъектов Российской Федерации.

Показания, свидетелей обвинения согласуются между собой, данные показания логичны и последовательны, а поэтому суд берет их за основу обвинения.

Выводы о виновности подсудимого Ильиных А.Л. в содеянном основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, представленных сторонами обвинения и защиты на условиях состязательности, анализ которых приведен в приговоре.

Кроме того, в ходе судебного следствия установлено, что приказ без номера от 14 марта 2019 года, о премировании работников ГМУП «САХ» за достигнутые успехи по выполнению производственных задач, добросовестный труд в сфере жилищно-коммунального хозяйства, который подписан врио директора ФИО38, приказ от 20 февраля 2020 года № 69 о премировании работников ГМУП «САХ» к празднику в размере премии 3000 рублей подписан врио директора ФИО32, приказ от 19 февраля 2021 года № 8-а о премировании работников ГМУП «САХ» к празднику День защитника отечества в размере премии 3000 рублей подписан врио директора Пчелинцевой О.Г.

Указанные приказы о премировании подписаны ФИО32 и ФИО38 в период нахождения директора Ильиных А.Л. в трудовом отпуске и в связи с исполнения ими обязанностей врио директора ГМУП «САХ». Указанные обстоятельства подтверждаются распоряжениями главы Георгиевского городского округа от 24 января 2020 года № 14-к о представлении отпуска Ильиных А.Л. с 10 февраля 2020 года по 21 февраля 2020 года, и от 18 января 2021 года № 12-К о предоставлении отпуска с 08 февраля 2021 года по 21 февраля 2021 года. Допрошенная в судебном заседании ФИО32 в качестве свидетеля не отрицала факта подписания данных приказов и пояснила, что такие распоряжения не могла принимать по собственной инициативе без ведома руководителя. ФИО38 и ФИО32 являлись работниками ГМУП «САХ», непосредственно подчинялись директору предприятия и соответственно премирование директора предприятия, даже и в период нахождения его в трудовом отпуске, не могло осуществляться подчиненными работниками без его уведомления. Кроме того, приказы в которых премировал себя Ильиных А.Л. изготавливались и ранее, носили систематический характер.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу, что в действиях Ильиных А.Л. имеется состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 286 УК РФ.

Таким образом, суд считает, что вина Ильиных А.Л. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ полностью доказана, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 286 УК РФ – по признакам - совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов организации.

При решении вопроса о назначении наказания Ильиных А.Л. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Ильиных А.Л. судом не установлено.

Суд считает возможным в качестве смягчающего обстоятельства, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признать награждение Ильиных А.Л. многочисленными наградами и почетными грамотами за период всей трудовой деятельности.

В соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ильиных А.Л. судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, влекущих применение ст. 64 УК РФ в отношении Ильиных А.Л. судом не установлено.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление по ч. 1 ст. 286 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменение категории преступления на менее тяжкую, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности, в частности объект посягательства, форму вины и категорию преступления, способ совершения преступления, личности подсудимого, имущественного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, считает необходимым назначить Ильиных А.Л. наказание, предусмотренное п. «а» ст.44 УК РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 286 УК РФ в виде штрафа.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 г. № 58 (ред от 18.12.2018 г. № 43) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» одновременно со штрафом, назначенным в качестве основного наказания, допускается назначение за то же преступление дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград при условии соблюдения правил применения этих видов наказаний, установленных частью 3 статьи 47 и статьей 48 УК РФ.

Суд считает возможным с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ не назначить дополнительный вид наказания в виде лишение права занимать должности.

Представителем потерпевшего ФИО20 директором ГМУП «САХ» заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба с Ильиных А.Л. на сумму 6 800 975 рублей 32 копейки.

Согласно справки об исследовании документов от 19 ноября 2021 года №871 Ильиных А.Л. излишне выплачена заработная плата и иные установленные законом выплаты - премия в общей сумме 631 237,22 руб. Согласно карточкам учета сумм начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и взносов во внебюджетные фонды за период с 01 февраля 2018 года по 30 июня 2021 года на сумму излишне начисленной заработной плате - премий Ильиных А.Л. в размере 725 560,32 руб. сумма страховых взносов во внебюджетные фонды составила 195 743,84 руб.

Согласно представленных приказов (распоряжений) о премировании Ильиных А.Л. сумма полученных директором ГМУП «САХ» составляет 680 975 рублей 32 копейки.

Какого либо расчета причиненного ущерба к гражданскому иску, уточнения заявленных требований представителем потерпевшего суду не представлено, несмотря на обсуждения данного вопроса в ходе судебного следствия. В судебном заседании государственный обвинитель высказал позицию относительно гражданского иска о передачи и рассмотрении его в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" не является основанием передачи вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства необходимость производства дополнительных расчетов, если они связаны в том числе с уточнением размера имущественного вреда, который имеет значение для квалификации содеянного и определения объема обвинения, даже когда такие расчеты требуют отложения судебного разбирательства.

Таким образом, суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, в соответствии со ст.81 УПК РФ, суд считает необходимым по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства возвратить по принадлежности.

Процессуальные издержки в связи с участием адвоката Степанян С.В. по соглашению взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Ильиных Андрея Леонидовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 60 000 рублей (шестьдесят тысяч)/

Штраф перечислять по реквизитам:

УФК по СК ОМВД России по Георгиевскому городскому округу ИН 2625022869 КПП 262501001 БИК 040702001 Счет № 40101810300000010005 в отделение Ставрополь г. Ставрополь ОКТМО 07707000 по г. Георгиевск КБК-18811621040046000140.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ильиных А.Л. оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства хранящиеся в материалах уголовного дела:

свидетельство серии 26 № 002739081 о постановке на учет Российской организации в налоговом органе, на 1-м листе формата А4, выписка из ЕГРЮЛ № ЮЭ9965-21-286415235 от 13.10.2021 на 21 листе формата А4, выписка из ЕГРЮЛ № ЮЭ9965-21-286415235, на 8 листах формата А4, устав ГМУП «САХ» на 6 листах, распоряжение Администрации Георгиевского городского округа СК № 245-лс от 08.05.2018 на 1-м листе формата А4, приказ о приеме на работу от 27.02.2018, на 1 листе формата А4, трудовой договор № 196/18-тд от 27.02.2018 на 8 листах формата А4, дополнительное соглашение № 258/18-дс от 08.05.2018 на 1 листе формата А4, должностная инструкция директора ГМУП «САХ», без номера от 26.03.2020 на 6 листах формата А4, коллективный договор ГМУП «САХ» на 2018-2020 г.г. № 54 от 28.12.2017, дополнительные соглашения к Коллективному договору, распоряжение Администрации Георгиевского городского округа СК № 182-лс от 07.06.2021 на 1 листе формата А4, постановление главы города Георгиевска Ставропольского края № 176 от 16.02.2006 года, постановление главы города Георгиевска СК №1711 от 23.12.2015, расчетные листы ГМУП «САХ» по сотруднику Ильиных А.Л. за период с 01.02.2018 по 30.06.2021 года на 14 листах формата А4, приказ б/н от 27.02.2018, пункт 4 «Установить ежемесячную премию к тарифному окладу за обеспечение выполнения условий труда», приказ № 30 от 22.02.2018, премия к праздничной дате, приказ № 39 от 20.03.2018, в связи с профессиональным праздником «День ЖКХ», приказ № 61 от 23.04.2020, в связи с достижением высоких показателей работы по итогам 1 квартала 2018 года, приказ № 92 от 12.07.2018, премия разовая, приказ № 110/п от 28.09.2018, в связи со своевременным и качественным проведением мероприятий по реорганизации предприятия, приказ 115 от 26.10.2018, премия разовая, приказ № 122 от 27.11.2018, премия разовая, приказ б/н от 18.01.2019, в связи с достижением высоких показателей работы по итогам 4 квартала 2018 года, приказ 27-п от 22.02.2019, в связи с празднованием дня защитника отечества, приказ № 29 от 06.03.2019, о премировании, приказ № 34 от 14.03.2019, о премировании работников ГМУП «САХ», приказ б/н от 30.06.2019, о премировании отдельных работников ГМУП «САХ» по итогам работы за июнь 2019 год, приказ б/н от 31.08.2019, о премировании отдельных работников ГМУП «САХ» по итогам работы за август 2019 года, приказ б/н от 31.10.2019, о премировании отдельных работников ГМУП «САХ» по итогам работы за октябрь 2019 года, приказ1№ 69 от 28.11.2019, о премировании по итогам работы за 9 месяцев, приказ б/н от 29.11.2019, о премировании отдельных работников ГМУП «САХ» по итогам работы за ноябрь 2019 года 20%, приказ б/н от 31.12.2019, о премировании отдельных работников ГМУП «САХ» по итогам работы за декабрь 2019 года, приказ № 26 от 31.01.2020, о премировании отдельных работников ГМУП «САХ» по итогам работы за январь 2020 года, приказ № 69 от 20.02.2020, в связи с празднованием Дня защитника отечества, приказ № 132-к от 31.03.2020, о премировании отдельных работников ГМУП «САХ» по итогам работы с марта 2020 года, приказ б/н от 30.06.2020, о премировании отдельных работников ГМУП «САХ» за июнь 2020 года (начислять Ильиных А.Л.), приказ б/н от 31.07.2020, о премировании отдельных работников ГМУП «САХ» по итогам работы за июль 2020 года (ежемесячная), приказ № 496 от 28.10.2020, о премировании по итогам работы за 9 месяцев 2020г., приказ № 607 от 30.12.2020, о начислении ежемесячной премии за декабрь 2020г., приказ б/н от 19.02.2021, в связи с празднованием дня защитника отечества, приказ б/н от 30.04.2021, о премировании отдельных работников ГМУП «САХ» по итогам работы за апрель 2021 года, приказ б/н от 31.05.2021, о премировании отдельных работников ГМУП «САХ» по итогам работы за май 2021 года, письмо Администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края за исх. № 01-04/12270 от 22.10.2021 на 1 листе формата А4, реестр № 11 от 09.02.2018, реестр № 13 от 22.02.2018, реестр № 14 от 22.02.2018, реестр № 17 от 26.02.2018, реестр № 30 от 23.04.2018, реестр № 61 от 13.07.2018, реестр № 88 от 10.09.2018, реестр № 6 от 19.01.2019, реестр № 7 от 24.01.2019, реестр № 27 от 06.03.2019, реестр № 28 от 06.03.2019, реестр № 79 от 30.05.2019, реестр № 81 от 07.06.2019, реестр № 162 от 02.10.2019, реестр № 183 от 25.10.2019, реестр № 183 от 25.10.2019, реестр № 1 от 10.01.2020, реестр № 3 от 13.01.2020, реестр № 17 от 05.02.2020, реестр № 19 от 10.02.2020, реестр № 26 от 21.02.2020, реестр № 27 от 25.02.2020, реестр № 38 от 10.03.2020, реестр № 40 от 13.03.2020, реестр № 45 от 25.03.2020, реестр № 55 от 10.04.2020, реестр № 64 от 24.04.2020, реестр № 92 от 25.06.2020, реестр № 67 от 08.05.2020, реестр № 73 от 25.05.2020, реестр № 85 от 10.06.2020, реестр № 92 от 25.06.2020, реестр № 93 от 25.06.2020, реестр № 105 от 10.07.2020, реестр № 132 от 10.08.2020, реестр № 109 от 16.07.2020, реестр № 125 от 03.08.2020, реестр № 141 от 25.08.2020, реестр № 148 от 02.09.2020, реестр № 154 от 10.09.2020, реестр № 153 от 10.09.2020, реестр № 173 от 09.10.2020, реестр № 175 от 09.10.2020, реестр № 181 от 23.10.2020, реестр № 185 от 29.10.2020, реестр № 190 от 10.11.2020, реестр № 196 от 24.11.2020, реестр № 197 от 25.11.2020, реестр № 219 от 25.12.2020, реестр № 224 от 30.12.2020, реестр № 1 от 11.01.2021, реестр № 1 от 11.01.2021, реестр № 7 от 25.01.2021, реестр № 12 от 04.02.2021, реестр № 16 от 10.02.2021, реестр № 26 от 25.02.2021, реестр № 32 от 10.03.2021, реестр № 36 от 25.03.2021, реестр № 47 от 09.04.2021, реестр № 54 от 23.04.2021, реестр № 57 от 30.04.2021, реестр № 64 от 25.05.2021, реестр № 78 от 10.06.2021, реестр № 83 от 25.06.2021, реестр № 87 от 30.06.2021, реестр № 87 от 09.07.2021 — возвратить МКУ ГГО СК «Центр благоустройства территорий» по Георгиевскому городскому округу Ставропольского края.

Сохранить за потерпевшим право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства, признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска о возмещения материального ущерба.

Расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по соглашению адвоката возмещению не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённым, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.Б. Антипова