Ильиных Галина Леонидовна

№ 2-832/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2014 года р.п. Таврическое

Таврический районный суд Омской области в составе судьи Пунды И.А.,

при секретаре Марголенко Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОАО ИКБ «Совкомбанк» к Ильиных Г.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО ИКБ «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Ильиных Г.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, а также суммы уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Ильиных Г.Л. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № на сумму <данные изъяты>. Договором предусмотрено, что кредит предоставлен под 29,9% годовых, сроком на 60 месяцев.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счёту. Согласно ст.ст. 432,432 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор считается заключенным и обязательным для его исполнения.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата в...

...сей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В период пользования кредитом, ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования, банк вправе потребовать от заёмщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору.

Согласно «Раздела Б» Кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчёте задолженности.

Просроченная задолженность по кредиту возникла с декабря 2013 года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты> рублей, из них:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> что подтверждается расчётом задолженности.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», являющееся правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Взыскатель ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014, ОГРН 1144400000425.

Представитель истца в судебное заседание не явился, хотя надлежаще извещен о заседании, в исковом заявлении, просил рассмотреть дело без его участия в случае его неявки. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик Ильиных Г.Л. в судебное заседание не явилась, будучи извещённой надлежащим образом, не представив суду доказательств уважительности причин своей неявки. Судья считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие. Оценив доводы истца, в совокупности с материалами дела, судья считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИКБ «Совкомбанк» и Ильиных Г.Л. был заключен кредитный договор, по которому банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок на 60 месяцев под 29,9% годовых.

Кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от Заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и комиссии в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению части кредита или уплате процентов за пользование кредитом.

Судебным разбирательством установлено нарушение Ильиных Г.Л. сроков погашения кредита и уплаты процентов банку: на день подачи искового заявления задолженность по погашению суммы кредита имелась с декабря 2013 года и составила <данные изъяты> руб..

В соответствии со ст. 819 ч.1 ГК РФ и кредитным договором банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объёме, то с ответчика подлежит взысканию в его пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.811 и 819 ГК РФ, ст. 98, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Удовлетворить заявленные исковые требования ОАО ИКБ «Совкомбанк» в полном объёме.

Взыскать с Ильиных Г.Л. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ОАО ИКБ «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425, дата регистрации 01.09.2014) сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Ильиных Г.Л. в пользу ОАО ИКБ «Совкомбанк» сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца через Таврический районный суд Омской области.

Судья: И.А. Пунда

№ 2-201/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2016 года р.п. Таврическое

Таврический районный суд Омской области в составе судьи Пунды И.А.,

при секретаре Марголенко Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к Ильиных Г.Л. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

у с т а н о в и л:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к Ильиных Г.Л. о взыскании просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме <данные изъяты> рублей, а также суммы уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Ильиных Г.Л. был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности, установленный банком в одностороннем порядке, который может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3 Общих условий УКБО). Составными частями заключенного договора являются анкета-заявление, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или. условиями комплексного банковского обслуживания в ТСК Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора.

Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом, моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ, считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным. Вкл...

...ючающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно: кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Также ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путём указания в ПСК в тексте заявления-анкеты. В соответствии с п. 2.1 Указания Банка России № 2008-У от 13.05.2008 «О порядке расчета и доведения до заемщик – физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платеж заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. Полная стоимость кредита (ПСК), вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку график платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения клиента. В настоящее время информация о ПСК, согласно Федеральному закону от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», предоставляется клиентам банка путём размещения её размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты (настоящий закон не применяется к договорам потребительского кредита. Заключенным до дня вступления его в законную силу).

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Согласно п. 1.8 Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» № 266-П от 24.12.2004, предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

Поскольку банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковского счёта, подтверждением надлежащего исполнения банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика.

Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах. Процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора (п. 5.6. Общих условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путём выставления в адрес ответчика заключительного счёта. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счёте.

В соответствии с п. 7.4 Общих условий (п. 5.12 Общих условий УКБО), заключительный счёт подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако, ответчик не погасил её в установленный договором кредитной карты срок.

На дату направления в суд иска задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, хотя надлежаще извещен о заседании, в исковом заявлении, просил рассмотреть дело без его участия в случае его неявки. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик Ильиных Г.Л., извещена своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин своей неявки суду и возражения относительно заявленных исковых требований не предоставила. Судья считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Оценив доводы сторон, в совокупности с материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и Ильиных Г.Л. был заключен был заключен договор кредитной карты №.

Судебным разбирательством установлено нарушение Ильиных Г.Л. сроков погашения кредита и уплаты процентов банку: на день подачи искового заявления задолженность по погашению суммы кредита имелась с февраля 2014 года и составила <данные изъяты>, что подтверждается справкой о размере задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расчётом задолженности, и выпиской по номеру договора (л.д. 10-16).

В соответствии со ст. 819 ч.1 ГК РФ и кредитным договором банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объёме, то с ответчика подлежит взысканию в его пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.811 и 819 ГК РФ, ст. 98, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья

р е ш и л:

Удовлетворить исковые требования АО «Тинькофф Банк» в полном объёме.

Взыскать с Ильиных Г.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН 7710140679, ОГРН 1027739642281, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) сумму задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Ильиных Г.Л. в пользу АО «Тинькофф Банк» сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца с 13.03.2016 г., со дня составления решения в окончательной форме, через Таврический районный суд Омской области.

Решение вступило в законную силу 14.04.2016.

УИД 55RS0033-01-2019-000599-76

Дело № 2-469/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

22 июля 2019 года р.п. Таврическое

Таврический районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Гусарского В.Ф., при секретаре судебного заседания Морозовой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО Банк «Западный», в лице конкурсного управляющего ОАО Банк «Западный» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Ильиных ГЛ о взыскании задолженности по кредитному договору,

уставил:

ОАО Банк «Западный», в лице конкурсного управляющего ОАО Банк «Западный» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - банк), обратился в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Ильиных Г.Л. был заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 134 228 руб. 19 коп. под 26,00 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Погашение основного долга и процентов должно было производиться ежемесячно. За нарушение сроков возврата суммы основного долга и сроков уплаты процентов начисляется неустойка 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно. Ильиных Г.Л. неоднократно допускает нарушения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов. Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк направил заемщику претензию о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени. Задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила в сумме 2 288 053 руб. 74 коп., из которых 112 798 руб. 21 коп. – просроченная ссудная задолженность, 39 383 руб. 32 коп. – просроченная задолженность по процентам, 1 545 494 руб. 27 коп. – пени на сумму задолженности по основному долгу, 590 377 руб. 94 коп. – пени на сумму задолженности по процентам. Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «Запад...

...ный» (ОАО Банк «Западный», зарегистрированное по адресу: Российская Федерация, 117292, <адрес>, ОГРН №, ИНН №) признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Просил суд взыскать с Ильиных Г.Л. в пользу ОАО Банк «Западный», в лице конкурсного управляющего – государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», задолженность по кредитному договору № № с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 288 053 руб. 74 коп., из которых 112 798 руб. 21 коп. – просроченная ссудная задолженность, 39 383 руб. 32 коп. – просроченная задолженность по процентам, 2 135 872 руб. 21 коп. – пени; а также расходы по уплате госпошлины в размере 19 640 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель ОАО Банк «Западный», в лице конкурсного управляющего ОАО Банк «Западный» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие вне зависимости от даты рассмотрения дела, согласился на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Ильиных Г.Л. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, не просила рассмотреть дело в её отсутствие.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

О рассмотрении дела в заочном производстве вынесено определение суда в протокольной форме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и Ильиных Г.Л. заключен кредитный договор № №. По условиям данного договора банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 134 228 руб. 19 коп. под 26,00 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приложения № к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, графику погашения, основной долг и проценты по нему должны погашаться ежемесячными платежами. Дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ. Ежемесячные платежи Заемщик производит в виде аннуитетного платежа. Сумма ежемесячного платежа составляет 5 412 руб. 11 коп. Полная стоимость кредита составляет 29,33 % годовых (194 837 руб. 41 коп.). В полную стоимость кредита включаются проценты в размере 26,00% годовых за пользование кредитом. Неустойка, исходя из расчета 1 (один) процент от суммы невыполненных обязательств по возврату основного долга по Кредиту и начисленным процентам за пользование Кредитом за каждый день просрочки срока возврата основного долга по Кредиту и (или) сроков уплаты процентов за пользование Кредитом, по день уплаты таких сумм включительно (не включается в расчет полной стоимости кредита). Информация о полной стоимости кредита и прочая информация, указанная в графике, заемщиком получена до заключения кредитного договора.

В день заключения кредитного договора Ильиных Г.Л. была ознакомлена с информацией о полной стоимости кредита и с графиком погашения полной суммы, подлежащей выплате Заемщиком (л.д. 22-24, 29-30,32).

Обязанность по предоставлению суммы кредита исполнена истцом.

В соответствии с выпиской по счету Ильиных Г.Л. ответчиком получены деньги в сумме 134 228 руб. 19 коп. ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком частично вносились платежи по кредиту.

Ильиных Г.Л. обязательства по ежемесячному внесению платежей в соответствии с графиком исполняет ненадлежащим образом. По кредиту возникла просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Претензия о досрочном возврате кредита направлено заемщику, однако обязательства до настоящего времени не исполнены.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Ильиных Г.Л. составляет 2 288 053 руб. 74 коп., из которых 112 798 руб. 21 коп. – просроченная ссудная задолженность, 39 383 руб. 32 коп. – просроченная задолженность по процентам, 1 545 494 руб. 27 коп. – задолженность по пене за кредит, 590 377 руб. 94 коп. – задолженность по пене за проценты.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ОАО Банк «Западный», в лице конкурсного управляющего ОАО Банк «Западный» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по уплате просроченной ссудной задолженности в размере 112 798 руб. 21 коп. и просроченной задолженности по процентам в размере 39 383 руб. 32 коп.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика неустойки начисленной истцом на сумму основного долга в размере 1 545 494 руб. 27 коп. и процентов в размере 590 377 руб. 94 коп., суд исходит из следующего.

Согласно положениям ст. 12 ГК РФ защита нарушенных прав осуществляется путем взыскания неустойки.

По смыслу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из расчета цены иска (л.д.7-8), неустойка истцом рассчитана отдельно по отношению к просроченным процентам и основному долгу.

Рассматривая исковые требования о взыскании неустойки суд установил, что в соответствии с договором за ненадлежащее исполнение условий договора, в том числе за нарушение срока возврата кредита, процентов размер неустойки составляет исходя из расчета 1 % от суммы невыполненных обязательств по возврату основного долга по Кредиту и начисленным процентам за пользование Кредитом за каждый день просрочки срока возврата основного долга по Кредиту и (или) сроков уплаты процентов за пользование Кредитом, по день уплаты таких сумм включительно. При этом суд учитывает, что согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина НЮА на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. При этом предоставленная суду возможность снижать размер неустойки позволяет установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими в результате нарушения обязательства.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами как это вытекает из конституционного принципа равенства (ч. 1 ст. 19 Конституции Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Принимая во внимание несоразмерность неустойки нарушенному обязательству, что размер неустойки равен 2 135 872 руб. 21 коп., размер неисполненных обязательств и период допущенной просрочки исполнения обязательства, суд полагает, что предусмотренный договором размер неустойки 1 % в день явно завышен, и составляет 365 % годовых, неустойка в названном размере несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств, материальное положение ответчика, что неуплата ответчиком задолженности не повлекла каких-либо дополнительных (помимо неполученных доходов) убытков для истца и не привела ни к каким иным негативным последствиям для истца (доказательств обратного истцом не представлено), суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 73 000 руб. 00 коп. – по пени на сумму задолженности по основному долгу, до 27 000 руб. 00 коп. – по пени на сумму задолженности по процентам, то есть всего до 100 000 руб. 00 коп., принимая во внимание ставки рефинансирования ЦБ РФ, средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц, ключевые ставки Банка России в соответствующие периоды.

Из материалов дела усматривается, что Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «Западный» (ОАО Банк «Западный» зарегистрированное по адресу: <адрес> (ОГРН № ИНН № признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего назначен ВВВ, действующий на основании Протокола № заседания Правления Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов от ДД.ММ.ГГГГ и Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ срок конкурсного производства в отношении ОАО Банк «Западный» продлен на 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным суд полагает, что истец правомочен заявлять исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика Ильиных Г.Л.

В соответствии со ст. 129 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены данным Федеральным законом.

Согласно абз. 7 п. 2 ст. 129 указанного Федерального закона конкурсный управляющий обязан, в том числе, предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Поскольку ОАО Банк «Западный» находится в стадии ликвидации, в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору обратился представитель конкурсного управляющего по доверенности, требование истца не противоречит нормам закона.

В такой ситуации с Ильиных Г.Л. в пользу ОАО Банк «Западный», в лице конкурсного управляющего – государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», следует взыскать 252 181 руб. 53 коп., из которых 112 798 руб. 21 коп. – просроченная ссудная задолженность, 39 383 руб. 32 коп. – просроченная задолженность по процентам, 100 000 руб. - неустойка.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом суд принимает во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в абз. 4 п. 21 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», из которых следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 19 640 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 3), которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО Банк «Западный», в лице конкурсного управляющего ОАО Банк «Западный» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», удовлетворить частично.

Взыскать с Ильиных ГЛ в пользу ОАО Банк «Западный», в лице конкурсного управляющего ОАО Банк «Западный» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 252 181 руб. 53 коп., из которых 112 798 руб. 21 коп. – просроченная ссудная задолженность, 39 383 руб. 32 коп. – просроченная задолженность по процентам, 100 000 руб. - неустойка, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 19 640 рублей 00 копеек.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Копию данного решения направить ответчику в трехдневный срок с момента его вынесения.

Ответчик в праве подать в Таврический районный суд Омской области заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Таврический районный суд Омской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Ф. Гусарский

Резолютивная часть решения оглашена 22.07.2019

Мотивированное решение составлено 22.07.2019

Судья В.Ф. Гусарский