Гасникова Анна Юрьевна

УИД 31RS0016-01-2024-004392-75

Дело № 2-3452/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения и

прекращении производства по делу

27 июня 2024 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего Мальцевой Е.Н.,

при секретаре Хомяковой Л.Б.,

с участием представителя ответчика САО «РЕСО-Гарантия» Твердохлеб К.М., действующей на основании доверенности № от 02.10.2023,

в отсутствие истицы Гасниковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Гасниковой Анны Юрьевны к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа,

установил :

Гасникова А.Ю. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с САО «РЕСО-Гарантия»:

-недополученное страховое возмещение в размере 44000 руб.,

-штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке,

-неустойку за период с 05.02.2024 по 11.06.2024 в размере 56320 руб., с последующим уточнением на дату вынесения решения суда и с последующим взысканием из расчета 440 руб. в день, что составляет 1% от суммы требования, до момента фактической выплаты,

- компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.,

- расходы на услуги юриста в размере 35000 руб.,

- почтовые расходы в размере 44 руб.

До судебного заседания от истицы Гасниковой А.Ю. поступило мировое соглашение о нижеследующем:

Истец – Гасникова Анна Юрьевна, ДД.ММ.ГГГГ года ро...

...ждения, паспорт <данные изъяты> с одной стороны,

Ответчик – Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия», в лице представителя Твердохлеб Кристины Муссаевны, действующей на основании доверенности РГ-Д-12969/23 от «02» октября 2023 года, с другой стороны, вместе именуемые «Стороны», в целях урегулирования спора по исковому заявлению Гасниковой Анны Юрьевны к САО "РЕСО-Гарантия" (ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413) о взыскании страхового возмещения по делу № 2-3452/2024, рассматриваемому Октябрьским районным судом г. Белгорода, руководствуясь статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

Ответчик возмещает Истцу денежные средства в размере 121 000 (сто двадцать одна тысяча) рублей, из которых: 44 000 (сорок четыре тысячи) рублей – страховое возмещение на восстановительный ремонт транспортного средства KIA SPORTAGE г.р.з. №, поврежденное в результате ДТП от 12.01.2024 г. при столкновении с транспортным средством Kia K5 гос. номер №, 45000 (сорок пять тысяч тысяч) рублей - неустойка, 2 000 (две тысячи) рублей – компенсация морального вреда, 30000 (тридцать тысяч) рублей – расходы на представителя.

Указанная задолженность должна быть выплачена Ответчиком единовременно в течении 10 (десяти) рабочих дней, с момента утверждения мирового соглашения Октябрьским районным судом г. Белгорода на реквизиты Истца.

3. Истец отказывается от своих исковых требований в части взыскания оставшейся неустойки в размере 11 320 рублей с последующим взысканием из расчета 440 рулей в день (1% от суммы требования) до момента фактической выплаты, компенсации морального вреда в размере 8000 рублей, штрафа в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, расходов на представителя 5000 рублей, почтовых расходов в размере 44 рублей..

4. Иные судебные расходы, связанные с настоящим гражданским делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

5. Гасникова Анна Юрьевна при получении от САО «РЕСО-Гарантия» суммы в размере 121 000 рублей иных претензий и требований, включая требование иной неустойки и процентов за пользование чужих денежных средств по факту ДТП от 12.01.2024 г., не имеет.

6. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 153.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Истица Гасникова А.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила утвердить мировое соглашение в ее отсутствие.

Представитель ответчика Твердохлеб К.М. в судебном заседании полностью поддержала мировое соглашение.

Рассмотрев ходатайства сторон об утверждении мирового соглашения, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ судом установлено, что мировое соглашение заключено сторонами добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, реально для исполнения. Мировое соглашение подписано Истцом и Ответчиком.

У представителя ответчика Твердохлеб К.М. имеются в доверенности № от 02.10.2023 полномочия на подписание мирового соглашения.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Частью 1 статьи 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено заключение мирового соглашения сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.

С учетом положений частей 1 - 3 статьи 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Согласно части 3 той же статьи, мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

В соответствии частью 1 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело. В случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта, оно представляется на утверждение суда, рассмотревшего дело в качестве суда первой инстанции.

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении вопроса об утверждении поданного мирового соглашения в рамках рассматриваемого настоящего гражданского дела суд исследовал фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дал им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

Как следует из материалов дела, стороны обратились с ходатайством об утверждении мирового соглашения, предоставленного суду в письменном виде и подписанного сторонами, просили прекратить производство по делу, указав, что последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, им разъяснены и понятны.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ до утверждения мирового соглашения истцам и ответчику судом разъяснены правовые последствия совершаемого процессуального действия, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.

Таким образом, имеются все основания для утверждения мирового соглашения.

В порядке ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Руководствуясь ст. ст. 39, 144, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу №2-3452/2024 по иску Гасниковой Анны Юрьевны к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа, по условиям которого:

Истец – Гасникова Анна Юрьевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> с одной стороны,

Ответчик – Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия», в лице представителя Твердохлеб Кристины Муссаевны, действующей на основании доверенности РГ-Д-12969/23 от «02» октября 2023 года, с другой стороны, вместе именуемые «Стороны», в целях урегулирования спора по исковому заявлению Гасниковой Анны Юрьевны к САО "РЕСО-Гарантия" (ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413) о взыскании страхового возмещения по делу № 2-3452/2024, рассматриваемому Октябрьским районным судом г. Белгорода, руководствуясь статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

Ответчик возмещает Истцу денежные средства в размере 121 000 (сто двадцать одна тысяча) рублей, из которых: 44 000 (сорок четыре тысячи) рублей – страховое возмещение на восстановительный ремонт транспортного средства KIA SPORTAGE г.р.з. № 31RUS, поврежденное в результате ДТП от 12.01.2024 г. при столкновении с транспортным средством Kia K5 гос. номер №, 45000 (сорок пять тысяч тысяч) рублей - неустойка, 2 000 (две тысячи) рублей – компенсация морального вреда, 30000 (тридцать тысяч) рублей – расходы на представителя.

Указанная задолженность должна быть выплачена Ответчиком единовременно в течении 10 (десяти) рабочих дней, с момента утверждения мирового соглашения Октябрьским районным судом г. Белгорода на реквизиты Истца.

3. Истец отказывается от своих исковых требований в части взыскания оставшейся неустойки в размере 11 320 рублей с последующим взысканием из расчета 440 рулей в день (1% от суммы требования) до момента фактической выплаты, компенсации морального вреда в размере 8000 рублей, штрафа в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, расходов на представителя 5000 рублей, почтовых расходов в размере 44 рублей..

4. Иные судебные расходы, связанные с настоящим гражданским делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

5. Гасникова Анна Юрьевна при получении от САО «РЕСО-Гарантия» суммы в размере 121 000 рублей иных претензий и требований, включая требование иной неустойки и процентов за пользование чужих денежных средств по факту ДТП от 12.01.2024 г., не имеет.

6. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 153.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Производство по делу по иску Гасниковой Анны Юрьевны к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки. Компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу в день вынесения (ч. 11 ст. 153.10 ГПК РФ), но может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья – Е.Н. Мальцева

31RS0016-01-2021-012060-12 Дело № 5-665/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Белгород 21 января 2022 года

Судья Октябрьского районного суда города Белгорода Садчиков А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело в отношении:

ГАСНИКОВОЙ АННЫ ЮРЬЕВНЫ, родившейся ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>

об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

22.10.2021г. в 11 часов 25 минут в нарушении п.2.4 постановления губернатора Белгородской области №58 от 8.05.2020г., Гасникова А.Ю., находилась в помещении шинного центра «Таир», расположенного по адресу: г.Белгород, ул.Архиерейская, д.2 «А», без маски или иного средства индивидуальной защиты органов дыхания, тем самым нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

В судебном заседании гасникова не присутствовала, о месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом. Поскольку ходатайства об отложении рассмотрения дела от нее не поступало, то имеются основания для рассмотрения дела в ее отсутствие. В своих объяснениях она поясняла, что в содеянном раскаивается.

Ее вина в совершении данного правонарушения, кроме объяснений, также подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 11.11.2021г. № 41-50/280ап, заявлением главы управы № 8 ФИО4О., фотоматериалами, из которых следует, что в 11 часов 25 минут 22.10....

...2020г. Гасникова в помещении магазина находилась без маски.

Данные доказательства получены в соответствии с законом, и оснований им не доверять не имеется. Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим лицом, и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Право Гасниковой на защиту не нарушено.

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными. Их совокупность достаточна для принятия решения.

Оценка исследованных доказательств позволяет признать Гасникову А.Ю. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, а именно в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, то есть в нарушении п.2.4 постановления губернатора Белгородской области № 58 от 8.05.2020 года, обязывающего граждан использовать маски (иные средства индивидуальной защиты органов дыхания) при нахождении в местах общего пользования (во всех объектах торговли (включая рынки, ярмарки) оказании услуг населению, медицинских организациях, организациях, продолжающих свою работу, в общественном транспорте, включая легковые такси, помещениях общественных и административных зданий).

Административное правонарушение Гасникова совершила умышлено, поскольку зная о необходимости ношения в помещении маски, ее не надела.

Обстоятельств, отягчающих ее ответственность, не установлено.

Обстоятельством, смягчающим, ответственность, является чистосердечное раскаяние.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного правонарушения, данные о личности виновной, которая ранее к административной ответственности не привлекалась, а также отсутствие в материалах дела каких-либо отрицательно характеризующих ее данных.

Таким образом, цели административного наказания, с учетом принципа справедливости, соразмерности и достаточности, как предупредительной меры воздействия, могут быть достигнуты по данному делу путем назначения административного наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ГАСНИКОВУ АННУ ЮРЬЕВНУ виновной в совершении административного правона­рушения, предусмотренного частью 1 статьей 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>