Ооржак Али Борисович

Дело №2а-253/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт. Каа-Хем 4 февраля 2022 года

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе судьи Монгуша В.Б., при секретаре Сарыглара Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Кызылского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Тыва Лопсан-Серен Ч.В. и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва о признании незаконным бездействия, выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Кызылского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Тыва Лопсан-Серен Ч.В. и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва о признании незаконным бездействия, выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, указав на то, что в ОСП по Кызылскому району ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Кызылского района Республики Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника О.А.Б. в пользу АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Лопсан-Серен Ч.В. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскате...

...ля не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель Лопсан-Серен Ч.В. имел возможность совершить необходимые исполнительные действий и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы взыскателя - АО «ОТП Банк». Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющегося совместной собственностью супругов.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Кызылского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Тыва Лопсан-Серен Ч.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В представленном письменном отзыве на административное исковое заявление административный ответчик Лопсан-Серен Ч.В. указал, что в целях исполнения требований исполнительного документа им проделаны все меры принудительного исполнения. Направлены все запросы в кредитные организации, УФМС, МРИ ФНС, ГИБДД МВД, ПФ, ЗАГС, Росреестр, операторам связи. Судебным приставом-исполнителем установлено, что должник О.А.Б. по указанному адресу не проживает, имущества, на которое можно было бы наложить арест, не обнаружено. Просит в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель административного ответчика - Управления ФССП России по Республике Тыва в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, ходатайств об отложении не заявлял.

Заинтересованное лицо О.А.Б. в судебное заседание не явилось, о времени и месте его проведения извещен, ходатайств об отложении не заявлял.

В данном случае рассмотрение дела без участия указанных лиц возможно, и поэтому суд рассматривает дело без их участия.

Выслушав лиц, участвующих в деле и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №1 Кызылского кожууна Республики Тыва, судебным приставом-исполнителем Кызылского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Тыва Лопсан-Серен Ч.В. в отношении О.А.Б. возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом которого является взыскание в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитным платежам в размере 91022 рублей 87 копеек.

Из положения ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исходит, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

По смыслу положений Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для правильного и своевременного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель, в сроки, предусмотренные названным законом, совершает исполнительные действия, объем которых определяет самостоятельно.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 6, 13 и 29 сентября 2021 года, обращены взыскания на денежные средства должника О.А.Б., находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника.

Актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, что при проверке адреса пгт. Каа-Хем, <адрес> должник О.А.Б. не проживает, имущества, на которое можно было бы наложить арест принадлежащее должнику по указанному адресу не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ наложено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации.

В материалах исполнительного производства содержатся ответы на запросы, в частности: в Едином государственном реестре ЗАГС имеются сведения о заключении брака, согласно которому между О.А.Б. и К.А.А. заключен брак ДД.ММ.ГГГГ о чем составлена запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ; в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии на недвижимое имущество отсутствуют сведения об имуществе; в Пенсионном фонде Российской Федерации отсутствуют сведения о размере пенсии; в Главном управлении по вопросам миграции МВД России имеются сведения об удостоверении личности должника.

По смыслу положений Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для правильного и своевременного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель, в сроки, предусмотренные названным законом, совершает исполнительные действия, объем которых определяет самостоятельно.

В данном случае административным истцом утверждается, что судебным приставом-исполнителем не принимаются меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, однако изучение материалов исполнительного производства №-ИП показало обратное, требования исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №1 Кызылского кожууна Республики Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника О.А.Б. фактически исполнены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что довод административного истца о наличии бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках указанного исполнительного производства не нашел своего подтверждения.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП не имеется, и приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Кызылского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Тыва Лопсан-Серен Ч.В. и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва о признании незаконным бездействия, выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский районный суд Республики Тыва.

Судья В.Б. Монгуш

Судья Хертек С.Б. Дело № 12-116/2017

РЕШЕНИЕ

г. Кызыл 24 октября 2017 года

Судья Верховного Суда Республики Тыва Кунгаа Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ооржака А.Б. на определение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 23 августа 2017 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 3 г. Кызыла Республики Тыва от 15 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ооржака А.Б.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Кызыла Республики Тыва от 15 сентября 2016 года Ооржак А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев.

07 июля 2017 года Ооржак А.Б. обратился в Кызылский городской суд Республики Тыва с жалобой на указанное постановление и ходатайством о восстановлении срока обжалования.

Определением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 23 августа 2017 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования отказано.

Не согласившись с определением судьи, Ооржак А.Б. подал жалобу в Верховный Суд Республики Тыва, в которой просит отменить определение, указав, что нарушены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", у...

...твержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343, копия постановления мирового судьи им не получена.

В судебное заседание Ооржак А.Б. и его представитель Делгер А.А. не явились, извещены о судебном заседании надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что правовых оснований для отмены определения судьи не имеется.

В силу частей 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце третьем пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 указанного Кодекса, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса).

Как следует из материалов дела, 23 августа 2016 года мировым судьей судебного участка Кызылского района Республики Тыва удовлетворено ходатайство Ооржака А.Б. о направлении дела по месту жительства мировому судье судебного участка № 3 г. Кызыла. В ходатайстве Ооржак А.Б. указал о смене места жительства по адресу: **.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Кызыла Республики Тыва от 15 сентября 2016 года Ооржак А.Б. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев.

Копия указанного постановления от 15 сентября 2016 года направлена Ооржаку А.Б. по адресу: **, указанному им в ходатайстве о направлении дела по месту жительства от 23 августа 2016 года, заказным письмом с уведомлением, которое было возвращено 16 января 2017 года отделением связи мировому судье судебного участка № 3 г. Кызыла в связи с истечением срока хранения и вступило в законную силу через 10 суток со дня поступления в суд.

С жалобой на постановление мирового судьи от 15 сентября 2016 года Ооржак А.Б. обратился 07 июля 2017 года, то есть с пропуском срока обжалования.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мотивировано тем, что мировым судьей судебного участка № 3 г. Кызыла дело об административном правонарушении рассмотрено без его участия. Кроме того, постановление по делу об административном правонарушении получено его представителем 29 июня 2017 года, в этой связи срок обжалования не пропущен.

Отказывая Ооржаку А.Б. в восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления мирового судьи, судья Кызылского городского суда, исходил из того, что оспариваемое постановление вступило в законную силу, поскольку направлено по указанному Ооржаком А.Б. адресу фактического проживания заказным письмом, однако письмо возвращено с отметкой «истек срок хранения». Доводы ходатайства Ооржака А.Б. являются несостоятельными, ничем объективно не подтвержденными, обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность своевременной подачи жалобы, не имелось.

Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска данного срока и в жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Тыва.

Доводы жалобы о нарушении приказа ФГУП "Почта России" от 05 декабря 2014 г. N 423-п "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" несостоятельны. Из ответа филиала ФГУП «Почта России» от 21 августа 2017 года следует, что почтовое отправление, направленное Ооржаку А.Б. по адресу: **, было принято в отделение связи 04 января 2017 года, 07 января 2017 года было доставлено первичное извещение, которое не было вручено адресату, опущено в абонентский почтовый ящик, вторичное извещение доставлено 10 января 2017 года, опущено в абонентский почтовый ящик. По истечении 7-дневного срока хранения, 16 января 2017 года письмо было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах судья Кызылского городского суда обоснованно не усмотрел оснований для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, поводов не согласиться с его выводами не имеется, поскольку они сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определение судьи Кызылского городского суда от 23 августа 2017 года об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

При этом необходимо отметить, что Ооржак А.Б. не лишен возможности защитить свои права в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем обращения с жалобой на вступившее в законную силу постановление мирового судьи с соблюдением установленного процессуального порядка обжалования.

Руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Тыва

РЕШИЛ:

определение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 23 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ооржака А.Б. оставить без изменения, жалобу Ооржака А.Б. – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Тыва Т.В. Кунгаа