Ильиных Илья Юрьевич

Дело № 1-99/2024 (1-1041/2023)

Следственный № 12301300001001132

УИД: 41RS0001-01-2023-014548-12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 30 января 2024 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Пантяшина И.А.,

при секретаре Бодриашвили Н.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Хачатурян Т.М.,

подсудимого Ильиных И.Ю.,

защитника - адвоката Ближниковой А.Б., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ильиных Ильи Юрьевича, родившегося <данные изъяты> судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Ильиных управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

18 ноября 2023 года до 00 часов 15 минут Ильиных, заведомо зная о том, что постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 3 марта 2023 года он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, в соответствии со ст. 4.6 КРФоАП являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, действуя умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «Ниссан Террано», государственный регистрационный знак №, от дома 18/1 до дома 18 по Космическому проезду, где был задержан сотрудниками полиции. В результате проведённого...

... в 00 часов 55 минут освидетельствования с использованием технического средства измерения у Ильиных установлено состояние алкогольного опьянения. Концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,283 мг/л, которая превышает возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством РФ об административных правонарушениях.

По данному уголовному делу дознание производилось в сокращённой форме.

В судебном заседании подсудимый, полностью признавая свою вину, согласился с предъявленным обвинением и в присутствии защитника поддержал своё ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме, пояснил, что правовые последствия рассмотрения уголовного дела, дознание по которому произведено в сокращённой форме, в особом порядке осознаёт, и после консультации с защитником, при поддержке последнего заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в особом порядке (л.д. 105).

В соответствии с ч. 2 ст. 314 и ч. 4 ст. 316 УПК РФ судом установлено, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке с учётом ходатайства о проведении дознания в сокращённой форме, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого поддержал его ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке с учётом ходатайства о производстве дознания в сокращённой форме. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке с учётом ходатайства о производстве дознания в сокращённой форме. Наказание за совершение преступления, инкриминируемого подсудимому, не превышает 5 лет лишения свободы. Указанные обстоятельства позволили суду принять судебное решение в особом порядке.

С учётом имеющихся в материалах дела доказательств, не вызывающих у суда сомнений в их полноте, всесторонности, объективности и допустимости, суд пришёл к выводу о том, что вина подсудимого в содеянном доказана и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Принимая во внимание, что Ильиных на учёте в ГБУЗ «Камчатский краевой психоневрологический диспансер» (л.д. 74) не состоит, а также учитывая отсутствие в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о наличии у него каких-либо заболеваний психики, суд считает подсудимого способным нести уголовную ответственность за совершённое преступление.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что он не судим (л.д. 83-85, 86).

На учёте в наркологическом диспансере Камчатского края (л.д. 73) не состоит.

По месту жительства и регистрации на специальном учете не состоит, в злоупотреблении алкоголем и употреблении наркотических веществ, а так же в связях с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, ранее судимыми замечен не был, привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД (л.д. 82).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает требования положений ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, наличие работы и заработка, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания Ильиных должно быть назначено наказание в виде штрафа, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, размер штрафа суд определяет с учётом тяжести совершённого преступления и имущественного положения осуждённого, возможности получения осуждённым заработной платы и иного дохода. С учётом тех же обстоятельств суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определёнными частями, на срок до пяти лет.

Как установлено в судебном заседании, Ильиных имеет работу. Однако в настоящее время не располагает необходимой денежной суммой для единовременной уплаты штрафа. На отсутствие такой возможности указал в судебном заседании и подсудимый, который ходатайствовал о предоставлении ему рассрочки уплаты штрафа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что немедленная уплата Ильиных суммы штрафа невозможна по объективным причинам, в связи с чем полагает возможным установить рассрочку уплаты суммы штрафа. При этом суд, с учётом всех обстоятельств по делу и материального положения подсудимого, полагает необходимым рассрочку уплаты суммы штрафа установить на 5 месяцев, с выплатой ежемесячно по 40 000 рублей.

Оснований для назначения более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с учётом данных о личности подсудимого, наличия работы, заработка, размер которого, со слов подсудимого, является достаточным для уплаты штрафа, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ и не назначения обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определённый срок суд не усматривает.

Оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории совершённого подсудимым преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым автомобиль марки «Ниссан Террано», государственный регистрационный знак №, переданный Свидетель №4 под расписку (л.д. 69, 70, 71), оставить последнему по принадлежности.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Ильиных Илью Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Рассрочить Ильиных И.Ю. уплату штрафа в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей на срок 5 (пять) месяцев.

Обязать Ильиных И.Ю. выплачивать ежемесячно по 40 000 (сорок тысяч) рублей, первый платёж осуществить в течение тридцати дней со дня вступления приговора в законную силу, а оставшиеся части штрафа уплачивать ежемесячно, не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Реквизиты счёта для уплаты штрафа: Получатель денежных взысканий (штрафов), назначаемых по приговору суда: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Петропавловску-Камчатскому (УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому) Адрес:683000, г. Петропавловск - Камчатский, ул. Партизанская, д. 20 ИНН 4101046979 КПП 410101001;Получатель: УФК по Камчатскому краю (УМВД России по г. Петропавловску - Камчатскому л/с 04381737810), БИК 013002402, Отделение Петропавловск - Камчатский БАНКА РОССИИ//Управление федерального Казначейства по Камчатскому краю в г. Петропавловск - Камчатский р/с 03100643000000013800, кор.счет 40102810945370000031 КБК 18811603125010000140, УИН 18854123010010011322. Назначение платежа: поступление от уплаты денежных взысканий (штрафов), назначаемых по приговору суда.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу - автомобиль марки «Ниссан Террано», государственный регистрационный знак №, переданный Свидетель №4 (л.д. 69, 70, 71), - оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

86RS0002-01-2021-004852-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2021 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Байдалиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Бабиюк О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2577/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к И.х И. Ю. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что <дата> между ООО МФК «Е Заем» и ответчиком И.х И.Ю. в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия заключен договор потребительского займа №. ООО МФК «Е Заем» переименовано в ООО МК «Оптимус», которая впоследствии была переименована в ООО МК «Веритас». Обязательства по возврату займа ответчиком не выполнены, задолженность ответчика перед истцом, образовавшаяся с даты выхода на просрочку – с <дата> по <дата> составляет 104 933,55 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 30 000 рублей, задолженность по процентам - 6 300 рублей, задолженность по просроченным процентам – 66 150 рублей, задолженность по штрафам - 2 543, 55 рублей. На основании договора об уступке прав (требований) от <дата> между ООО МФК «Веритас» и ООО «АйДи Коллект», права требования по указанному кредитному договору перешли к ООО «АйДи Коллект». На основании агентского договора от <дата> между ООО «АйДи Коллект» и ЗАО «ЦДУ», ЗАО «ЦДУ» обязалось совершать от имени ООО «АйДи Коллект» действия, направленные на взыскание задолженности по договору микрозайма. ЗАО «ЦДУ» переименовано в АО «ЦДУ». На основании договора от <дата> между ООО «АйДи Коллект», АО «ЦДУ» и ООО «ЦДУ-Тверь» было заключено...

... соглашение о замене стороны в агентском договоре, заключенном между ООО «АйДи Коллект» и АО «ЦДУ», в результате которого все права требования по кредитному договору перешли к АО «ЦДУ-Тверь». Просит взыскать с И.х И.Ю. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору в размере 104 993,55 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 299, 87 рублей.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на требованиях настаивает.

Ответчик И.х И.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебной повесткой.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело без участия сторон.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Положениями ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.434 Гражданского кодекса РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, в силу положений указанного законодательства, договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Согласно п.14 ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно ч.1 ст.2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу ст.4 указанного Закона, принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Согласно ч.2 ст.5 ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе (ч.1 ст.6 Федерального закона «Об электронной подписи»).

Судом установлено, что <дата> И.х И.Ю. была произведена регистрация путем предоставления данных на сайте ООО МФК «Веритас» https://www.ezaem.ru/, выбран способ получения денежных средств путем перечисления средств через систему Банковский расчетный счет.

На основании данной регистрации, индивидуальных условий договора потребительского займа, Общих условий договора потребительского займа, между ООО МФК «Езаем» и И.х И.Ю. заключен договор потребительского займа № от <дата>, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере 30 000 рублей, под 547,50% годовых, сроком до <дата>, с условием возврата кредитору по истечению срока действия договора денежных средств в общем размере 36 300 рублей (в том числе проценты за пользование займом – 6 300 рублей). Договор подписан с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении.

Согласно п.3.2 Общих условий, момент предоставления займа заемщику зависит от способа предоставления займа: если заем предоставляется заемщику посредством перечисления денежных средств на карту заемщика, моментом предоставления займа заемщику признается момент зачисления соответствующей суммы денежных средств на счет заемщика.

Выпиской коммуникации с клиентом И.х И.Ю. по договору микрозайма № подтверждается зачисление суммы займа в размере 30 000 рублей на банковскую карту заемщика.

Таким образом, указанный договор займа заключен в соответствии с требованиями законодательства о заключении соглашений.

Согласно п.2 Индивидуальных условий, в указанный срок заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п.4 настоящих условий.

Как следует из материалов дела займодавец и заемщик пришли к соглашению об изменении сроков возврата займа. Так <дата> срок возврата суммы займа на остаток задолженности в размере 30 000 рублей продлен до <дата>, договором установлен срок возврата займа – 1 год, с начислением процентов в размере 547,500 % годовых; <дата> срок возврата суммы займа на остаток задолженности в размере 30 000 рублей продлен до <дата>, договором установлен срок возврата займа – 1 год, с начислением процентов в размере 547,500 % годовых; <дата> срок возврата суммы займа на остаток задолженности в размере 30 000 рублей продлен до <дата>, договором установлен срок возврата займа – 1 год, с начислением процентов в размере 547,500 % годовых.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата займа, ответчик уплачивает пени в размере 20% годовых, которые начисляются на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что ответчик свои обязательства по возврату займа не исполнил, задолженность по договору займа по состоянию на <дата> составила 104 993, 55 рублей, в том числе: основной долг – 30 000 рублей, проценты начисленные – 6 300 рублей, проценты просроченные – 66 150 рублей, штрафы/пени – 2 543, 55 рубля.

Как следует из материалов дела, ООО МФК «Езаем» переименовано в ООО МФК «Оптимус», затем в ООО МФК «Веритас».

Согласно п.13 Индивидуальных условий, заемщик выразил согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

<дата> между ООО МФК «Веритас» и ООО «Ай Ди Коллект» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № ЕА02/12/2019, по условиям которого последнему передано право требования к заемщикам цедента по договорам микрозайма, указанным в перечне уступаемых прав требований, составленном по форме Приложения № к договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам. Приложение № содержит перечень должников, объем и состав уступаемых прав требований к нему, в частности право требования к И.х И.Ю. по договору займа № в сумме 104 993, 55 рублей.

Таким образом, ООО «Ай Ди Коллект» принадлежит право требования по возврату суммы задолженности, уплаты процентов и штрафа по договору займа № в сумме 104 993 рублей 55 копеек, заключенному с И.х И.Ю.

В силу ст.ст.810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком обязательства по договору займа № от <дата> надлежащим образом до настоящего времени не исполнены, доказательств возврата суммы долга и уплаты процентов суду не представлено, суд считает требования истца о взыскании суммы долга по договору займа с И.х И.Ю. в размере 104 993, 55 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 3 299,87 рублей, несение которых истцом подтверждается платежным поручением № от <дата>, платежным поручением № от <дата>.

Руководствуясь ст.ст.198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с И.х И. Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ай Ди Коллект» задолженность по договору займа № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 104 933 рублей 55 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 299 рублей 87 копеек, всего взыскать сумму в размере 108 233 рублей 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Председательствующий О.Н. Байдалина

Мотивированное решение составлено 03 июня 2021 года

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ О.Н. Байдалина

Секретарь с/з _________О.Л. Бабиюк

« ___ » _____________ 2021г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № 2-2577/2021

Секретарь с/з _________О.Л. Бабиюк

№2-6442/2021

УИД 86RS0002-01-2021-013266-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2021 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи Колебиной Е.Э.

при секретаре судебного заседания Витановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6442/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МФК «Займер» к фио о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Займер» обратилось с вышеуказанным иском к фио, мотивируя требования тем, что между ответчиком и ООО МФК «Займер» заключен договор займа № от <дата> по которому взыскатель передал в собственность должника денежные средства в размере <данные изъяты>, а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 547,5% годовых, в срок до <дата>. За время пользования займом заемщик произвел следующие платежи (оплата процентов): <дата> – <данные изъяты>, <дата> – <данные изъяты>, <дата> – <данные изъяты>, <дата> – <данные изъяты>, <дата> – <данные изъяты>, <дата> – <данные изъяты>, <дата> – <данные изъяты>, <дата> – <данные изъяты>, <дата> – <данные изъяты>, <дата> – <данные изъяты>, <дата> – <данные изъяты>, <дата> – <данные изъяты>, <дата> – <данные изъяты>, <дата> – <данные изъяты>, <дата> – <данные изъяты>, <дата> – <данные изъяты>, <дата> – <данные изъяты>. На <дата> задолженность заемщика по договору составляет <данные изъяты>, из которых: сумма основного долга – <данные изъяты>, проценты с <дата> по <дата> – <данные изъяты> (снижены истцом до <данные изъяты>). Просит взыскать с фио сумму долга по договору займа ...

...№ от <дата> в размере <данные изъяты>, из которой: остаток основного долга <данные изъяты>; проценты по договору за период с <дата> по <дата> (за 862 дня) в сумме <данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебной повесткой с уведомлением о вручении.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело без участия сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу положений ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы Законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3 указанной статьи).

Письменная форма договора на основании ст. 434, 438 Гражданского кодекса РФ считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При этом статья 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» подразделяет простую электронную подпись и усиленную электронную подпись. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Судом установлено, что <дата> между ООО МФК «Займер» и фио был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере <данные изъяты>, с начислением процентов в размере 547,5% годовых, начиная с <дата>. Полная стоимость потребительского займа составляет 547,5% годовых.

Данный договор был заключен с использованием функционала сайта www.zaymer.ru, на котором фио обратился с заявкой на предоставление займа, указав необходимые данные. Индивидуальный ключ направлен заемщику посредством СМС на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа.

По результатам рассмотрения заявки ответчика было принято положительное решение о заключении договора займа, при этом ответчику была направлена оферта на предоставление займа, содержащая индивидуальные условия договора потребительского займа, а также смс-сообщение содержащее код подтверждения (простая электронная подпись). Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения.

Таким образом, договор между сторонами заключен, скреплен электронной подписью заемщика. Данный договор заключен в электронном виде в простой письменной форме через сайт www.zaymer.ru, в порядке электронного взаимодействия на основании заявки заемщика на получение заемных средств.

Пунктами 2 - 6 индивидуальных условий договора займа установлено, что срок пользования суммой займа составляет 30 календарных дней, дата возврата суммы займа установлена – <дата>. Дата заключения договора потребительского займа и дата возврата займа, указанная в договоре займа, определяется повременной зоне UTC +7, действующей на территории <адрес> (плюс 4 часа к временной зоне <адрес>). На 31.03.2019г. значение процентной ставки составляет 547,5 % годовых – 365 календарных дней (1,5 в день за время пользования суммой займа по дату возврата, установленную п.2 договора включительно. Сумма начисленных процентов за 30 дней пользования займом составляет <данные изъяты>. Заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом в дату, указанную в. 2 настоящих индивидуальных условий (п.6).

Справкой от <дата> и выпиской от <дата> подтверждается, что денежные средства по договору займа № перечислены ответчику <дата> на карту №

Следовательно, обязательства по договору займа заимодавцем исполнены в полном объеме.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязательств.

Из положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Из выписки от <дата> следует, что в счет погашения процентов по договору, ответчиком произведены следующие платежи: <дата> на сумму <данные изъяты> и <данные изъяты>; <дата> – <данные изъяты>; <дата> на суммы <данные изъяты> и <данные изъяты>; <дата> на сумму <данные изъяты>; <дата> на сумму <данные изъяты>; <дата> на сумму <данные изъяты>,; <дата> на сумму <данные изъяты>; <дата> на сумму <данные изъяты>; <дата> на сумму <данные изъяты>; <дата> на сумму <данные изъяты>; <дата> на сумму <данные изъяты>; <дата> на сумму <данные изъяты>; <дата> на сумму <данные изъяты>; <дата> на сумму <данные изъяты>, итого <данные изъяты>.

Согласно расчету истца, приведенному в исковом заявлении, размер задолженности фио на <дата> по указанному договору составляет <данные изъяты>, из которых: сумма основного долга – <данные изъяты>, проценты <данные изъяты>, исходя из следующего расчета: 29 500 *2,5 – 37678,13, при этом истцом также учтена сумма оплаты в счет процентов произведенная заемщиком <дата> в размере <данные изъяты> и учтенная истцом.

Общая сумма погашений произведенных заемщиком составила <данные изъяты>.

Поскольку, ответчик обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнял, ООО МФК «Займер» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа, по результатам рассмотрения которого <дата> мировым судьей судебного участка № города окружного значения Нижневартовска был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. Определением мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска от <дата> судебный приказ отменен.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции действующей на период возникновения спорных правоотношений, далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Возможность установления повышенных процентов за пользование займом обусловливается особенностями деятельности микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок.

По состоянию на дату заключения договора займа положения ч. 1 статьи 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» касающиеся ограничения суммы процентов начисляемых на не погашенную часть суммы основного долга двукратным размером суммы непогашенной части долга утратила силу.

Согласно ч. 4 ст. 3 Федерального Закона № 554-ФЗ от 27.12.2018 «О внесении изменений в федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»», со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Датой вступления закона в силу является 28 января 2019 года.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Из приведенных норм закона следует, что проценты за пользование кредитом подлежат расчету на сумму невозвращенного основного долга, при ненадлежащем исполнении кредитных обязательств состав последнего можно разделить на текущую задолженность по основному долгу, срок оплаты которой не наступил по графику платежей, и просроченный основной долг, срок оплаты которого наступил в соответствии с условиями договора.

Таким образом, максимальный размер процентов, который может быть начислен заемщику по договору займа № от 31.,3.2019г., составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> х 2,5).

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом не превышающих двукратную с половиной сумму непогашенной части займа, а именно в размере <данные изъяты>, из расчета /29500 * 2,5 – 37 678,13/, что соответствует условиям договора займа и положениям Федерального Закона № 554-ФЗ от 27.12.2018. Предоставленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан верным.

С учетом изложенного, задолженность ответчика по указанному договору займа № от <дата> составляет <данные изъяты>, из которых: сумма основного долга <данные изъяты>, проценты за пользование займом в сумме 36071,87 рулей /<данные изъяты> –максимальный размер процентов - <данные изъяты>- проценты выплаченные заемщиком/.

Поскольку ответчиком доказательств возврата суммы займа в полном размере и уплаты процентов за пользование займом суду не представлено, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг по договору займа и проценты за пользование займом в заявленном размере, так как он не превышает установленную законом сумму, оснований для снижения процентов не имеется.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью МФК «Займер» к фио о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу общества с ограниченной ответственностью МФК «Займер» задолженность по договору займа № от <дата> в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Судья Е.Э. Колебина

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле №

Секретарь с/з __________ Н.В. Витанова

Дело № 1-228/2018

Следственный номер № 11701300001002942

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 13 апреля 2018 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Меллер А.В.,

при секретаре Бодриашвили Н.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Кузнецова В.Н.,

подсудимых Ильиных И.Ю., Панова Д.А.,

защитников – адвокатов Балыковой В.Н., Ловцовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ильиных Ильи Юрьевича, <данные изъяты>, не судимого, не содержавшегося под стражей по данному уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Панова Данила Александровича, <данные изъяты>, не судимого, не содержавшегося под стражей по данному уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия Ильиных и Панов обвиняются в том, что 26 октября 2017 года около 23 часов, находясь в салоне автомобиля «Тойота Королла», г.н. К 522 УК, вступили в предварительный сговор с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон, на хищение различных деталей с автомобилей, припаркованных на улицах. Около 2 часов, реализуя свой преступный умысел, соучастники, действуя умышленно, тайно похитили из автомобиля «Тойота Спринтер», снятого с регистрационного учета, припаркованного в гаражном кооперативе в 110 метрах от <адрес>, прин...

...адлежащее ФИО6 имущество:

- 3 автомобильных колеса в сборе: шины марки «Бриджестоун» 158/65 р14 на металлических дисках серого цвета, стоимостью 2000 рублей за единицу, всего на общую сумму 6000 рублей,

- 2 стоп сигнала, стоимостью 675 рублей за штуку, на сумму 1350 рублей,

- комплект аудиоколонок «Пионер», стоимостью 980 рублей,

- спойлер, стоимостью 5591 рубль 45 копеек,

- ремень генератора, стоимостью 1300 рублей,

- крышку радиатора, стоимостью 440 рублей, а всего на общую сумму 15 661 рубль 45 копеек.

Затем, продолжая свои действия, 27 октября 2017 года с 2 часов 30 минут до 2 часов 45 минут Ильиных, Панов и соучастник, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили из автомобиля «Тойота Кариб», государственный регистрационный знак №, припаркованного там же, принадлежащее ФИО7 имущество:

- зимнюю шину марки «Бриджестоун» 175/70 р13, стоимостью 1598 рублей 62 копейки,

- зимнюю шину марки «Бриджестоун» 175/70 р13, стоимостью 1370 рублей 25 копеек,

- зимнюю шину марки «Трайэнгл» 175/70 р13, стоимостью 685 рублей 13 копеек,

- шину марки «Тойо» 165 р13, стоимостью 913 рублей 50 копеек, а всего на общую сумму 4 567 рублей 50 копеек.

После чего соучастники скрылись с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО6 материальный ущерб на сумму 15 661 рубль 45 копеек, потерпевшему ФИО7 материальный ущерб на сумму 4 567 рублей 50 копеек.

Действия подсудимых органами предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору.

Потерпевшие ФИО6 и ФИО7 в судебном заседании не участвовали, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Заявили ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, указав, что материальный ущерб возмещен подсудимыми в полном объеме, претензий к ним не имеется, они примирились.

Подсудимые Ильиных и Панов в судебном заседании пояснили, что вину в совершении инкриминируемого им преступления они признают в полном объёме, в содеянном раскаиваются, ущерб возместили, согласны на прекращение уголовного дела по данному основанию.

Защитники просили прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимых за примирением сторон, поскольку примирение между потерпевшими и подсудимыми состоялось, причиненный ущерб возмещен.

Помощник прокурора не возражал против прекращения дела в связи с примирением сторон.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимые не судимы, загладили причиненный потерпевшей стороне вред в полном объеме, инкриминируемое им преступление относится к категории средней тяжести, суд считает необходимым прекратить данное уголовное дело в связи с примирением сторон, освободив Ильиных и Панова от уголовной ответственности.

При этом суд учитывает, что все условия, предусматривающие возможность освобождения лица от уголовной ответственности, соблюдены.

Из заявлений потерпевших следует, что материальный ущерб возмещен в полном объеме, вред заглажен, претензий материального характера к подсудимым не имеется. Подсудимые на прекращение уголовного дела по данному основанию согласились.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие совокупности предписанных ст. 76 УК РФ условий, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым: автомобиль «Тойота Спринтер», г.н. №, спойлер на автомобиль «Тойота Спринтер», 2 аудио колонки «Пионер», возвращенные потерпевшему ФИО6, автомобиль «Тойота Кариб», г.н. №, 4 колеса в сборе, возвращенные потерпевшему ФИО7, автомобиль «Тойота Королла», г.н. №, возвращенный Ильиных И.Ю. – оставить последним по принадлежности (т. 1 л.д. 236-237, т. 2 л.д. 21-22, 44-45, 60-61, 107-108).

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам в размере 17 160 рублей за оказание юридической помощи Ильиных и Панову в ходе расследования (т. 3 л.д. 172-174, 176), 4 704 рубля в судебном заседании, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку обвинительный приговор в отношении подсудимых не постановлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 256 УПК РФ, судья

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Ильиных Ильи Юрьевича и Панова Данила Александровича, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшими, в соответствии со ст. 76 УК РФ Ильиных И.Ю. и Панова Д.А. от уголовной ответственности - освободить.

Меру пресечения Иьиных И.Ю. и Панову Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу - отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: автомобиль «Тойота Спринтер», г.н. №, спойлер на автомобиль «Тойота Спринтер», 2 аудио колонки «Пионер», возвращенные Петрову В.В., автомобиль «Тойота Кариб», г.н. №, 4 колеса в сборе, возвращенные ФИО7, автомобиль «Тойота Королла», г.н. №, возвращенный Ильиных И.Ю. – оставить последним по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 21 864 рубля возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья А.В. Меллер