Илларионова Яна Сергеевна

Дело № 12-462/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Абакан Республика Хакасия 19 июня 2017 года

Судья Абаканского городского суда Республики Хакасия А.В. Зарубин,

при секретаре А.Н. Лозинской,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу должностного лица - члена комиссии уполномоченного органа - <данные изъяты> Илларионовой Я.С. <данные изъяты> на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее – Хакасское УФАС России) № 123-ГЗ-17 от 18.05.2017 г., о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Хакасского УФАС России от 18.05.2017 г. Илларионова Я.С. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5196,15 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Илларионова Я.С. обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что выявленное нарушение по результатам рассмотрения жалобы формально содержит признаки нарушения пункта 2 статьи 7.30 КоАП и должно оцениваться с учетом размера вреда и тяжести наступивших последствий. В данном случае нарушение, не несет за собой возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и...

Показать ещё

... техногенного характера, а также имущественного ущерба. Просит постановление отменить.

Илларионова Я.С. в судебном заседании поддержала доводы жалобы, пояснила, что работает ведущим специалистом отдела централизованных закупок Государственного казенного учреждения Республики Хакасия «Центр Закупок».

Представитель УФАС по РХ Лунева А.В. возражает против удовлетворения жалобы. Заявка участника неправомерно допущена к участию в аукционе, так как участником не были представлены конкретные характеристики. Поскольку заявитель жалобы является специалистом «Центра закупок», который создан оказывать помощь заказчикам, а специалисты имеют определенные познания, проходили обучение по 44-ФЗ, то такое нарушение недопустимо. Просит отказать в удовлетворении жалобы в полном объеме.

Заслушав участвующих лиц, огласив жалобу, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов установленным по делу обстоятельствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого акта, судья, приходит к следующему.

Частью ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ предусмотрена ответственность за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

20.10.2016 года на официальном сайте Российской Федерации Единой информационной системы для размещения информации о размещении заказов http://zakupki.gov.ru и на электронной торговой площадке ООО «РТС-тендер» размещена информация (извещение, аукционная документация, обоснование НМЦ) о проведении электронного аукциона на поставку спецодежды и обуви (закупка № 0380200000116005042).

Согласно Протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 03.11.2016 № 0380200000116005042 -1до окончания срока подачи заявок на аукцион поступило 14 заявок.

Комиссия уполномоченного органа рассмотрела первые части заявок и приняла решение: отказать в допуске к участию в аукционе в электронной форме участникам: 2, 6, 7, 8, 9, 13, 14; допустить к участию в аукционе и признать участником аукциона участников: 1, 3, 4, 5, 10, 11, 12.

Согласно Протоколу подведения итогов электронного аукциона от 09.11.2016 № 0380200000116005042 -3, аукционная комиссия рассмотрела вторые части заявок участников электронного аукциона на соответствие требованиям, установленным аукционной документацией, и приняла решение о соответствии требованиям установленным документацией об аукционе в электронной форме участников с порядковыми номерами заявок: № 3 (ООО «ВОЛХОВ ТЕКС» - 519 615,94 рублей), № 1 (ООО «Альянс СТС» - 363 731,15 рублей), № 12 (ООО «Красноярск-Восток-Сервис» - 301377,23 рублей), № 5 (ООО «СтандартСпецодежда» - 298 779,15 рублей).

Победителем аукциона в электронной форме признан участник № 5 - ООО «СтандартСпецодежда», по цене контракта 298 779,15 рублей.

В соответствии с подпунктом б) пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе в сфере закупок, первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать: конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе в сфере закупок, участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: непредставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации; несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе в сфере закупок, отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

В инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе (приложение к информационной карты) документации об аукционе установлено, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать: конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Заявка участника № 3 по позиции № 4 «Куртка женская» не содержит конкретной характеристики по показателю: «плотность утеплителя» (в нарушение подпункта «б» пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе в сфере закупок участником указано что: «Плотность утеплителя: не 100г/м2»).

В нарушение пункта 2 части 4 статьи 61 Закона о контрактной системе в сфере закупок комиссия уполномоченного органа неправомерно признала соответствующей и допустила заявку участника № 3 по позиции № 4 «Куртка женская» технического задания документации об аукционе, поскольку указанная участником характеристика «плотности утеплителя» не соответствуют значениям, установленным документацией об аукционе.

В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В соответствии с примечаниями данной статьи под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

Приказом Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия от 20.10.2016 № 240-6363-э утвержден состав комиссии при проведении электронного аукциона на поставку спецодежды и обуви, в который входит в том числе и Илларионова Я.С.

Выявленные правонарушения образует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

18.05.2017 г. постановлением Хакасского УФАС России Илларионова Я.С. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Факт нарушения подтверждается представленными административным органом доказательствами, имеющимися в материалах административного дела.

Выводы административного органа о наличии доказательств виновности Илларионовой Я.С. в совершении административного правонарушения мотивированы и соответствуют представленным доказательствам.

Доводы заявителя, указанные в жалобе о наличии в его действиях признаков малозначительности совершенного правонарушения являются необоснованными.

При квалификации деяния по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо вредных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении должностного лица к возложенным на него публично-правовым обязанностям, в силу чего не может являться малозначительным.

Вместе с тем постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2016 N 316-ФЗ, вступившим в действие с 4 июля 2016 года, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен статьей 4.1.1.

В силу части 1 указанной статьи, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии ч. 1 и ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как следует из материалов дела, Илларионова Я.С. к административной ответственности ранее не привлекалась. совершенное правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, полагаю возможным назначить Илларионовой Я.С. административное наказание в виде предупреждения.

В соответствии с п. 2 ч. 1. ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия № 123-ГЗ-17 от 18.05.2017 г., о привлечении Илларионовой Я.С. к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ - изменить, назначить административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток.

Судья

Абаканского городского суда А.В. Зарубин

Свернуть