Илтубаев Лев Владиславович

2-363/2017

Решение

Именем Российской Федерации

16 мая 2017 года с. Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Давыдова С.А.,

при секретаре Машницкой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Илтубаевой Л.В., Антропова С.В., Илтубаеву Л.В. к Атанесян А.С. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

Установил:

Илтубаева Л.В., Антропов С.В., Илтубаев Л.В. обратились в суд с иском к Атанесян А.С. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указано, что квартира и земельный участок, расположенные по адресу: РБ, <адрес><данные изъяты> принадлежат по 1/3 доли истцам. Атанесян А.С. в спорной квартире зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, добровольно сняться с регистрационного учета отказывается. Илтубаева Л.В., Антропов С.В., Илтубаев Л.В. просят прекратить право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: РБ, <адрес><данные изъяты> Атанесян А.С., снять с регистрационного учета.

Истцы Илтубаева Л.В., Антропов С.В., Илтубаев Л.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии по заявленным требованиям.

Ответчик Атанесян А.С. в судебное заседание не явился. Согласно положениям п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителя. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним. В адрес ответчика (на подготовку ДД.ММ.ГГГГ, судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ) направлялась почтовая корреспонденция по месту регистрации, которая вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения». В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Получение почтовой корреспонденции – есть исключительное право лица, в чей адрес она поступила, коим ответчик не воспользовался, т.е. злоупотребил правом. Иного адреса места жительства ответчика суду не известно. В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещ...

...ения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения ответчиком судебных извещений, не представлено. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчиком не были приняты меры к получению судебного извещения, непринятие ответчиком соответствующих мер к получению судебного извещения с учетом выполнения судом всех предусмотренных законом требований, направленных на обеспечение реализации ответчиком процессуальных прав в данном случае расценивается судом как свидетельствующие о наличии правовых оснований для рассмотрения дела в отсутствии ответчика, извещенного по правилам ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не сообщившим об уважительности причин неявки. Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, признав его надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Третье лицо Отделение по вопросам миграции ОМВД России по Кармаскалинскому району РБ в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что Илтубаева Л.В., Антропов С.В., Илтубаев Л.В. являются собственниками <адрес> РБ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра права на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справок №, 15 от ДД.ММ.ГГГГ, выданных администрацией сельского поселения Подлубовский сельсовет муниципального района <адрес> РБ, следует, что в <адрес> РБ зарегистрированы Илтубаева Л.В., Антропов С.В., Илтубаев Л.В., Атанесян А.С.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

То обстоятельство, что ответчик выехал из спорного жилого помещения в другое место жительство, в котором не приобрел право пользования жилым помещением по договору социального найма или право собственности на иное жилое помещение, само по себе не является основанием для признания отсутствия Атанесян А.С. в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Изучив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что Атанесян А.С. право пользования жилым помещением в <адрес> РБ должно быть прекращено и он подлежит снятию с регистрационного учета.

Следовательно, исковые требования Илтубаевой Л.В., Антропова С.В., Илтубаева Л.В. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК Российской Федерации, суд

Решил:

Прекратить Атанесян А.С. право пользования жилым помещением <адрес> Республики Башкортостан.

Снять Атанесян А.С. с регистрационного учета с <адрес> Республики Башкортостан.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья С.А. Давыдов