Ильвисова Елена Валерьевна

Дело № 1-93/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луга, Ленинградской области 11 мая 2022 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Лужского городского суда Незговорова М.Б.,

при секретаре Гавриловой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Лужского городского прокурора Уберской Л.В.,

подсудимой Ильвисовой Е.В., ее защитника – адвоката Григорьевой Е.Ю., представившей удостоверение № 121, выданное ГУ МЮ РФ по г. Санкт- Петербургу и Ленинградской области 23.12.2003 и ордер № 877474 от 11.05.2022,

потерпевшего Аполонова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

- Ильвисовой Е.В., родившейся "данные о личности", не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л :

Ильвисова Е.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

08 марта 2022 года, Ильвисова Е.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, после совместного распития спиртных напитков с А.., имея умысел на хищение чужого имущества – денежных средств с банковского счета № №, открытого в операционном офисе № № Северо-Западного банка гор. Санкт-Петербурга филиала ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, на имя А. осознавая, что денежные средства на указанном банковском счете, к которому привязана переданная ей А. банковская карта № 2202 2006 2039 9574, являются чужими, действуя из корыстных побуждений, с единым умыслом на тайное х...

Показать ещё

...ищения денежных средств с банковского счета, используя указанную банковскую карту с функцией бесконтактной оплаты, расплатилась ею 08 марта 2022 года:

в 11 часов 33 минуты на сумму 32 рубля за проезд в автобусе ООО «Имидж» по г. Луга Ленинградская области;

в 12 часов 00 минут два раза на сумму 900 рублей, в 12 часов 01 минуту на сумму 900 рублей, в 12 часов 03 минуты на сумму 300 рублей в кафе «Полигон» по адресу: <адрес>, а всего расплатилась на общую сумму 3 032 рубля, которые указанными суммами автоматически были списаны с указанного банковского счета; тем самым Ильвисова Е.В., тайно похитила денежные средства в общей сумме 3032 рубля с банковского счета, открытого на имя А. (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), чем причинила А.. материальный ущерб на общую сумму 3 032 рубля.

Подсудимая Ильвисова Е.В. свою вину в совершении указанного преступления признала в полном объеме, заявила о раскаянии в содеянном.

Из показаний Ильвисовой Е.В. в судебном заседании следует, что 08 марта 2022 года она в квартире А. распивала спиртное. Когда спиртное закончилось, А. дал ей свою банковскую карту Сбербанка и попросил её сходить в магазин за спиртным и продуктами питания. Она решила, не покупать для А.. продукты, а потратить деньги с карты на свои нужды, на автобусе поехала на вокзал в г. Луга, за проезд расплатилась банковской картой А.., после чего в кафе «Полигон», где купила себе спиртного и продуктов питания, и несколько раз расплачивалась банковской картой А.., совершая покупки до 1000 рублей, так как не знала пин-кода. А.. тратить деньги с карты для своих нужд ей не разрешал. Свою вину признает, в содеянном, раскаивается.

Помимо признания своей вины подсудимой, вина Ильвисовой Е.В. в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью следующих исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Так из показаний потерпевшего А. в судебном заседании следует, что 08 марта 2022 года у него дома он с Ильвисовой Е.В. распивал спиртное. Когда спиртное закончилось, он попросил Ильвисову Е.В. сходить в магазин купить алкоголь и продукты, дал ей свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» открытую офисе ПАО «Сбербанк» по адресу <адрес>, пин-код от карты Ильвисовой Е.В. не сообщал, так как картой можно было оплачивать товар до 1000 рублей. Ильвисова Е.В. взяла карту, ушла в магазин, и не вернулась. 11.03.2022 он в отделении Сбербанка взял выписку по счету и увидел, что с карты была потрачены его деньги в сумме 3032 рубля. Тратить Ильвисовой деньги с карты для своих нужд, он не разрешал. Со стороны Ильвисовой Е.В. ему принесены извинения, он ее простил.

В период предварительного следствия с участием Ильвисовой Е.В. было осмотрено место происшествия, где подсудимая 08 марта 2022 года оплачивала покупки банковской картой потерпевшего, а именно кафе «Полигон» по адресу: <адрес>, где она расплачивалась за товар (л.д. 18-19).

Приобщенная к протоколу осмотра места происшествия фототаблица, соответствует тексту протокола, полно и объективно отражает ход следственного действия, наглядно иллюстрируют место совершения преступления (л.д. 20-22).

В ходе осмотра места происшествия Ильвисова Е.В. добровольно выдала сотрудникам полиции банковскую карту ПАО «Сбербанк» № №, на имя А. (л.д. 13-14). Приобщенная к протоколу осмотра места происшествия фототаблица, соответствует тексту протокола, полно и объективно отражает ход следственного действия (л.д. 15-17).

В явке с повинной Ильвисова Е.В. сообщила, что 08 марта 2022 года она с банковской карты А.. на свои нужды потратила 3032 рубля (л.д.12, 49).

Согласно выписки по счету дебетовой карты и справкам по операциям из ПАО «Сбербанк», следует, что на имя А.. 03.07.2021 года в отделение № № по адресу: <адрес> открыт банковский счет № №. 08 марта 2022 года с использованием банковской карты № № с банковского счета № № А.. были списаны денежные средства, а именно: в 11 часов 33 минуты была списана сумма в размере 32 рубля за проезд в автобусе ООО «Имидж», в 12 часов 00 минут были списаны суммы в размере 900 рублей, 900 рублей, в 12 часов 01 минуту была списана сумма в размере 900 рублей, в 12 часов 03 минуты была списана сумма в размере 300 рублей в Кафе «Полигон» по адресу: <адрес> (л.д. 7, 43-45).

Изъятая в ходе осмотра места происшествия у Ильвисовой Е.В. банковская карта банка ПАО «Сбербанк» № № была осмотрена, признана вещественным доказательством и хранится при уголовном деле (л.д. 48).

Согласно сведений представленных из ООО «Имидж» следует, что 08 марта 2022 года в 11 часов 33 минуты была произведена оплата проезда в транспорте банковской картой № 220220хххх9574 платежной системы МИР (л.д. 47).

Приведенные доказательства суд признает допустимыми, так как они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, достоверными, поскольку они полностью согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, относимыми и в целом достаточными для вывода о виновности подсудимой Ильвисовой Е.В. в совершении хищения денежных средств с банковского счета.

Судом не установлено каких-либо оснований у потерпевшего для искажения фактических обстоятельств дела, оснований для возможного оговора Ильвисовой Е.В. Не указанно на наличие таких оснований и самой подсудимой.

Принимая решение о достоверности показаний потерпевшего, суд учитывает, что они последовательны, конкретны, непротиворечивы и полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что при производстве предварительного следствия были нарушены конституционные права Ильвисовой Е.В., применялись незаконные методы собирания доказательств и расследования, судом не установлено.

Показания подсудимой Ильвисовой Е.В. в судебном заседании и в период предварительного следствия суд оценивает как достоверные и заслуживающие доверия, только в той части, где они не противоречат показаниям потерпевшего и иным исследованным доказательствам.

Суд констатирует, что признательные показания Ильвисовой Е.В. достаточно подробны, изобилуют деталями, которые могли быть известны лишь участнику событий, что убеждает суд в правдивости этих показаний. При оценке показаний подсудимой суд принимает во внимание, что они подтверждаются самостоятельными доказательствами, а не производными от ее показаний.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимой, о том, что кто-то иной, кроме Ильвисовой Е.В., причастен к инкриминируемому преступлению, судом не установлено.

Таким образом, в судебном заседании на основании принципа состязательности исследованы доказательства представленные сторонами, при этом каждая из сторон, не имея дополнений, не возражали закончить судебное следствие, считая достаточной исследованную совокупность доказательств.

Проверив и оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и считает доказанным, что Ильвисова Е.В., при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, совершила тайное хищение чужого, не принадлежащего ей имущества – денег с банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя А.

Не имея оснований для сомнений в психической полноценности Ильвисовой Е.В., суд приходит к выводу о том, что подсудимая является субъектом совершенного преступления, и признает ее вменяемой.

При таких обстоятельствах, считая установленным, что Ильвисова Е.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счёта, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), суд квалифицирует ее действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимой Ильвисовой Е.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, данные о личности виновной, обстоятельства смягчающие ее наказание, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи.

Суд учитывает, что на диспансерных учетах у врача-психиатра и врача-нарколога Ильвисова Е.В. не состоит, имеет постоянное место жительства. По месту жительства жалоб и заявлений на поведение Ильвисовой Е.В. в быту и общественных местах в ОМВД России по Лужскому району Ленинградской области не поступало.

Подсудимая Ильвисова Е.В. в судебном заседании о наличии каких-либо заболеваний не сообщила.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, и в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Ильвисовой Е.В.

В судебном заседании подсудимая Ильвисова Е.В. принесла потерпевшему свои извинения за совершенное преступление, что суд расценивает, как иные действия направленные на заглаживание вреда причиненного потерпевшему и в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ильвисовой Е.В., судом не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимой Ильвисовой Е.В., злоупотребляющей спиртными напитками, суд приходит к выводу, что факт влияния состояния опьянения на поведение подсудимой Ильвисовой Е.В. при совершении ей преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ со всей очевидностью, представленными стороной обвинения доказательствами не подтвержден, в связи с чем суд не находит оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание Ильвисовой Е.В. совершение ей преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя.

Оценив всю совокупность обстоятельств, установленных по уголовному делу в отношении подсудимой Ильвисовой Е.В., руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывая данные о личности подсудимой, ее отношение к содеянному, степень общественной опасности, поведение после совершения преступления, суд пришел к убеждению, что исправление Ильвисовой Е.В. возможно без изоляции от общества.

Для обеспечения достижения целей наказания, суд считает справедливым и необходимым назначить Ильвисовой Е.В. наказание в виде лишения свободы условно, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, и с возложением исполнения определенных обязанностей.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, назначая наказание Ильвисовой Е.В., применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Наличие исключительных обстоятельств в отношении подсудимой, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в связи, с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимой Ильвисовой Е.В., не имеется.

В судебном заседании государственный обвинитель заявил ходатайство об изменении категории преступления совершенного Ильвисовой Е.В. на менее тяжкую категорию, полагая, что совершенное Ильвисовой Е.В. преступление можно отнести к категории преступлений средней тяжести.

Руководствуясь постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Вывод о наличии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд делает, так как фактические обстоятельства совершенного Ильвисовой Е.В. преступления, а также сведения о ее личности, свидетельствуют о меньшей степени ее общественной опасности.

Изменение категории преступления на менее тяжкую позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное, при этом наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В ходе рассмотрения уголовного дела от потерпевшего А. поступило заявление (ходатайство) о прекращении уголовного дела в отношении Ильвисовой Е.В., в котором он указал, что подсудимая полностью загладила причиненный преступлением вред, они с ней примирились, примирение было добровольным, какого-либо давления на него не оказывалось.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Исковых требований к подсудимой не предъявлено.

Руководствуясь ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, суд считает необходимым вещественное доказательство банковскую карту хранящуюся при уголовном деле уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

Ильвисову Е.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание, считать условным осуждением ее к лишению свободы с испытательным сроком один год.

Обязать Ильвисову Е.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления об этом специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные указанным специализированным государственным органом.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления совершенного Ильвисовой Е.В. на менее тяжкую, с категории тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Освободить Ильвисову Е.В. от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения Ильвисовой Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу банковскую карту уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии и об участии своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей расписке и апелляционной жалобе.

Председательствующий: М.Б. Незговоров

Свернуть