Иляев Дмитрий Марселевич

Дело №1-87/2024

УИД 03RS0025-01-2024-000953-42

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2024 г. с.Бураево

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шарифуллиной Г.Р.,

с участием государственного обвинителя Салихова А.Н.,

подсудимого Иляева Д.М.,

защитника подсудимого – адвоката Бураевского районного филиала БРКА Нуртдиновой Е.Б. (ордер в деле),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саетовым И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства в отношении Иляева Д. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Иляев Д.М. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Так, Иляев Д.М., будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка №3 по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (водительское удостоверение серии и номера № от ДД.ММ.ГГГГ сдано в ОГИБДД ОМВД России по Дюртюлинскому району на хранение ДД.ММ.ГГГГ, штраф полностью оплачен ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 час., находясь в <адрес> <адрес>, выехал за рулем принадлежащего на праве собственности автомобиле марки ВАЗ 21124 Лада 112 с государственным регистрационным знаком В 649 ВУ 702, 2006 года выпуска в сторону <адрес>. Далее, в указанную дату около 14.30 час. по пути следования на неустановленном километре на автодороге <адрес> Иляев Д.М., припарковав на обочине свой автомобиль и находясь в салоне данного автомобиля выпил 2 бутылки пива. После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 час. находясь на неустановленном километре, автодороги <...

Показать ещё

...адрес>, Иляев Д.М., реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», в соответствии с которым управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения запрещено, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения сел на водительское сиденье автомобиля марки <данные изъяты>, и поехал в сторону <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 15.30 час. на 33 км автодороги <адрес>, автомобиль марки <данные изъяты>, под управлением Иляева Д.М. был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Бураевскому району ФИО6 и в связи с подозрением нахождения в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем Иляев Д.М. был отстранён от управления этим транспортным средством.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ и бумажному носителю с записью результата освидетельствования от прибора анализатора концентрации паров этанола Юпитер, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Иляева Д.М. воздухе составило 1,370мг/л. В результате освидетельствования Иляева Д.М. установлено состояние алкогольного опьянения, с данным результатом Иляев Д.М. согласился.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Иляев Д.М. заявил ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину признаёт, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником, в болезненном состоянии при заявлении ходатайства не находился, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в совершенном раскаивается.

Защитник Нуртдинова Е.Б. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель не возражал проведению особого порядка судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд считает доказанной вину Иляева Д.М. в совершенном преступлении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенное Иляевым Д.М. деяние отнесено к категории преступления небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом в силу ст. 6 УК РФ наказание, назначаемое за совершенное преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания Иляеву Д.М. суд учитывает в соответствии со ст. ст. 6, 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 71), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 67-68), влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Иляева Д.М. суд признает: по п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, заявление об особом порядке судопроизводства.

Обстоятельств, отягчающих наказание Иляева Д.М., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Учитывая обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, возраст и состояние здоровья, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, совокупность смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, суд считает необходимым назначить Иляеву Д.М. наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а также исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, что в полной мере отвечает интересам общества.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Иляева Д.М. во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления суд не усматривает, в связи с чем оснований для назначения наказания с применением требований ст. 64 УК РФ не находит.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

В связи с принятием судебного решения в порядке особого производства при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, суд назначает Иляеву Д.М. наказание в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ и по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Мера пресечения в отношении Иляева Д.М. не избиралась.

В силу положений п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ с учетом изменений внесенных Федеральным законом от 14.07.2022 № 258-ФЗ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса, подлежит изъятию и обращению в собственность государства.

Поскольку Иляев Д.М. является владельцем транспортного средства (свидетельство о регистрации транспортного средства 99 44 231865), которое использовалось им при совершении преступления по настоящему делу, суд приходит к выводу, что конфискация автомобиля будет соответствовать требованиям закона.

Другие вещественные доказательства подлежат хранению при уголовном деле в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Иляева Д.М. не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Иляева Д. М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Место отбытия обязательных работ определяется органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями по месту жительства осужденного.

Мера пресечения в отношении Иляева Д.М. не избиралась.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, вещественное доказательство - автомобиль марки <данные изъяты>, с идентификационным номером №, принадлежащий Иляеву Д.М. и находящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <адрес>, конфисковать и обратить в собственность государства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копию постановления мирового судьи судебного участка № 3 по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, чек алкотектора Юпитер от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о поверке № № от ДД.ММ.ГГГГ, копию чека об оплате от ДД.ММ.ГГГГ, справку ОГИБДД ОМВД России по Дюртюлинскому району от ДД.ММ.ГГГГ, копию расписки от ДД.ММ.ГГГГ о получении постановления от ДД.ММ.ГГГГ, компакт диск с видеозаписью - после вступления приговора в законную силу, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан (Республика Башкортостан, Бураевский район, с. Бураево, ул. Ленина, д. 102) в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Г.Р. Шарифуллина

Свернуть