Ильягуева Дарья Олеговна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Советск

Советский городской суд Калининградской области

в составе:

председательствующего судьи Шелапухи Ю.В.

при секретаре Швецовой М.И.

с участием административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов г. Советска Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области Соколовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Ильягуевой ФИО19 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов г. Советска,

УСТАНОВИЛ:

Ильягуева Д.О. обратилась в Советский городской суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП г. Советска Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области ФИО21 по исполнительному производству №, в котором просит возложить на должностное лицо обязанность обратить взыскание на транспортное средства, реализовать его и выплатить денежные средства от реализации административному истцу. В обоснование своей позиции административная истица указала, что 23 октября 2014 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов г. Советска (далее – ОСП г. Советска) ФИО22 возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника <данные изъяты> в пользу Ильягуевой Д.О. денежной компенсации морального вреда в размере 350 000 рублей. В тот же день исполнительное производство было объединено в сводное в отношении должника <данные изъяты> в пользу взыскателей ФИО16, ФИО15, ФИО6, ФИО7 Сводное исполнительное производство находится в производстве у судебного пристава-исполнителя ОСП г. Советска ФИО20 Сумма долга в пользу административной истицы до настоящего времени с должника не взыскана. Ильягуева Д.О. полагает, что ФИО8 не производится в рамках исполнительного производства никаких действий, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Из ответа на обращение истицы следует, что исполнительные действия проводятся формально. Так, до настоящего времени не установлено фактическое местонахождение должника, не произведено действий по установлению имущества <данные изъяты>. Судебный приста...

...в-исполнитель не соблюдает порядок обращения взыскания, установленный названным законом: не обращено взыскание на транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 2005 года выпуска. Соответственно указанное имущество не реализовано, не выплачена сумма долга взыскателям по сводному исполнительному производству. Ильягуева Д.О. полагает, что бездействием судебного пристава-исполнителя нарушено ее право на принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. В связи с изложенным административная истица просит суд обязать судебного пристава-исполнителя ОСП г. Советска ФИО8 обратить взыскание на транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 2005 года выпуска, реализовать его и выплатить Ильягуевой Д.О. денежные средства от его реализации.

В судебное заседание административная истица не явилась несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела. Ранее представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП г. Советска ФИО8 с требованиями Ильягуевой Д.О. не согласилась. Пояснила, что в рамках сводного исполнительного производства в целях проверки имущественного положения и платежеспособности должника <данные изъяты> направляются запросы в банки и кредитные организации, налоговые органы, Управление Росреестра по Калининградской области, подразделение ГИМС МЧС России. Проведенными мероприятиями установлено, что <данные изъяты> фактически деятельность не осуществляет, по месту регистрации не находится. Последняя отчетность в налоговые органы юридическим лицом была представлена 13 февраля 2014 года. Движение денежных средств по счетам <данные изъяты> отсутствует. Также 24 октября 2014 года было вынесено и направлено в регистрационные органы постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Кроме того, ФИО8 подчеркнула, что в производстве ОСП г. Советска находится исполнительное производство № в отношении <данные изъяты> о взыскании возмещения вреда в связи со смертью кормильца в размере 16 047 рублей ежемесячно, начиная со дня превышения выплат, взыскиваемых с <данные изъяты>, до достижения ребенком совершеннолетия в пользу взыскателей ФИО16 и Ильягуевой Д.О. В рамках указанного исполнительного производства 11 марта 2016 года было вынесено постановление об исполнительном розыске имущества должника-организации и заведено разыскное дело. В силу ст. 56 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в рамках сводного исполнительного производства № исполнительный розыск может быть начат лишь на основании заявления взыскателя. Таких заявлений, в частности от Ильягуевой Д.О., не поступало.

Определением суда от 04 марта 2016 года к участию в деле в соответствии с ч. 2 ст. 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС России) в качестве административных соответчиков привлечены ОСП г. Советска и Управление Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области.

ОСП г. Советска и УФССП России по Калининградской области о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, своего представителя для участия в деле не направили. Ранее ОСП г. Советска были представлены возражения на административный иск, которые приобщены к материалам дела.

Заинтересованные лица <данные изъяты>, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС России дело рассмотрено в отсутствие административной истицы, административных соответчиков и заинтересованных лиц.

Заслушав административного ответчика, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 84 КАС России, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из ст. 360 КАС России, постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде по правилам главы 22 настоящего кодекса.

В силу ст. 218 названного кодекса гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 того же кодекса при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона).

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в частности: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Исходя из ст. 68 Федерального закона, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных отношений; наложение ареста на имущество должника, находящееся у него или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (ч. 3 ст. 68 Федерального закона).

В соответствии с ч. 1, 3, 4 и 8 ст. 69 Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьём фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов и организаций.

В судебном заседании установлено, что 23 октября 2014 года ОСП г. Советска возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа, выданного Перовским районным судом г. Москвы по гражданскому делу № в части требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей с <данные изъяты> в пользу Ильягуевой Д.О.

В тот же день указанное исполнительное производство постановлением судебного пристава-исполнителя было объединено в сводное с исполнительными производствами, возбужденными 23 октября 2014 года на основании исполнительных листов, выданных Перовским районным судом г. Москвы по тому же гражданскому делу, взыскателями по которым являлись ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, а должником – <данные изъяты>. Сводному исполнительному производству присвоен №.

Судебным приставом-исполнителем 23 октября 2014 года для получения сведений о наличии у должника денежных средств и имущества, на которые может быть обращено взыскание, направлены запросы в налоговые органы, органы Федеральной миграционной службы, кредитные организации, регистрирующие органы.

По поступившей во исполнение запросов информации было установлено, что у <данные изъяты> имеются счета в Советском филиала КБ «Энерготрансбанк» (ОАО) (остаток по состоянию на 17 ноября 2014 года составляет 612 рублей 49 копеек) и в ОАО «Бинбанк» (денежные средства на счету отсутствуют).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 14 января 2015 года обращены взыскания на денежные средства должника, находившиеся на указанных счетах. Денежные средства в сумме 612 рублей 49 копеек постановлением судебного пристава-исполнителя от 28 января 2015 года распределены между взыскателями, что подтверждается платежными документами.

Как следует из материалов исполнительного производства, сведения о наличии у <данные изъяты> недвижимого имущества в ОСП г. Советска не поступали.

Судебным приставом-исполнителем было осуществлен выход по месту регистрации юридического лица (<адрес>), в ходе которого было установлено, что <данные изъяты> по указанному адресу не располагается, договор аренды нежилого помещения, заключенный 30 ноября 2013 года между ФИО9 и генеральным директором <данные изъяты> ФИО10, был расторгнут 26 мая 2014 года.

27 мая 2014 года между учредителем <данные изъяты> ФИО10 и ФИО11 был заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале общества, в соответствии с которым ФИО10 продал, а ФИО11 купил долю в уставном капитале <данные изъяты>, составляющую 100%.

Старшим дознавателем ОСП г. Советска 03 марта 2015 года был опрошен ФИО11, который пояснил, что по предложению своего знакомого он согласился, чтобы <данные изъяты> было зарегистрировано на него. За эту услугу он получил 5 000 рублей. Ему пообещали, что юридическое лицо через 3 месяца будет перерегистрировано на другого человека. О деятельности <данные изъяты> ему ничего неизвестно.

В тот же день судебным приставом-исполнителем ФИО8 генеральному директору <данные изъяты> ФИО11 было вручено предупреждение о возможном привлечении его к уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае злостного неисполнения вступившего в законную силу решения суда.

Согласно информации, представленной Межрайонной инспекцией ФНС России № 2 по Калининградской области по запросу судебного пристава-исполнителя, <данные изъяты> налоговая отчетность не подается с февраля 2014 года.

При таких обстоятельствах, с учётом всех принятых судебным приставом-исполнителем мер, суд не усматривает бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению решения Перовского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2013 года по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО12, ФИО15, Ильягуевой Д.О., <данные изъяты>, <данные изъяты> к <данные изъяты> о взыскании возмещения вреда в связи со смертью кормильца, расходов на погребение и денежной компенсации морального вреда.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что <данные изъяты> имеет в собственности транспортное средство: <данные изъяты>, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24 октября 2014 года был объявлен запрет на совершение регистрационных действий, прохождение технического осмотра и действий по исключению из государственного реестра в отношении данного транспортного средства.

Из положений ст. 69 Федерального закона следует, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее <данные изъяты>, невозможно, поскольку неизвестно его местонахождение.

Данное обстоятельство подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Советска от 11 марта 2016 года об исполнительном розыске имущества должника-организации, вынесенным на основании ст. 65 Федерального закона в рамках исполнительного производства №, предметом исполнения которого являются выплаты в связи со смертью кормильца в пользу ФИО16 по решению Перовского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2013 года по гражданскому делу №.

Согласно п. 3 ч. 5 ст. 65 Федерального закона по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, учитывая характер требований исполнительных документов, не вправе самостоятельно объявить исполнительный розыск в рамках сводного исполнительного производства №. Доказательств того, что заявления об объявлении исполнительного розыска подавались административной истицей в ОСП г. Советска, суду не представлено.

На основании изложенного у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований Ильягуевой Д.О. о возложении на судебного пристава-исполнителя ОСП г. Советска ФИО8 обязанности по обращению взыскания на транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 2005 года выпуска, его реализации и выплате Ильягуевой Д.О. денежных средств от его реализации.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать Ильягуевой ФИО23 в удовлетворении исковых требований о возложении на судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов г. Советска Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области ФИО8 обязанности по обращению взыскания на транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 2005 года выпуска, его реализации и выплате денежных средств от его реализации.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Советский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения суда вынесена в совещательной комнате.

Судья Ю.В. Шелапуха

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В. Шелапуха