Илященко Александр Викторович

56RS0006-01-2019-000530-40

№ 2-450/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2019 года с.Беляевка

Беляевский районный суд Оренбургской области

в составе: председательствующего судьи Занездровой К.В.

при секретаре Лотоцкой Т.В.,

с участием: помощника прокурора Беляевского района Ткаченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Беляевского района Оренбургской области в интересах Илященко А.В. и Российской Федерации к акционерному обществу «Беляевская машинно-технологическая станция «Нива» о взыскании задолженности по заработной плате и других обязательных платежей, третьи лица ГУ УПФР в Сакмарском районе Оренбургской области (межрайонное), ГУ Оренбургское региональное отделение ФСС в РФ, Межрайонная ИФНС России №5,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Беляевского района Оренбургской области, действуя в интересах Илященко А.В. и Российской Федерации, обратился в суд с вышеуказанным иском к акционерному обществу «Беляевская машинно-технологическая станция «Нива» (далее по тексту - АО «МТС «Нива»), указав, что Илященко А.В. является работником АО «Беляевская МТС «Нива». Илященко А.В. начислена заработная плата в АО «Беляевская МТС «Нива» за период его работы в ДД.ММ.ГГГГ, однако в нарушение требований Трудового кодекса Российской Федерации, до настоящего времени заработная плата в полном объеме не выплачена. Прокурор, действуя в интересах Илященко А.В. и Российской Федерации, с учетом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ., просил суд:

1. Взыскать с АО «Беляевская МТС Нива» в пользу Илященко А.В. сумму начисленной, но ...

...не выплаченной заработной платы за июнь 2019 года, в размере 580,00 руб.

2. Обязать АО «Беляевская МТС Нива» произвести выплату Илященко А.В.. компенсацию за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы по день ее фактической выплаты включительно в соответствии со ст.236 ТК РФ.

3. Обязать АО «Беляевская МТС Нива» произвести уплату страховых взносов отдельно на обязательное пенсионное страхование, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование и перечисление налога на доходы физических лиц.

В судебном заседании помощник прокурора Ткаченко А.А. уточненные требования поддержал, пояснив, что заработная плата Илященко А.В. за июнь частично выплачена ДД.ММ.ГГГГ., в сумме <данные изъяты> руб.

Истец Илященко А.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен должным образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении не просил.

Представитель АО «МТС «Нива» по Уставу генеральный директор Костенко В.Н., извещенный о дне, времени и месте судебного заседания должным образом в судебное заседание не явился, об отложении дела и рассмотрения дела в его отсутствие не просил.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – ГУ - управления Пенсионного фонда РФ в Сакмарском районе, Фонда социального страхования Оренбургской области, Межрайонной ИФНС России №5 по Оренбургской области - в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в письменных заявлениях ГУ - управление Пенсионного фонда РФ в Сакмарском районе, Фонд социального страхования Оренбургской области просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Суд, заслушав помощника прокурора, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено Беляевским районным судом Оренбургской области в решении от ДД.ММ.ГГГГ. вступившим в законную силу, на основании приказа <данные изъяты>

Как следует из имеющейся в материалах дела справки от ДД.ММ.ГГГГ., выданной АО «МТС «Нива», задолженность работодателя перед Илященко А.В. по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года составляла <данные изъяты>. (л.д.9)

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ. Илященко А.В. обратился к прокурору Беляевского района за защитой нарушенных трудовых прав.

Из справок за подписью генерального директора АО «МТС «Нива» и платежной ведомости усматривается, что часть заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Илященко А.В. выплачена ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.22 Трудовым кодексом Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом Российской Федерации (далее также - ТК РФ), коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.

Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Правилами внутреннего трудового распорядка АО «МТС «Нива» предусмотрено, что заработная плата выплачивается два раза в месяц не позднее 15 и 30 числа.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении работодателем положений действующего трудового законодательства в части сроков выплаты заработной платы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в результате бездействия ответчика нарушено право истца на своевременное получение заработной платы за выполненную работником работу.

Исходя из расчета: <данные изъяты>., размер задолженности работодателя перед работником по выплате заработной платы за июнь 2019г. составляет <данные изъяты>.

В силу требований ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Данный расчет и размер задолженности ответчиком не оспаривался.

Следовательно, уточненные исковые требования прокурора о взыскании задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Учитывая, установленный судом факт нарушения работодателем установленного срока выплаты заработной платы работнику и то обстоятельство, что ответчиком не представлено доказательств выплаты работнику компенсации за не своевременную выплату заработной платы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования прокурора об обязании ответчика выплатить истцу компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в порядке и размере, установленном ст. 236 ТК РФ, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлена обязанность налогоплательщиков (плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов) уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно Федерального закона от 03.07.2016 N 243-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" с 01.01.2017г. порядок уплаты страховых взносов определяется положениями главы 34 НК РФ.

В силу ст.419 НК РФ плательщиками страховых взносов (далее в настоящей главе - плательщики) признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лица – организации.

Согласно ст.420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем п.п.1 п.1 ст.419 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей, признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в п.п.2 п.1 ст.419 настоящего Кодекса): в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг.

Статьей 431 НК РФ определен порядок исчисления и уплаты страховых взносов, уплачиваемых плательщиками, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, и порядок возмещения суммы страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Согласно п.1 ст. 431 НК РФ в течение расчетного периода по итогам каждого календарного месяца плательщики производят исчисление и уплату страховых взносов, исходя из базы для исчисления страховых взносов, с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца и тарифов страховых взносов за вычетом сумм страховых взносов, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно.

Сумма страховых взносов, исчисленная для уплаты за календарный месяц, подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа следующего календарного месяца (п.3 ст.431 НК РФ).

Плательщики обязаны вести учет сумм начисленных выплат и иных вознаграждений (за исключением указанных в подпункте 3 пункта 3 статьи 422 настоящего Кодекса), сумм страховых взносов, относящихся к ним, в отношении каждого физического лица, в пользу которого осуществлялись выплаты (п.4 ст. 431 НК РФ).

Сумма страховых взносов исчисляется и уплачивается плательщиками страховых взносов, указанными в подпункте 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, страховых взносов на обязательное медицинское страхование (п.5 ст.431 НК РФ).

В силу п.1 ст.226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом (п.4 ст.226 НК РФ).

В соответствии с п.6 ст.226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем выплаты налогоплательщику дохода.

В силу п.1 ст. 224 НК РФ налоговая ставка на доходы физических лиц устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Из смысла приведенных норм закона следует, что на ответчике, как плательщике страховых взносов и налоговом агенте, лежит обязанность произвести не только исчисление, удержание, но и уплату соответствующих взносов и перечисление налогов после начисления и выплаты работнику заработной платы.

Вместе с тем доказательств исполнения данной обязанности ответчиком не представлено.

В связи с неуплатой работодателем страховых взносов и не перечислением налога на доход физических лиц нарушаются не только трудовые, но и пенсионные, социальные права истца, а также интересы Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд находит обоснованными требования прокурора об обязании АО «Беляевская МТС Нива» произвести уплату страховых взносов отдельно на обязательное пенсионное страхование, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование и перечисление налога на доходы физических лиц.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответственно, с ответчика в доход МО Беляевский район подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований в размере 400,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Беляевского района Оренбургской области в интересах Илященко А.В. и Российской Федерации к акционерному обществу «Беляевская машинно-технологическая станция «Нива» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Беляевская машинно-технологическая станция «Нива» в пользу Илященко А.В. сумму задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> копеек.

Обязать акционерное общество «Беляевская МТС Нива» произвести выплату Илященко А.В. компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы по день ее фактической выплаты включительно в соответствии со ст.236 ТК РФ.

Обязать акционерное общество «Беляевская МТС Нива» произвести уплату страховых взносов отдельно на обязательное пенсионное страхование, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование и перечисление налога на доходы физических лиц.

Взыскать с акционерного общества «Беляевская машинно-технологическая станция «Нива» государственную пошлину в доход МО Беляевский район в сумме 400 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Беляевский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен: 03.09.2019г.

Судья К.В. Занездрова

56RS0006-01-2019-000728-28

№ 2-602/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2019 года с.Беляевка

Беляевский районный суд Оренбургской области

в составе: председательствующего судьи Занездровой К.В.

при секретаре Лотоцкой Т.В.,

с участием: помощника прокурора Беляевского района Ткаченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Беляевского района Оренбургской области в интересах Илященко А.В. и Российской Федерации к акционерному обществу «Беляевская машинно-технологическая станция «Нива» о взыскании задолженности по заработной плате и других обязательных платежей, третьи лица ГУ УПФР в Сакмарском районе Оренбургской области (межрайонное), ГУ Оренбургское региональное отделение ФСС в РФ, Межрайонная ИФНС России №5,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Беляевского района Оренбургской области, действуя в интересах Илященко А.В. и Российской Федерации, обратился в суд с вышеуказанным иском к акционерному обществу «Беляевская машинно-технологическая станция «Нива» (далее по тексту - АО «МТС «Нива»), указав, что Илященко А.В. является работником АО «Беляевская МТС «Нива». Илященко А.В. начислена заработная плата в АО «Беляевская МТС «Нива» за период его работы в ДД.ММ.ГГГГ, однако в нарушение требований Трудового кодекса Российской Федерации, до настоящего времени заработная плата в полном объеме не выплачена. Прокурор, действуя в интересах Илященко А.В. и Российской Федерации, с учетом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ., просил суд:

1. Взыскать с АО «Беляевская МТС Нива» в пользу Илященко А.В. сумму начисленной, но не вы...

...плаченной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>.

2. Обязать АО «Беляевская МТС Нива» произвести выплату Илященко А.В. компенсацию за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы по день ее фактической выплаты включительно в соответствии со ст.236 ТК РФ.

3. Обязать АО «Беляевская МТС Нива» произвести уплату страховых взносов отдельно на обязательное пенсионное страхование, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование и перечисление налога на доходы физических лиц.

В судебном заседании помощник прокурора Ткаченко А.А. уточненные требования поддержал, пояснив, что заработная плата Илященко А.В. <данные изъяты>

Истец Илященко А.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен должным образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении не просил.

Представитель АО «МТС «Нива» по Уставу <данные изъяты> Костенко В.Н., извещенный о дне, времени и месте судебного заседания должным образом в судебное заседание не явился, об отложении дела и рассмотрения дела в его отсутствие не просил.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – ГУ - управления Пенсионного фонда РФ в Сакмарском районе, Фонда социального страхования Оренбургской области, Межрайонной ИФНС России №5 по Оренбургской области - в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в письменных заявлениях ГУ - управление Пенсионного фонда РФ в Сакмарском районе, Фонд социального страхования Оренбургской области просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Суд, заслушав помощника прокурора, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.22 Трудовым кодексом Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом Российской Федерации (далее также - ТК РФ), коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.

Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено Беляевским районным судом Оренбургской области в решении от ДД.ММ.ГГГГ. вступившим в законную силу, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Илященко А.В. с ДД.ММ.ГГГГ. принят на работу в ОАО «МТС «Нива».

Правилами внутреннего трудового распорядка АО «МТС «Нива» предусмотрено, что заработная плата выплачивается два раза в месяц не позднее 15 и 30 числа.

Как следует из имеющейся в материалах дела справки от ДД.ММ.ГГГГ., выданной АО «МТС «Нива», задолженность работодателя перед Илященко А.В. по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты>. (л.д.11)

В связи с чем, Илященко А.В. обратился к прокурору Беляевского района за защитой нарушенных трудовых прав.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в результате бездействия ответчика нарушено право истца на своевременное получение заработной платы за выполненную работником работу.

В силу требований ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Данный расчет и размер задолженности истцом не оспаривался.

Следовательно, исковые требования прокурора о взыскании задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Учитывая, установленный судом факт нарушения работодателем установленного срока выплаты заработной платы работнику и то обстоятельство, что ответчиком не представлено доказательств выплаты работнику компенсации за не своевременную выплату заработной платы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования прокурора об обязании ответчика выплатить истцу компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в порядке и размере, установленном ст. 236 ТК РФ, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлена обязанность налогоплательщиков (плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов) уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно Федерального закона от 03.07.2016 N 243-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" с 01.01.2017г. порядок уплаты страховых взносов определяется положениями главы 34 НК РФ.

В силу ст.419 НК РФ плательщиками страховых взносов (далее в настоящей главе - плательщики) признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лица – организации.

Согласно ст.420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем п.п.1 п.1 ст.419 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей, признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в п.п.2 п.1 ст.419 настоящего Кодекса): в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг.

Статьей 431 НК РФ определен порядок исчисления и уплаты страховых взносов, уплачиваемых плательщиками, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, и порядок возмещения суммы страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Согласно п.1 ст. 431 НК РФ в течение расчетного периода по итогам каждого календарного месяца плательщики производят исчисление и уплату страховых взносов, исходя из базы для исчисления страховых взносов, с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца и тарифов страховых взносов за вычетом сумм страховых взносов, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно.

Сумма страховых взносов, исчисленная для уплаты за календарный месяц, подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа следующего календарного месяца (п.3 ст.431 НК РФ).

Плательщики обязаны вести учет сумм начисленных выплат и иных вознаграждений (за исключением указанных в подпункте 3 пункта 3 статьи 422 настоящего Кодекса), сумм страховых взносов, относящихся к ним, в отношении каждого физического лица, в пользу которого осуществлялись выплаты (п.4 ст. 431 НК РФ).

Сумма страховых взносов исчисляется и уплачивается плательщиками страховых взносов, указанными в подпункте 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, страховых взносов на обязательное медицинское страхование (п.5 ст.431 НК РФ).

В силу п.1 ст.226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом (п.4 ст.226 НК РФ).

В соответствии с п.6 ст.226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем выплаты налогоплательщику дохода.

В силу п.1 ст. 224 НК РФ налоговая ставка на доходы физических лиц устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Из смысла приведенных норм закона следует, что на ответчике, как плательщике страховых взносов и налоговом агенте, лежит обязанность произвести не только исчисление, удержание, но и уплату соответствующих взносов и перечисление налогов после начисления и выплаты работнику заработной платы.

Вместе с тем доказательств исполнения данной обязанности ответчиком не представлено.

В связи с неуплатой работодателем страховых взносов и не перечислением налога на доход физических лиц нарушаются не только трудовые, но и пенсионные, социальные права истца, а также интересы Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд находит обоснованными требования прокурора об обязании АО «Беляевская МТС Нива» произвести уплату страховых взносов отдельно на обязательное пенсионное страхование, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование и перечисление налога на доходы физических лиц.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответственно, с ответчика в доход МО Беляевский район подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований в размере 507,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Беляевского района Оренбургской области в интересах Илященко А.В. и Российской Федерации к акционерному обществу «Беляевская машинно-технологическая станция «Нива» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Беляевская машинно-технологическая станция «Нива» в пользу Илященко А.В. сумму задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Обязать акционерное общество «Беляевская МТС Нива» произвести выплату Илященко А.В. компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы по день ее фактической выплаты включительно в соответствии со ст.236 ТК РФ.

Обязать акционерное общество «Беляевская МТС Нива» произвести уплату страховых взносов отдельно на обязательное пенсионное страхование, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование и перечисление налога на доходы физических лиц.

Взыскать с акционерного общества «Беляевская машинно-технологическая станция «Нива» государственную пошлину в доход МО Беляевский район в сумме 507,00 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Беляевский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен: 16.12.2019г.

Судья К.В. Занездрова

56RS0006-01-2020-000430-65

№ 2-321/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2020 года с. Беляевка

Беляевский районный суд Оренбургской области

в составе: председательствующего судьи Занездровой К.В.

при секретаре Лотоцкой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таблер А.А. к администрации муниципального образования Бурлыкский сельсовет Беляевского района Оренбургской области о признании права собственности в порядке наследования по закону, третьи лица – Министерство сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленного Оренбургской области, Илященко А.В., Журумбаева Л.А.,

УСТАНОВИЛ:

Истец Таблер А.А. обратился в суд с вышеназванным иском к администрации муниципального образования Бурлыкский сельсовет Беляевского района Оренбургской области, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер его <данные изъяты> ФИО2. После его смерти открылось наследство, состоящее из трактора <данные изъяты>, стоимость трактора составляет <данные изъяты> рублей.

Как указано в иске, документов на трактор не имеется, с момента смерти отца, трактор находится в пользовании истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 218,1142,1152, 1153 ГК РФ, истец просит суд:

Признать за Таблер А.А. право собственности в порядке наследования по закону на трактор <данные изъяты>

Истец Таблер А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствии.

Ответчик администрация муниципального образования Бурлыкский сельсовет Беляевского района Оренбургской области, извещенный о дне, вр...

...емени и месте судебного заседания должным образом, своего представителя в суд не направил, об отложении дела не просил.

Третьи лица, Министерство сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленного Оренбургской области, Илященко А.В., Журумбаева Л.А., не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом; просили о рассмотрении дела в их отсутствии, указав, что возражений против удовлетворения заявленных требований, не имеют.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской федерации (далее-ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено и следует из представленных материалов, что трактор <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован за ФИО2.

Согласно отчету определения стоимости от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость указанного транспортного средства составляет <данные изъяты> рублей.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о смерти, актовой записью о смерти.

Пунктом 1 ст. 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В судебном заседании обозревалось наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2

С заявлением о принятии наследства обратился только <данные изъяты> ФИО3, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами наследственного дела №, от ДД.ММ.ГГГГ.года.

Из наследственного дела № усматривается, что наследниками ФИО3 являются ее дети Таблер А.А. и Журумбаева Л.А..

Из наследственных дел после смерти ФИО2 и ФИО3 усматривается, что на спорное имущество- трактор-<данные изъяты>, свидетельство о праве собственности по праву наследования не выдавалось.

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику в полном объеме со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Таким образом, истец и третье лицо Журумбаева Л.А. приняли наследство в виде вышеуказанного трактора <данные изъяты>, обратившись к нотариусу после смерти <данные изъяты> ФИО3, принявшей данное имущество после смерти своего супруга, подав заявление нотариусу.

Третье лицо Журумбаева Л.А. не заявила самостоятельных требований относительно предмета спора –на наследственное имущество в виде трактора-<данные изъяты>, указав, что не претендует на него, просила удовлетворить исковые требования Таблер А.А.

Учитывая, что истец принял наследство в виде трактора Т<данные изъяты> после смерти матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, другие наследники не желают оформлять право собственности на данное имущество, признавая право собственности на него за истцом, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Таблер А.А. удовлетворить.

Признать право собственности на трактор <данные изъяты>, за Таблер А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по праву наследования по закону.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Беляевский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен: 16.07.2020г.

Судья К.В. Занездрова

№2-641/2018

Решение

Именем Российской Федерации

23 ноября 2018 года с. Беляевка

Беляевский районный суд Оренбургской области в составе

Председательствующего - врио судьи Беляевского районного суда Оренбургской области Колдаева Р.Ю. при секретаре Дияровой Г.В., с участием помощника прокурора Беляевского района Шевцова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Беляевского района Оренбургской области в интересах Илященко Александра Викторовича к акционерному обществу «Беляевская машинно-технологическая станция «Нива» о взыскании задолженности по заработной плате и других обязательных платежей,

установил:

Прокурор Беляевского района Оренбургской области, действуя в интересах Илященко А.В., обратился в суд с иском к акционерному обществу «Беляевская машинно-технологическая станция «Нива» (далее по тексту АО «МТС «Нива») о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование исковых требований указано, что Илященко А.В. является работником АО «Беляевская МТС «Нива». Как утверждается в исковом заявлении, Илященко А.В. начислена заработная плата за период его работы в АО «Беляевская МТС «Нива» за <данные изъяты>, однако в нарушение требований Трудового кодекса Российской Федерации, до настоящего времени заработная плата в полном объеме не выплачена. Прокурор, действуя в интересах Илященко А.В. просил суд взыскать с АО «Беляевская МТС Нива» в пользу Илященко А.В. сумму начисленной но не выплаченной заработной платы за <данные изъяты> в размере 4580,36руб., а также обязать АО «Беляевская МТС Нива» произвести расчет с учетом компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплат по день фактического расчета включител...

...ьно в соответствии со ст.236 ТК РФ, обязать АО «Беляевская МТС Нива» произвести отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, в Фонд социального страхования и налога на доходы физических лиц в консолидированный бюджет.

В судебном заседании помощник прокурора Шевцов В.И. поддержал заявленные требования.

Истец Илященко А.В. в судебное заседание не явился, о дне времени и месте судебного заседания извещен должным образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель АО «МТС «Нива», извещенный о дне, времени и месте судебного заседания должным образом в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, против требований прокурора не возражал.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – ГУ - управления Пенсионного фонда РФ в Сакмарском районе, Фонда социального страхования Оренбургской области, Межрайонной ИФНС России № 5 по Оренбургской области - в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Представители Фонд социального страхования Оренбургской области и ГУ - управления Пенсионного фонда РФ в Сакмарском районе просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Суд, заслушав помощника прокурора, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из приобщенного к материалам дела приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что Илященко А.В. с ДД.ММ.ГГГГ. принят на работу в ОАО «МТС «Нива» / л.д.№/

Как видно из имеющейся в материалах дела справки от ДД.ММ.ГГГГ., задолженность по заработной плате Илященко А.В. за <данные изъяты> составляла 4580,36рублей. /л.д№/

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом Российской Федерации (далее также - ТК РФ), коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Пунктом 6.5 трудового договора, заключенного с Илященко А.В. предусмотрено, что заработная плата выплачивается два раза в месяц не позднее 10 и 25 числа. /л.д.№/

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении работодателем положений действующего законодательства и условий трудового договора в части касающейся своевременности выплаты заработной платы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в результате бездействия ответчика нарушено право истца на своевременную выплату заработной платы, следовательно исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ответчиком не представлено доказательств выплаты Илященко А.В. компенсации за не своевременную выплату заработной платы.

Анализируя представленные доказательства и приведенные нормы закона, суд приходит к выводу о том, что исковые требования прокурора в части взыскания компенсации за несвоевременную выплату заработной платы обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", действовавшего до 01.07.2017 года, плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы. С 01 января 2017 года аналогичный порядок уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации определяется положениями главы 34 Налогового кодекса РФ.

В силу ст. 14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователи (работодатели) обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" суммы страховых взносов, поступившие за застрахованное лицо в Пенсионный фонд Российской Федерации, учитываются на его индивидуальном лицевом счете по нормативам, предусмотренным настоящим Федеральным законом и Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе

В силу ст. 419 НК РФ плательщиками страховых взносов (далее в настоящей главе - плательщики) признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лица – организации.

Согласно ст. 420 НК РФ, объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей, признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса): в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг.

Положениями Федерального закона от 30.11.2011 года N 360 "О порядке финансирования выплат за счет средств пенсионных накоплений", определено, что застрахованное лицо имеет право обратиться за назначением выплаты средств пенсионных накоплений.

Из смысла приведенных норм закона следует, что на ответчике лежит обязанность произвести отчисления соответствующих взносов.

Вместе с тем доказательств исполнения данной обязанности ответчиком не представлено

В связи с неуплатой работодателем страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии в полном объеме, права Илященко А.В., как застрахованного лица, на выбор инвестиционного портфеля, на обращение за назначением и выплатой средств пенсионных накоплений нарушаются.

С учетом изложенного, суд находит обоснованными и требования о возложении обязанности ответчика произвести отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, в Фонд социального страхования и налога на доходы физических лиц в консолидированный бюджет.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. (ст. 103, "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ).

При подаче иска истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответственно, с ответчика в доход МО Беляевский район подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст.98, 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Беляевского района Оренбургской области в интересах Илященко Александра Викторовича к акционерному обществу «Беляевская машинно-технологическая станция «Нива» о взыскании задолженности по заработной плате и других обязательных платежей удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Беляевская машинно-технологическая станция «Нива» в пользу Илященко Александра Викторовича сумму задолженности по заработной плате за <данные изъяты> в размере 4580рубля 36 копеек.

Обязать акционерное общество «Беляевская машинно-технологическая станция «Нива» произвести расчет с Илященко Александром Викторовичем с учетом компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплат по день фактического расчета включительно в соответствии со ст.236 ТК РФ.

Обязать акционерное общество «Беляевская машинно-технологическая станция «Нива» произвести отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, в Фонд социального страхования и налога на доходы физических лиц в консолидированный бюджет.

Взыскать с акционерного общества «Беляевская машинно-технологическая станция «Нива» в государственную пошлину в доход МО Беляевский район в сумме 400 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Беляевский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Р.Ю. Колдаев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.Ю. Колдаев

№2-139/2019

Решение

Именем Российской Федерации

13 марта 2019 года с. Беляевка

Беляевский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего - судьи Беляевского районного суда Оренбургской области Шляхтиной Ю.А. при секретаре Лотоцкой Т.В., с участием прокурора Беляевского района Хорохорина М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Беляевского района Оренбургской области в интересах Илященко А.В. к акционерному обществу «Беляевская машинно-технологическая станция «Нива» о взыскании задолженности по заработной плате и других обязательных платежей,

установил:

Прокурор Беляевского района Оренбургской области, действуя в интересах Илященко А.В., обратился в суд с иском к акционерному обществу «Беляевская машинно-технологическая станция «Нива» (далее по тексту АО «МТС «Нива») о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование исковых требований указано, что Илященко А.В. является работником АО «Беляевская МТС «Нива». Как утверждается в исковом заявлении, Илященко А.В. начислена заработная плата за период его работы в АО «Беляевская МТС «Нива» ДД.ММ.ГГГГ, однако в нарушение требований Трудового кодекса Российской Федерации, до настоящего времени заработная плата в полном объеме не выплачена. Прокурор, действуя в интересах Илященко А.В. просил суд взыскать с АО «Беляевская МТС Нива» в пользу Илященко А.В. сумму начисленной но не выплаченной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также обязать АО «Беляевская МТС Нива» произвести расчет с учетом компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплат по день фактического расчета включительно в соответствии со...

... ст.236 ТК РФ, обязать АО «Беляевская МТС Нива» произвести отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, в Фонд социального страхования и налога на доходы физических лиц в консолидированный бюджет.

В судебном заседании прокурор поддержал заявленные требования.

Истец Илященко А.В. в судебное заседание не явился, о дне времени и месте судебного заседания извещен должным образом.

Представитель АО «МТС «Нива», извещенный о дне, времени и месте судебного заседания должным образом в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, против требований прокурора не возражал.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – ГУ - управления Пенсионного фонда РФ в Сакмарском районе, Фонда социального страхования Оренбургской области, Межрайонной ИФНС России № 5 по Оренбургской области - в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Суд, заслушав прокурора, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из приобщенного к материалам дела приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что Илященко А.В. с ДД.ММ.ГГГГ. принят на работу в ОАО «МТС «Нива» / л.д.5/

Как видно из имеющейся в материалах дела справки от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате Илященко А.В. за ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> рублей. /л.д.7/

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом Российской Федерации (далее также - ТК РФ), коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Правилами внутреннего трудового распорядка АО «МТС «Нива» предусмотрено, что заработная плата выплачивается два раза в месяц не позднее 15 и 30 числа.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении работодателем положений действующего законодательства и условий трудового договора в части касающейся своевременности выплаты заработной платы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в результате бездействия ответчика нарушено право истца на своевременную выплату заработной платы, следовательно исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ответчиком не представлено доказательств выплаты Илященко А.В. компенсации за не своевременную выплату заработной платы.

Анализируя представленные доказательства и приведенные нормы закона, суд приходит к выводу о том, что исковые требования прокурора в части взыскания компенсации за несвоевременную выплату заработной платы обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", действовавшего до 01.07.2017 года, плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы. С 01 января 2017 года аналогичный порядок уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации определяется положениями главы 34 Налогового кодекса РФ.

В силу ст. 14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователи (работодатели) обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" суммы страховых взносов, поступившие за застрахованное лицо в Пенсионный фонд Российской Федерации, учитываются на его индивидуальном лицевом счете по нормативам, предусмотренным настоящим Федеральным законом и Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе

В силу ст. 419 НК РФ плательщиками страховых взносов (далее в настоящей главе - плательщики) признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лица – организации.

Согласно ст. 420 НК РФ, объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей, признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса): в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг.

Положениями Федерального закона от 30.11.2011 года N 360 "О порядке финансирования выплат за счет средств пенсионных накоплений", определено, что застрахованное лицо имеет право обратиться за назначением выплаты средств пенсионных накоплений.

Из смысла приведенных норм закона следует, что на ответчике лежит обязанность произвести отчисления соответствующих взносов.

Вместе с тем доказательств исполнения данной обязанности ответчиком не представлено

В связи с неуплатой работодателем страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии в полном объеме, права Илященко А.В., как застрахованного лица, на выбор инвестиционного портфеля, на обращение за назначением и выплатой средств пенсионных накоплений нарушаются.

С учетом изложенного, суд находит обоснованными и требования о возложении обязанности ответчика произвести отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, в Фонд социального страхования и налога на доходы физических лиц в консолидированный бюджет.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. (ст. 103, "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ).

При подаче иска истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответственно, с ответчика в доход МО Беляевский район подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 453,66 рублей.

Руководствуясь ст.ст.98, 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Беляевского района Оренбургской области в интересах Илященко А.В. к акционерному обществу «Беляевская машинно-технологическая станция «Нива» о взыскании задолженности по заработной плате и других обязательных платежей удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Беляевская машинно-технологическая станция «Нива» в пользу Илященко А.В. сумму задолженности по заработной плате ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Обязать акционерное общество «Беляевская машинно-технологическая станция «Нива» произвести расчет с Илященко А.В. с учетом компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплат по день фактического расчета включительно в соответствии со ст.236 ТК РФ.

Обязать акционерное общество «Беляевская машинно-технологическая станция «Нива» произвести отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, в Фонд социального страхования и налога на доходы физических лиц в консолидированный бюджет.

Взыскать с акционерного общества «Беляевская машинно-технологическая станция «Нива» государственную пошлину в доход МО Беляевский район в сумме 453 рубля 66 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Беляевский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.А. Шляхтина

56RS0006-01-2018-000423-70

№2-367/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2019 года с. Беляевка

Беляевский районный суд Оренбургской области

в составе: председательствующего судьи Занездровой К.В.

при секретаре Лотоцкой Т.В.,

с участием: помощника прокурора Беляевского района Ткаченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Беляевского района Оренбургской области в интересах Илященко Александра Викторовича и Российской Федерации к акционерному обществу «Беляевская машинно-технологическая станция «Нива» о взыскании задолженности по заработной плате и других обязательных платежей, третьи лица ГУ УПФР в Сакмарском районе Оренбургской области (межрайонное), ГУ Оренбургское региональное отделение ФСС в РФ, Межрайонная ИФНС России №5,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Беляевского района Оренбургской области, действуя в интересах Илященко А.В. и Российской Федерации, обратился в суд с вышеуказанным иском к акционерному обществу «Беляевская машинно-технологическая станция «Нива» (далее по тексту- АО «МТС «Нива»), указав, что Илященко А.В. является работником АО «Беляевская МТС «Нива». Илященко А.В. начислена заработная плата в АО «Беляевская МТС «Нива» за период его работы в ДД.ММ.ГГГГ, однако в нарушение требований Трудового кодекса Российской Федерации, до настоящего времени заработная плата в полном объеме не выплачена. Прокурор, действуя в интересах Илященко А.В. и Российской Федерации, с учетом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ., просил суд:

1. Взыскать с АО «Беляевская МТС Нива» в пользу Илященко А.В. сумму начисл...

...енной, но не выплаченной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, в размере 10632,60 руб.

2. Обязать АО «Беляевская МТС Нива» произвести выплату Илященко А.В компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы по день ее фактической выплаты включительно в соответствии со ст.236 ТК РФ.

3. Обязать АО «Беляевская МТС Нива» произвести уплату страховых взносов отдельно на обязательное пенсионное страхование, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование и перечисление налога на доходы физических лиц.

В судебном заседании помощник прокурора Ткаченко А.А. уточненные требования поддержал, пояснив, что заработная плата Илященко А.В. за май частично выплачена ДД.ММ.ГГГГ., в сумме <данные изъяты>

Истец Илященко А.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен должным образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении не просил.

Представитель АО «МТС «Нива» по Уставу генеральный директор Костенко В.Н., извещенный о дне, времени и месте судебного заседания должным образом в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования прокурора признал частично, указав, что часть заработной платы за май выплачена ДД.ММ.ГГГГ

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – ГУ - управления Пенсионного фонда РФ в Сакмарском районе, Фонда социального страхования Оренбургской области, Межрайонной ИФНС России №5 по Оренбургской области - в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в письменных просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Суд, заслушав прокурора, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. №, заключенного на неопределенный срок между ОАО «МТС «Нива» (далее- работодатель) и Илященко А.В. (далее- работник), ОАО «МТС «Нива» был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. о приеме Илященко А.В. <данные изъяты> ( л.д.6-9).

Как следует из имеющейся в материалах дела справки от ДД.ММ.ГГГГ., выданной ОАО «МТС «Нива», задолженность работодателя перед Илященко А.В. по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года составляла <данные изъяты> (л.д.11).

В связи с чем, <данные изъяты>. Илященко А.В. обратился к прокурору Беляевского района за защитой нарушенных трудовых прав.

Из реестра перечисленной в банк заработной платы усматривается, что часть заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Илященко А.В. выплачена ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.22 Трудовым кодексом Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом Российской Федерации (далее также - ТК РФ), коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.

Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Правилами внутреннего трудового распорядка АО «МТС «Нива» предусмотрено, что заработная плата выплачивается два раза в месяц не позднее 15 и 30 числа.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении работодателем положений действующего трудового законодательства в части сроков выплаты заработной платы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в результате бездействия ответчика нарушено право истца на своевременное получение заработной платы за выполненную работником работу.

Исходя из расчета: <данные изъяты>.=10632,60 руб., размер задолженности работодателя перед работником по выплате заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ. составляет 10632,60 руб.

В силу требований ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Данный расчет и размер задолженности ответчиком не оспаривался.

Следовательно, уточненные исковые требования прокурора о взыскании задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Учитывая, установленный судом факт нарушения работодателем установленного срока выплаты заработной платы работнику и то обстоятельство, что ответчиком не представлено доказательств выплаты работнику компенсации за не своевременную выплату заработной платы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования прокурора об обязании ответчика выплатить истцу компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в порядке и размере, установленном ст. 236 ТК РФ, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее- НК РФ) установлена обязанность налогоплательщиков (плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов) уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно Федерального закона от 03.07.2016 N 243-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" с 01.01.2017г. порядок уплаты страховых взносов определяется положениями главы 34 Налогового кодекса Российской Федерации (далее- НК РФ).

В силу ст.419 НК РФ плательщиками страховых взносов (далее в настоящей главе - плательщики) признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лица – организации.

Согласно ст.420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем п.п.1 п.1 ст.419 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей, признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в п.п.2 п.1 ст.419 настоящего Кодекса): в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг.

Статьей 431 НК РФ определен порядок исчисления и уплаты страховых взносов, уплачиваемых плательщиками, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, и порядок возмещения суммы страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Согласно п.1 ст. 431 НК РФ в течение расчетного периода по итогам каждого календарного месяца плательщики производят исчисление и уплату страховых взносов, исходя из базы для исчисления страховых взносов, с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца и тарифов страховых взносов за вычетом сумм страховых взносов, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно.

Сумма страховых взносов, исчисленная для уплаты за календарный месяц, подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа следующего календарного месяца (п.3 ст.431 НК РФ).

Плательщики обязаны вести учет сумм начисленных выплат и иных вознаграждений (за исключением указанных в подпункте 3 пункта 3 статьи 422 настоящего Кодекса), сумм страховых взносов, относящихся к ним, в отношении каждого физического лица, в пользу которого осуществлялись выплаты (п.4 ст. 431 НК РФ).

Сумма страховых взносов исчисляется и уплачивается плательщиками страховых взносов, указанными в подпункте 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, страховых взносов на обязательное медицинское страхование (п.5 ст.431 НК РФ).

В силу п.1 ст.226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом (п.4 ст.226 НК РФ).

В соответствии с п.6 ст.226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем выплаты налогоплательщику дохода.

В силу п.1 ст. 224 НК РФ налоговая ставка на доходы физических лиц устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Из смысла приведенных норм закона следует, что на ответчике, как плательщике страховых взносов и налоговом агенте, лежит обязанность произвести не только исчисление, удержание, но и уплату соответствующих взносов и перечисление налогов после начисления и выдачи работнику заработной платы.

Вместе с тем доказательств исполнения данной обязанности ответчиком не представлено.

В связи с неуплатой работодателем страховых взносов и не перечислением налога на доход физических лиц нарушаются не только трудовые, но и пенсионные, социальные права Илященко А.В., а также интересы Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд находит обоснованными требования прокурора об обязании АО «Беляевская МТС Нива» произвести уплату страховых взносов отдельно на обязательное пенсионное страхование, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование и перечисление налога на доходы физических лиц.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ) издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответственно, с ответчика в доход МО Беляевский район подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований в размере 425,30 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Беляевского района Оренбургской области в интересах Илященко А.В. и Российской Федерации к акционерному обществу «Беляевская машинно-технологическая станция «Нива» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Беляевская машинно-технологическая станция «Нива» в пользу Илященко А.В. сумму задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 10 632 рубля 60 копеек.

Обязать акционерное общество «Беляевская МТС Нива» произвести выплату Илященко А.В. компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы по день ее фактической выплаты включительно в соответствии со ст.236 ТК РФ.

Обязать акционерное общество «Беляевская МТС Нива» произвести уплату страховых взносов отдельно на обязательное пенсионное страхование, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование и перечисление налога на доходы физических лиц.

Взыскать с акционерного общества «Беляевская машинно-технологическая станция «Нива» государственную пошлину в доход МО Беляевский район в сумме 425 рублей 30 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Беляевский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен:01.08.2019г.

Судья К.В. Занездрова

Дело № 1-173/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 9 апреля 2014 года

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Бодрова Ю.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Давлетовой Э.Р.,

подсудимого Ильященко А.В.,

защиты в лице адвоката адвокатской конторы Трусовского района г. Астрахани Умаровой А.Д., представившей удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Сапаралиевой Д.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Ильященко А.В., <данные изъяты>

- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, Ильященко А.В.. на дачном участке № дачного общества «<данные изъяты>», расположенном за трассой А <данные изъяты>», в 1 км от поселка Тинаки-<адрес>, увидев произраставшие дикорастущие кусты растения конопля, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, стал срывать верхушечные части и листья дикорастущего растения конопля, тем самым незаконно приобрел вещество, массой 42, 82 гр., которое согласно заключению судебно - химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством растительного происхождения - марихуана.

После чего Ильященко А.В.., не преследуя цели сбыта, направился к месту своего проживания, осуществляя таким образом незаконное хранение при себе нар...

...котического средства, марихуаны, массой 42,82 гр., что является значительным размером, до момента его задержания ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции у <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, у <адрес>, Ильященко А.В. был задержан сотрудниками полиции и ходе осмотра места происшествия в 17 часов 00 минут, в присутствии понятых у Ильященко А.В.. был обнаружен и изъят пакет, в котором согласно заключению судебно -химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ находилось наркотическое средство растительного происхождения - марихуана, весом 42,82 гр., что согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» является значительным размером.

Обвиняемый Ильященко А.В. с предъявленным ему обвинением согласился и при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В настоящем судебном заседании подсудимый Ильященко А.В. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего заявления, делает это добровольно и после проведения консультации с защитником, согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает в полном объеме, с квалификацией содеянного согласен, порядок рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства ему понятен.

Государственный обвинитель и защитник выразили свое согласие о принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Учитывая вышеизложенное, а также, принимая во внимание, что обвинение, предъявленное Ильященко А.В.. по ч.1 ст. 228 УК РФ является обоснованным, поскольку подтверждается всеми допустимыми доказательствами, собранными по делу и наказание не превышает Десяти лет лишения свободы, требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объеме, суд считает возможным в соответствии со ст. 314 УПК РФ, постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Оснований, препятствующих постановлению приговора в особом порядке и влекущих прекращение уголовного дела, не имеется.

Суд считает, что действия Ильященко А.В.. подлежат квалификации по ч.1 ст. 228 УК РФ по признакам: незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Каких - либо сомнений, в том, что во время совершения преступления Ильященко А.В. не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими у суда не имеется, поскольку на учете у врача психиатра он не состоит и таким образом суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на его исправление, на условия его жизни и на достижение иных целей наказания таких, как предупреждение совершения новых преступлений, а так же положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства совершенного преступления, смягчающие вину обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и на достижение целей наказания, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а поэтому не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым вещественное доказательство по делу наркотическое средство массой 42,42 гр. (после проведения экспертизы), смывы с рук после вступления приговора в законную силу уничтожить.

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ, Ильященко А.В.. подлежит освобождению от взыскания судебных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Ильященко А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 400 (четырехсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении Ильященко А.В.. до вступления приговора в законную силу не избирать.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство по делу наркотическое средство, массой 42,42 гр. (после проведения экспертизы), смывы с рук, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ, освободить Ильященко А.В.. от взыскания судебных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение Десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья Бодров Ю.А.