Ильяшенко Владислав Евгеньевич

дело № 2-3425/2022

26RS0035-01-2022-004701-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Михайловск 13 декабря 2022 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Миронюк В.В.,

при секретаре Шапагатян А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Ильяшенко Натальи Михайловны к Ильяшенко Владиславу Евгеньевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Ильяшенко Н.М. обратилась в Шпаковский районный суд с исковым заявлением к Ильяшенко В.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование своих требований истец указала, что ей, Ильяшенко Наталии Михайловне, на праве общей долевой собственности в размере 2/5 долей принадлежит домовладение, расположенное по <адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю. Указанное домовладение принадлежит также на праве общей долевой собственности ее бывшему мужу Ильяшенко Евгению Владимировичу в размере 2/5 долей и их дочери И.А.Е. в размере 1/5 доли. В данном домовладении зарегистрированы: Ильяшенко Наталия Михайловна (Истец), И.А.Е. (дочь Истца), Ильяшенко Евгений Владимирович, Ильяшенко Владислав Евгеньевич (Ответчик). Ильяшенко Владислав Евгеньевич является совершеннолетним сыном Ильяшенко Евгения Владимировича. Ответчик никогда не проживал по месту регистрации, не нес расходов по оплате коммунальных платежей, а на регистрационный учет был поставлен по заявлению ее бывшего мужа без ее согласия. Ее просьбы о снятии с регистрационного учета Ответчик и...

...гнорирует. Также, ей известно, что ответчик постоянно проживает в <адрес>. Применительно к данному делу, с учетом фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, считает требования основанными на законе, так как ответчик не проживал ранее и не проживает в настоящее время по <адрес>, утратил интерес к жилому помещению, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, не производит ремонт жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в нем.

На основании вышеизложенного, просит признать Ильяшенко Владислава Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, и снять его с регистрационного учета.

Истец Ильяшенко Н.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик по делу Ильяшенко В.Е. в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Из справки адресной службы следует, что ответчик Ильяшенко В.Е., значится зарегистрированным по <адрес>, на который направлялась почтовая корреспонденция.

Судом приняты необходимые меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте судебного заседания.

Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Заявление о рассмотрении дела в отсутствие в суд не поступало. С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика Ильяшенко В.Е., в порядке заочного производства.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Филипповой С.В. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Статья 35 Конституции РФ гласит, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может произвольно лишен жилища.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Положениями ст. 20 ГК РФ установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей.

Согласно ст. 31 ЖК РФ собственнику жилого помещения принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, в том числе право предоставить его для проживания иным гражданам.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, Ильяшенко Н.М., является собственником 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение- двухэтажный жилой блокированный дом, площадью 88,7 кв.м., расположенной по <адрес>.

В данном домовладении Ильяшенко Евгению Владимировичу также принадлежит на праве собственности 2/5 доли в праве общей долевой собственности. Дочери истца - И.А.Е., принадлежит на праве собственности 1/5 доля в праве обшей долевой собственности на вышеуказанное домовладение.

В данном жилом доме зарегистрированы следующие лица: Ильяшенко Наталия Михайловна, И.А.Е., Ильяшенко Евгений Владимирович, Ильяшенко Владислав Евгеньевич (Ответчик).

Согласно представленным письменным пояснению Баранник Т.В., зарегистрированной по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживает Наталья Михайловна, дочь А.. Иных проживающих нет.

Согласно справке председателя уличного комитета мкр. «Адмирал» Смулько Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по <адрес> из зарегистрированных лиц постоянно проживает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО15 с дочерью И.А.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Ильяшенко Е.В. и Ильяшенко В.Е. по данному адресу не проживают.

На основании ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ответчиком Ильяшенко В.Е. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, что имеются правовые основания для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением, таких обстоятельств не установлено. Ответчику Ильяшенко В.Е. спорное жилое помещение на праве собственности не принадлежит, в договорных отношениях с истцом не состоит, членом семьи собственника жилого помещения не является.

При этом факт регистрации в жилом помещении сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение, не свидетельствует о фактическом проживании в таком жилом помещении.

Поскольку законные основания для сохранения за ответчиком регистрации по указанному адресу отсутствуют, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного истцом требования о признании Ильяшенко В.Е. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места жительства в пределах РФ» граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства или по месту пребывания в пределах РФ.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие с регистрационного учета по месту жительства производится в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичная норма содержится в пп. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 года N 713 (ред. от 25.05.2017 года) «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно инструкции применения правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ от 23.10.1995 г. № 393: граждане подлежат регистрации по месту фактического проживания.

При изложенных обстоятельствах, решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета, а требования Ильяшенко Н.М. в части снятия с регистрационного учета удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Ильяшенко Натальи Михайловны к Ильяшенко Владиславу Евгеньевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.

Признать Ильяшенко Владислава Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Ильяшенко Натальи Михайловны о снятии с регистрационного учета Ильяшенко Владислава Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по <адрес>, отказать.

Данное решение служит основанием для специалистов отдела МВД России «Шпаковский» для снятия с регистрационного учета Ильяшенко Владислава Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета.

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 декабря 2022 года.

Судья Миронюк В.В.