Ильяшевич Кирилл Николаевич

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 апреля 2024 г. г. Владикавказ

Владикавказский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Пагеева К.В., при секретаре судебного заседания Самойловой А.И., с участием государственного обвинителя – старшегопомощника военного прокурора Владикавказского гарнизона <данные изъяты> юстиции Булатова Р.Р., подсудимого Мучкаева Д.В., защитника Кузнецовой Э.А.рассмотрев в открытом судебном заседаниив помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

Мучкаева Дмитрия Вячеславовича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

Мучкаев31 августа 2023 г. в казарменном помещении войсковой части №, расположенной в п. Спутник г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания,действуя с прямым умыслом из корыстных побуждений, используя сим-карту сослуживца ФИО11, утерянную последним во время прохождения службы, получил доступ к банковской карте последнего и в 14 часу этого же дня осуществил безналичный перевод денежных средств в размере 15 000 руб. с банковского счета ФИО20 свой банковскийсчет, а в 18 часу - еще 3 000 руб.Денежными средствами в общем размере 18 000 руб. Мучкаевраспорядился по своему усмотрению.

Также, Мучкаевв 13 часу 4 сентября 2023 г. в казарменном помещении войсковой части №,действуя с прямым умыслом,желая незаконно обогатиться, путем обмана, выдавая себя за ФИО12, авторизовавшись от имени последнего на аккаунте портала «Госуслуги»,подал заявку на сайте микрокредитной организации ООО МКК «Турбозайм» на потребительский займ в раз...

Показать ещё

...мере 3 000 руб., которая была одобрена, и денежные средства в указанном размере поступилина егобанковскийсчет. Этимиденежными средствами Мучкаевраспорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Мучкаев виновным себя признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.При этом он указал, что полностью возместил причиненный вред и, помимо этого передалЗадорожнему денежные средства в размере 15 000 руб.

Наряду с признанием подсудимым своей вины, его виновность подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения.

Согласно оглашенным в суде показаниям Мучкаева, данным в ходе предварительного расследования, он 28 августа 2023 г.нашел утерянную сим-карту, предполагая ее принадлежность ФИО13, поскольку тот незадолго до этого утерял свою сим-карту. Желая незаконно обогатиться, он 31 августа 2023 г. в казарме войсковой части №, используя анкетные данные ФИО14, путемвосстановления пароля по номеру мобильного телефона и с использованиемсвоей электронной почты, получил доступ к банковскому счету ФИО15, с которого перевел на свой банковский счет 15 000 рублей, а затем еще 3 000 рублей.Тем же способом 4 сентября 2023 г.в казарме войсковой части № с использованием той же сим-карты и, получив доступ каккаунту портала «Госуслуги» ФИО16, от имени последнего,подал заявку на сайте микрокредитной организации ООО МКК «Турбозайм» на потребительский займ в размере 3 000 руб., которая была одобрена. При оформлении заявки он указал реквизиты своей банковской карты и свой номер мобильного телефона, поэтому денежные средства в указанном размере поступили непосредственно на его собственный банковский счет. Денежными средствами в общем размере 21 000 рублейонраспорядился по своему усмотрению, потратив их на продукты в магазине на территории воинской части.

В соответствии с показаниями ФИО17, 23 августа 2023 г. в казарменном помещении войсковой части № он утерял сим-карту. С помощью абонентского номера, используемого на данной сим-карте он осуществлял вход в приложение портала «Госуслуги», а также к абонентскому номеру этой сим-карты была привязана его банковская карта АО «Тинькофф Банк», оформленная на его имя. После восстановления доступа к абонентскому номеру утерянной сим-карты, он обнаружил, что с его картой без его ведома производились банковские операции, в том числе переведены денежные средства в размере 15 000 и 3 000 рублей, а также от его имени оформлен займ в микрокредитной организации ООО МКК «Турбозайм» на 3 000 руб. Впоследствии ему стало известно, что данные операции осуществлены Мучкаевым, который в дальнейшем погасил задолженности и передал ему денежные средства в размере 15 000 руб.

Из копий квитанцийАО «Тинькофф Банк» от 31 августа 2023 г. № 1-10-417-696-480 и1-10-413-776-156 усматривается, что в 13 часов 52 минуты и17 часов10 минут 31 августа 2023 г. с банковской картыЗадорожнегоосуществлены безналичные денежные переводы на банковскую карту клиента другого банка в размерах, соответственно, 15 000 и 3 000 руб.

В соответствии с сообщением из микрокредитной организации ООО МКК «Турбозайм» от 26 октября 2023 г. и договора потребительского займа № АА 10910573 от 4 сентября того же года, на основании заключенного с ФИО21 вышеназванного договора потребительского займа, последнему на банковскую карту перечислены денежные средства в размере 3 000 руб.

Согласно протоколу осмотра предметов от 26 февраля 2024 г. осмотрен телефон Мучкаева. В истории переводов в приложении «ВТБ» содержатся сведения о поступлении на банковскую карту Мучкаева в ПАО «ВТБ» 13 часов 52 минуты и 17 часов 11 минут 31 августа 2023 г., соответственно, 15 000 и 3 000 рублей с другой карты. В истории приложения «Тинькофф» содержится информация о зачислении в 12 часов 10 минут 4 сентября 2023 г. из ООО МКК «Турбозайм» 3 000 рублей.

в 12 часов 10 минут 4 сентября 2023 г. поступили денежные средства в размере 3 000 руб. от микрокредитной организации ООО МКК «Турбозайм».

Вышеуказанные доказательства суд признаёт достоверными и достаточными для постановления в отношении подсудимого приговора.

При этом иные исследованные судом доказательства в силу ст. 73 и 74 УПК РФ самостоятельной оценки не требуют, поскольку к существу предмета доказывания отношения не имеют, предъявленное подсудимому обвинение не опровергают.

Поскольку Мучкаевиз корыстных побуждений, завладев сим-картой ФИО22 и используя доступ к банковской карте последнего и без его ведома перевел на свой банковскийсчет денежные средства в общем размере 18 000 рублей, которымираспорядился по своему усмотрению, то есть безвозмездно обратил в свою пользу чужие денежные средства, то его действия являются кражей.

Так как Мучкаевнезаконно изъял денежные средства с использованием доступа к банковской ФИО23 путем их перевода на собственную банковскую карту, то такую кражу следует считать совершённой с банковского счета.

Учитывая размер похищенных денежных средств, их значимость для ФИО18, исходя из примечания 2 к ст. 158 УК РФ, ущерб является значительным для гражданина.

Таким образом, содеянное Мучкаевым, который 31 августа 2023 г. тайно и безвозмездно похитил с банковской карты Задорожнегоденежные средства на общую сумму 18 000 руб., суд расценивает как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Действия Мучкаева, который похитил денежные средства у микрокредитной организации ООО МКК «Турбозайм» путем обмана, выдавая себя за иное лицо суд расценивает как хищение путем обмана.

Поэтому содеянное 4 сентября 2023 г. Мучкаевым, который при выше изложенных обстоятельствах, действуя с корыстной целью,путем обмана микрокредитной организации ООО МКК «Турбозайм», выдавая себя за иное лицо, похитил денежные средства в размере 3 000 руб., суд расценивает, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, и квалифицирует по ч. 1 ст. 159 УК РФ.

В соответствии с п. «и»,«к» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления иполное возмещение причиненного ущербасуд признает обстоятельством, смягчающим наказание виновному за каждое из совершенных преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание,за каждое из совершенных преступлений виновному, суд учитывает полное признание им своей вины.

В обвинительномзаключении в качестве обстоятельства, отягчающего Мучкаеву наказаниеза каждое преступление, в соответствии с п. «л» ч. 1 ст. 63 УК РФ, указано на совершение им таковых в период мобилизации.

Между тем, стороной обвинения не приведены доказательства, подтверждающие совершение подсудимым преступления в связи с исполнением обязанностей военной службы, взаимосвязанных с вопросами, имеющими значение для периода мобилизации, и которые могли бы иметь значение для настоящего уголовного дела. Поэтому суд не усматривает законных оснований для применения к Мучкаеву указанного отягчающего наказание обстоятельства за каждое вменяемое ему преступление.

При назначении наказания за каждое из совершенных преступлений Мучкаеву суд принимает во внимание, что ранее он к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по военной службе.

При назначении наказания за каждое из совершенных преступленийсуд также учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, положительную характеристику по службы, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление Мучкаеваи на условия его жизни.

При определении размера подлежащего назначению наказания за каждое из совершенных преступлений суд учитывает фактические обстоятельства содеянного Мучкаевым, тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, а также возможность получения подсудимым денежного довольствия (заработной платы).

В то же время, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства содеянного и степень общественной опасности преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд не находит оснований для изменения категории совершённого Мучкаевымданного преступления на менее тяжкую.

Поскольку одно из преступлений, совершенноеМучкаевым, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, является тяжким, то окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний.

В силу ч. 1 и 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу, состоящие из расходов на оплату труда адвоката по назначению за оказание Мучкаеву юридической помощи в ходе предварительного следствия и в суде, подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

Мучкаева Дмитрия Вячеславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании которого назначить ему наказание в виде штрафа в размере 105 000 (сто пять тысяч) рублей.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений окончательное наказание Мучкаеву Д.В. назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде штрафа в размере 110 000 (сто десять тысяч) руб.

Назначенный штраф Мучкаеву Д.В. необходимо уплатить по следующим реквизитам: получатель – УФК по Ростовской области (ВСУ СК России по ЮВО) ИНН 6162059986, КПП 616201001, лицевой счет 04581F39710, БИК 016015102, банк получатель – Отделение г. Ростов-на-Дону, единый казначейский счет 40102810845370000050, казначейский счет 03100643000000015800, КБК 41711603121019000140, ОКТМО 60701000, УИН 41700000000010260425.

Меру пресечения в отношении осужденного Мучкаева Д.В. - наблюдение командования воинской части, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу, состоящие из расходов на оплату труда защитника по назначению за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования и в суде в размере 6 584 (шесть тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля взыскать с осужденного Мучкаева Дмитрия Вячеславовича в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Владикавказский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий К.В. Пагеев

Свернуть