Ильясов Ильдару Фазыловичу

Дело № 11-243/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 сентября 2021 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи Плотниковой О.Л.,

при секретаре Смолиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу акционерного общества «Югра-Экология» на определение мирового судьи судебного участка №3 Нижневартовского судебного района города Нижневартовск от 03 августа 2021 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа, которым постановлено:

«Возвратить акционерному обществу «Югра-Экология» заявление к Ильясовой Ю. В., Ильясову И. Ф. о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за коммунальные услуги»,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовск Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, исполняющим обязанности судьи судебного участка № 4 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовск Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 03 августа 2021 года заявление АО «Югра-Экология» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за коммунальные услуги с Ильясовой Ю.В., Ильясова И.Ф. возвращено, поскольку представлена ксерокопия доверенности, заверенная самим представителем, что является ненадлежащим заверением копии документа, кроме этого из платежных поручений об оплате государственной пошлины, в графе назначение платежа отсутствуют сведения, позволяющие достоверно установить факт о...

...платы госпошлины за подачу конкретного дела.

В частной жалобе представитель АО «Югра-Экология» просит отменить определение мирового судьи, так как директором организации выдана доверенность представителю, в которой имеется полномочия заверять копии документов, оригиналы которых имеются в обществе. Копия приложенная к заявлению заверена представителем и печатью общества, так же содержит все необходимые реквизиты предусмотренные п.3.1.25 ГОСТа Р 7.0.8.-2013. Указания мирового судьи на то, что в платежном поручении об оплате государственной пошлины отсутствуют сведения, позволяющие достоверно установить факт оплаты госпошлины за подачу конкретного дела, основаны на неверном понимании норм закона, поскольку платежные поручения оформляются в соответствии с Положением банка России от 19 июня 2012 года №383-П и приложенное к заявлению платежное поручение об оплате государственной пошлины оформлено в соответствии с указанным Положением, при этом указывать в платежном поручении об оплате государственной пошлины ответчика не предусмотрено действующим законодательством.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46, частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Указанные положения Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливают какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагают возможность для участников процесса по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

Согласно части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Частью 3 ст.124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о вынесении судебного приказа подписывается взыскателем или имеющим соответствующие полномочия его представителем. К заявлению, поданному представителем, должен быть приложен документ, удостоверяющий его полномочия.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления, установленные ст. 124 указанного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Как следует из части 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Частью 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

Как усматривается из материалов, заявление о выдаче судебного приказа от имени АО «Югра-Экология» подписано представителем по доверенности Браун К.В. При этом к заявлению приложена доверенность №241/21 от 12 июля 2021 года, подписанная директором общества Медведевым М.Э., содержащая полномочия представителя Браун К.В. на подписание от имени АО «Югра-Экология» указанного заявления, так же заверять копии документов, оригиналы которых имеются в обществе.

Исходя из анализа вышеприведенных норм права, доверенность является достаточным документом, подтверждающим полномочия представителя, в частности заверять копии документов и не предполагает необходимости предоставления иных документов.

Следовательно, у подписавшего заявление о выдаче судебного приказа представителя имелись соответствующие полномочия, в том числе и заверить копию выданной на ее имя доверенности.

На основании части 2 статьи 123 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о вынесении судебного приказа оплачивается государственной пошлиной в размере, установленном федеральным законом о налогах и сборах.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 декабря 2009 года № 1602-О-О, ни Гражданским процессуальным кодексом, ни абзацем 2 части 3 статьи 333.18 Налогового кодекса не устанавливаются какие-либо требования к оформлению документа, подтверждающего уплату государственной пошлины.

В силу пункта 1.9 Положения № 383-П перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков (далее - отправители распоряжений) в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях.

Исходя из пункта 4.6 Положения № 383-П исполнение распоряжения в электронном виде в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается банком плательщика посредством направления плательщику извещения в электронном виде о списании денежных средств с банковского счета плательщика с указанием реквизитов исполненного распоряжения или посредством направления исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты исполнения.

Письмом Министерства финансов Российской Федерации от 30 января 2014 года № 03-05-06-03/3614 разъяснено, что факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении, что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением №15147 от 15 июля 2021 года.

В силу изложенного, платежное поручение №15147 от 15 июля 2021 года, прилагаемое к заявлению о вынесении судебного приказа на взыскание долга по коммунальным услугам с Ильясовой Ю.В., Ильясова И.Ф., соответствует форме, содержащейся в приложении № 2 к Положению № 383-П, поскольку содержит отметку об исполнении списания 14 октября 2019 года, подпись специалиста банка и печать кредитной организации.

Вышеприведенные нарушения норм процессуального права являются существенными и непреодолимыми, без устранения которых невозможно восстановление нарушенных прав заявителя.

Принимая во внимание допущенные мировым судьей нарушения норм процессуального права при возвращении заявления АО «Югра -Экология», то частная жалоба заявителя подлежит удовлетворению и определение мирового судьи судебного участка №3 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовск от 03 августа 2021 года о возврате заявления о выдаче судебного приказа следует отменить, заявление АО «Югра -Экология» о выдаче судебного приказа направить мировому судье для решения вопроса о его принятии.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 3 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовск Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 03 августа 2021 года отменить, направить заявление акционерного общества «Югра-Экология» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за коммунальные услуги с Ильясовой Ю. В., Ильясова И. Ф. мировому судье для решения вопроса о выдаче судебного приказа.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья О.Л. Плотникова