Ильясов Камал Арсланалиевич

дело №2-49/2020

(26RS0026-01-2019-001471-11)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 28 января 2020 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Апалькова А.В.,

при секретаре – Адамовой А.А.,

с участием представителя ответчика Ильясова Камала Арсаналиевича – адвоката Саркисян К.А., представившей удостоверение № 3757 и ордер № Н 189076 от 28.01.2020г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Громоковского Дмитрия Витальевича к Ильясову Камалу Арсаналиевичу о возмещении недополученных доходов,

УСТАНОВИЛ:

Громоковский Д.В. обратился в суд с исковым заявлением к Ильясову К.А. и просит взыскать недополученные доходы в размере 308 800 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 288 рублей 00 копеек, мотивируя следующим.

На основании договора аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом от 28.04.2018г. и акта приема-передачи автомобиля, ответчику был предоставлен в исправном состоянии и чистом виде автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий истцу на праве собственности. Вышеуказанный автомобиль приносил ему доход путем сдачи его в аренду. Договор аренды был заключен с Ильясовым К.А. сроком с 28.04.2018г. по 28.04.2019г.. Стоимость аренды составляла 1600 рублей в сутки (п. 5.1 договора). Согласно договору ответчик обязан содержать ТС в исправном состоянии, соблюдать правила технической эксплуатации и строго использовать его по прямому назначению

В судебное заседание истец Громоковский Д.В. не явился, извещен надлежаще, в том числе телефонограммой, в ходе которой сообщил о том, что он отказывается ...

...от своего ходатайства о проведении слушания по делу с его участием посредством видеоконференцсвязи, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал.

В судебное заседание ответчик Ильясов К.А. не явился, о времени и месте слушания извещался, конверты с судебными извещениями вернулись в суд, в связи с его неполучением адресатом и истечением срока хранения в почтовой организации, уважительных причин своей не явки не представил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил. Согласно информации отдела по вопросам миграции ОМВД России по Нефтекумскому городскому округу ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 13.12.2019г. Ильясов К.А., зарегистрирован по адресу, указанному в исковом заявлении. Согласно информации от 16.12.2019г., представленной Управлением по делам территорий администрации Нефтекумского городского округа, ответчик не проживает по указанному адресу. Учитывая необходимость соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон в гражданском процессе, отсутствие у суда сведений о фактическом месте жительства ответчика и его надлежащем извещении, для представления его интересов судом в порядке ст.50 ГПК РФ ему был назначен представитель в лице адвоката Саркисян К.А., которая возражала против удовлетворения исковых требований по тем основаниям, что не известна позиция ответчика по делу. Полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие Ильясова К.А..

С учетом мнения представителя ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии с положениями ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 393 ГК РФ, разъяснениям, данным в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. При определении размера упущенной выгоды учитываются меры, предпринятые потерпевшей стороной для ее получения, а также сделанные с этой целью приготовления.

В соответствии со статьей 611, 614, 642 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Имущество сдается в аренду вместе со всеми принадлежащими и относящимися к нему документами (техническим паспортом и т.п.). Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Таким образом, исходя из смысла указанных норм, бремя доказывания наличия и размера упущенной выгоды возлагается на истца, который должен доказать, что он мог и должен был получить определенные доходы, при этом единственной причиной неполучения которых стали неправомерные действия ответчика.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении от 21 декабря 2011 года №30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В системе действующего правового регулирования предусмотренное ч. 2 ст. 61 ГПК РФ основание освобождения от доказывания во взаимосвязи с положениями ч. 1 ст. 55 и ч. 4 ст. 198 того же Кодекса означает, что только фактические обстоятельства (факты), установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением <данные изъяты> от 16.09.2019 года взыскана с Ильясова Камала Арсаналиевича в пользу Громоковского Дмитрия Витальевича сумма причиненного ущерба в размере 455599 (четыреста пятьдесят пять тысяч пятьсот девяносто девять) рублей 00 копеек, штраф в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11207 (одиннадцать тысяч двести семь) рублей 15 копеек. Решение вступило в законную силу 22.10.2019г..

Вступившим в законную силу вышеуказанным решением суда установлено, что 17.10.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> под управлением Ильясова К.А., транспортного средства <данные изъяты>, под управлением Д.В., транспортного средства <данные изъяты>. Виновником ДТП признан водитель транспортного средства <данные изъяты>, Ильясов К.А..

В соответствии с договором аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом № б/н от 28.04.2019 года Ильясов К.А. принял во временное пользование в личных целях транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности Громоковскому Д.В..

В соответствии с актом приема-передачи автомобиля от 28.04.2019 года Ильясов К.А. принял автомобиль в надлежащем виде.

Согласно п. 5.1 договора аренды транспортного средства от 28.04.2018г. арендная плата за аренду автомобиля марки за одни сутки аренды автомобиля <данные изъяты>, составляет 1600 рублей, период аренды: с 28.04.2018г. по 28.04.2019г.. С условиями данного договора Ильясов К.А. был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью.

Определяя размер ущерба, суд принимает расчет, предоставленный истцом, согласно которому недополученный доход составил сумму в размере 308 800 рублей, которая состоит из: 193 (количество дней понесенных убытков: с 17.10.2018г.(дата ДТП) по 28.04.2019г. (дата окончания договора аренды)) х 1600 (сумма за один день аренды автомобиля).

Сомнений в обоснованности данного расчета у суда не имеется; ответчиком доказательств, указывающих на его недостоверность, суду не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с Ильясова К.А. суммы недополученных доходов в размере 308 800 рублей 00 копеек подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, следует взыскать с ответчика в пользу истца, расходы по оплате госпошлины в размере 6 288 рублей 00 копеек, несение которых подтверждается чек-ордером от 22.11.2019 года.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Громоковского Дмитрия Витальевича к Ильясову Камалу Арсаналиевичу о возмещении недополученных доходов – удовлетворить.

Взыскать с Ильясова Камала Арсаналиевича в пользу Громоковского Дмитрия Витальевича недополученные доходы в размере 308 800 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 288 рублей 00 копеек.

Мотивированное решение изготовлено 03.02.2020 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Нефтекумский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Нефтекумского районного суда Апальков А.В.

Дело № 5-1056/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Буйнакск 21 марта 2022 г.

Судья Буйнакского городского суда Республики Дагестан Ибрагимов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Ильясова Камала Арсланалиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ставка <адрес>, гражданина России, проживающего по адресу: <адрес>, временно не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

Ильясов К.А. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при следующих обстоятельствах.

17 января 2022 г. Ильясов К.А. находясь в общественном транспорте по адресу: г. Буйнакск, ул. И. Газимагомеда, 3, нарушил подпункт «а» пункта 1 Указа Главы Республики Дагестан от 17.11.2021 № 196 «О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Республики Дагестан».

В судебное заседание Ильясов К.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело, с учетом положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья находит, что вина Ильясова К.А. объективно подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом 05ДА182103 об административном правонарушении от 17 января 2022 г., ...

...где отражены вышеизложенные обстоятельства совершенного правонарушения;

- рапортом полицейского ОСР ППСП ОМВД России по г.Буйнакску о том, что 17.01.2022 им составлен протокол об административном правонарушении в отношении Ильясова К. А. ДД.ММ.ГГГГ р., который находился в общественном транспорте по адресу: г. Буйнакск, ул. И. Газимагомеда, 3, без средств индивидуальной защиты, нарушив тем самым правила поведения при введении режима повышенной готовности;

- письменными объяснениями Ильясова К. А., согласно которым он 17 января 2022 г. находился в общественном транспорте без маски;

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункта «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта РФ или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункт 6 статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Подпунктом «а» пункта 1 Указа Главы Республики Дагестан от 17.11.2021 № 196 «О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Республики Дагестан» на граждан возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы и иные средства защиты органов дыхания) на любых видах общественного транспорта (транспорта общего пользования), включая такси, в помещениях органов государственной власти Республики Дагестан (далее - органы государственной власти) и органов местного самоуправления муниципальных образований Республики Дагестан (далее - органы местного самоуправления), в государственных и муниципальных учреждениях, в зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них), в которых оказываются услуги населению (в том числе при посещении магазинов, объектов бытового и коммунального обслуживания, организаций досуга и развлечений, предприятий, учреждений здравоохранения, аптек, финансовых и почтовых организаций) и соблюдать в общественных местах социальную дистанцию.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Совокупность приведенных выше доказательств судья признает допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для признания доказанной вины Ильясова К.А. в совершении действий, указанных в установочной части постановления.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Ильясов К.А. находился в общественном транспорте без средств индивидуальной защиты при наличии исключительных прав, объективных причин и крайней необходимости, не представлено.

Действия Ильясова К.А. следует квалифицировать по ч.1 ст.20.6.1 КоАП Российской Федерации, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения и личность виновного, а также отсутствие обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность.

При указанных выше обстоятельствах, учитывая данные о личности Ильясова К.А. обстоятельства совершенного правонарушения, нахожу возможным назначить ему наказание в виде административного предупреждения, что будет отвечать требованиям справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать Ильясова Камала Арсланалиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

На постановление может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ибрагимов М.М.