Ильясов Назир Рамазанович

УИД: 05RS0№-67 №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 23 апреля 2024 года

Кизилюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Хасаева А.Х.,

с участием государственного обвинителя – помощника ФИО2 межрайонного прокурора Дадаева Т.И.,

подсудимого Ильясова Назира Рамазановича,

защитника - адвоката РамазаФИО2З., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер 138920 от ДД.ММ.ГГГГ

защитника - адвоката ФИО3, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебных заседаний Расуловой П.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ильясова Назира Рамазановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ильясов Назир Рамазанович примерно в 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, в нарушении требований пункта 10.1 (абзац 1) Правил дорожного движения РФ, которыми установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, со скоростью, которой обеспечивала бы водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, управляя автомобилем марки ВАЗ 219020 серебристого цвета с государственными регистрационными знаками «Р 457 УК 05 РУС», принадлежащим ему на праве собственности, являясь участником дорожного движения, и, будучи обязанным в соответствии с п. 1.3 ПДД РФ знать и соблюдать относящиеся к нему правила п. 1.5 ПДД РФ, а именн...

...о должен был действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявив преступную небрежность, полагаясь на благополучный исход, проигнорировал их, что привело к совершению им дорожно-транспортного происшествия.

Так, следуя по 748 км. + 150 м. Федеральной автомобильной дороги «Кавказ» возле въезда в с. ФИО2 <адрес> РД, допустил столкновение с патрульным автомобилем марки «Шкода» с государственными регистрационными знаками «В 1567 05 РУС» и одномоментно совершил наезд на вышедшего на проезжую часть дороги, с целью регулировки потока движения автомобилей, инспектора дорожно-патрульной службы 6 взвода полка ДПС ГИБДД МВД по РД лейтенанта полиции Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находившего при исполнении своих должностных обязанностей.

В результате неосторожных преступных действий Ильясова Н.Р., инспектору дорожно-патрульной службы 6 взвода полка ДПС ГИБДД МВД по РД Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ссадины лица, множественные ушибленные раны левой кисти, ушиб левого коленного сустава рванная рана правой голени, закрытый оскольчатый перелом нижней трети правой малоберцовой кости со смещением отломков, внутрисуставной перелом заднего края правой большеберцовой кости со смещением отломков, разрыв (межберцового синдесмоза, наружный подвывих правой стопы, относящихся категории повреждений, причинившим тяжкий вред здоровью.

Нарушение Ильясовым Н.Р. требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Подсудимый Ильясов Н.Р. вину свою в совершении указанного преступления полностью признал и показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 50 минут он выехал из <адрес> ФИО2 <адрес> в <адрес>. Был очень сильный туман и видимость была плохой, примерно 30-40 м. Доезжая до с. ФИО2 <адрес>, примерно на 748 км. ФАД «Кавказ» он двигался по правой полосе движения на скорости примерно 80-90 км/ч с включенными фарами ближнего света. Трасса была не загруженной, но видимость была очень плохой. С правой стороны автодороги на данном участке не было обочины, то есть куда бы мог съехать автомобиль. Вместо обочины прямо у края дороги установлен металлический барьер (отбойник). В этот момент, примерно в 07 часов 20 минут, неожиданно для себя на его полосе движения он заметил припаркованный патрульный автомобиль с включенными мигалками, а рядом с автомобилем, на проезжей части он заметил инспектора ДПС, который шел возле своей машины навстречу ему и махал рукой, показывая, чтобы он выехал на левую полосу. Все это произошло буквально за доли секунды, так как из плохой видимости и тумана он заметил его очень поздно, когда между ними осталось расстояние примерно 15 метров. Он в этот момент очень сильно растерялся, и чтобы избежать аварии и не допустить наезда на сотрудника постарался сделать все возможное от него. Он резко нажал на педаль тормоза и свернул руль влево, но дорога оказалось скользкой, и цепкость с дорогой была слабой. Таким образом, увернувшись максимально, насколько он смог это сделать в той ситуации, он допустил столкновение с патрульным автомобилем, а именно ударил его заднее левое крыло, после чего правым боком его автомобиля зацепил сотрудника полиции, который также попытался отпрыгнуть максимально назад, далее допустил столкновение с открытой на распашку водительской дверью патрульного автомобиля. После столкновения его отбросило немного на полосу, предназначенную для встречного движения. Он смог удержать контроль над автомобилем, и снова вернулся на свою полосу и, проехав примерно 200 метров, полностью остановил свой автомобиль, припарковал его впритык к отбойнику по правой полосе в направлении <адрес>, так как там нет обочины. Он сразу же вышел из автомобиля и побежал в сторону патрульного автомобиля, чтобы оказать пострадавшему первую необходимую помощь. Перед их машиной стояла еще какая-то Лада Приора. Когда он подбежал, тот уже сидел на водительском сидении, а ноги его висели наружу. Тот был в сознании, но был в плохом состоянии, на нем были ссадины и текла кровь. Он и второй инспектор ДПС - его напарник, и остальные граждане, которые остановились помочь, взяли его на руки и переложили на пассажирское сидение до приезда скорой медицинской помощи, которых сразу вызвал сотрудник ДПС. Как он узнал после, сбитого им инспектора зовут Потерпевший №1. Умышленно столкновения он не допускал и максимально пытался избежать данного столкновения и наезда на сотрудника ДПС. Все это получилось очень неожиданно для него, так как на трассе была очень плохая видимость, и был сильный туман. В момент совершения столкновения с патрульным автомобилем и наезде на сотрудника ДПС он правила дорожного движения не нарушал и двигался по своей полосе с разрешённой скоростью примерно 80-90 км/ч. В момент столкновения его спидометр зафиксировал и замкнул на скорости 50 км/ч.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных и исследованных судом с согласия сторон, усматривается, что согласно утвержденной командиром полка ДПС ГИБДД МВД по <адрес> карточке маршрута, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут он заступил на дежурство вместе со своим коллегой ФИО3 и они несли службу в составе наряда «Самара 152» на Федеральной автодороге Кавказ от 736 км. до 752 км. на патрульном автомобиле марки «Шкода Октавия» с государственными регистрационными знаками «В1567/05РУС». За рулем патрульного автомобиля был он, а ФИО3 сидел на переднем пассажирском кресле.

Примерно в 07 часов 20 минут они патрулировали на обслуживаемом участке автодороги и заметили стоящий на проезжей части автомобиль марки ВАЗ 21703 с включённым аварийным сигналом. Тот стоял на 748км. +150 м. ФАД Кавказ в направлении <адрес>. Проезжая часть имеет по две полосы в каждое направление. С обеих сторон автодороги имеются металлические отбойники, в связи с чем съехать на обочину на данном участке автодороги не представляется возможным. Данный автомобиль был припаркован по правой полосе движения, максимально прижавшись к отбойнику. Так как был сильный туман, он остановился примерно за 20 метров позади данного автомобиля, и включил проблесковые маячки, чтобы избежать аварийную ситуацию. Когда он вышел из патрульного автомобиля, чтобы подойти к впереди стоящему автомобилю, для выяснения причины его остановки, он еле заметил свет фар едущего в их направлении автомобиля и сделал буквально несколько шагов ему навстречу, при этом он махал рукой, чтобы тот объехал их по левой полосе движения. Но, возможно в силу сильного тумана и плохой видимости, водитель движущегося автомобиля поздно заметил его и их патрульный автомобиль и допустил столкновение с патрульным автомобилем и в дальнейшем наезд на него. Его в этот момент немного откинуло в сторону, и он чувствовал, что у него очень сильно болят ноги. В это время, его коллега ФИО3, сидевший на пассажирском сидении патрульного автомобиля, резко вышел из автомобиля и подбежал к нему. Также, как он узнал позже, водитель автомобиля марки ВАЗ 219020 (Лада Гранта) серебристого цвета с государственными регистрационными знаками «Р 457 УК 05 РУС» Ильясов Назир Рамазанович, припарковав свой автомобиль немного дальше от места столкновения, прибежал, чтобы оказать ему первую необходимую помощь. Кроме того, останавливались еще автомобили, увидев ДТП, чтобы оказать помощь. Кто-то из стоявших вызвал скорую медицинскую помощь, после чего, его спустя примерно 10-15 минут, повезли в ЦГБ <адрес> и уложили в травматологическое отделение. В результате наезда у -его была обнаружена ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ссадины на лице и теле, ушибы и переломы.

Ильясов Назир неоднократно приходил к нему в больницу, чтобы навестить его и объяснил ему, что тот не превышал свою скорость на трассе, ехал по правилам дорожного движения и реально заметил его очень поздно, в самый последний момент и максимально попытался увернуть свой автомобиль влево, но не успел. В настоящее время он к Ильясову Назиру каких-либо претензий не имеет, так как данное ДТП тот совершил не умышлено.

Свидетель ФИО3, показания которого также оглашены и исследованы в судебном заседании с согласия сторон, полностью подтвердил обстоятельства, изложенные потерпевшим Потерпевший №1

В соответствии с протоколами от ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр; автомобиля «LAD A GRANTA» серебристого цвета с государственными регистрационными знаками «Р457УК05РУС», принадлежащий Ильясову Н.Р. (л.д. 45-54); автомобиля «Skoda Octavia» белого цвета с синими полосами по бокам с государственными регистрационными знаками «В1567/05РУС», принадлежащий ФКУ ЦХ и СО МВД по РД (л.д. 55-65).

В соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр места происшествия на 748 км. + 150 м. ФАД «Кавказ» (л.д.21-39) и составлена схема к этому протоколу (л.д. 42).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у гражданина Потерпевший №1 обнаружены повреждения: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ссадины лица, множественные ушибленные раны левой кисти, ушиб левого коленного сустава, рваная рана правой голени, закрытый оскольчатый перелом нижней трети правой малоберцовой кости со смещением отломков, внутрисуставной перелом заднего края правой большеберцовой кости со смещением отломков, разрыв межберцового синдесмоза, наружный подвывих правой стопы, относящихся к категории повреждений, причинившим тяжкий вред здоровью (л.д. 75).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в возникшей дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «ВАЗ-219020» с государственными регистрационными знаками «Р457УК05РУС», Ильясов Н.Р. должен был руководствоваться требованиями пункта 10.1 (абзац 1) Правил дорожного движения РФ (л.д.91-93).

Постановление о признании вещественным доказательством от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 132-134, рапорт следователя ФИО2 межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по РД ФИО13 об обнаружении в действиях Ильясова Н.Р. признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ на л.д. 5, подлежат исключению из перечня доказательств виде не относимости, поскольку эти документы не относяться к доказательствам.

Таким образом, Ильясов Н.Р., будучи лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровья человека, т.е. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Ильясовы преступления, в частности, что он совершил впервые по неосторожности преступление небольшой тяжести, вину свою в совершении инкриминированного преступления полностью признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления и установлению всех обстоятельств дела, загладил вред, причиненный потерпевшему преступлением, что является смягчающими обстоятельствами, предусмотренным п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, в связи с чем подлежат применению правила ч.1 ст.62 УК РФ. Также суд в качестве смягчающих ответственность Ильясова обстоятельств учитывает, что он имеет на иждивении малолетних детей (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), и в соответствии с положениями ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает то, что он по месту жительства характеризуется положительно.

В связи с этим суд считает возможным назначить в отношении подсудимого Ильясову наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. А в соответствии с положениями п.5 ч.2 этой же статьи к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с положениями ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В п. 5. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 42 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" разъяснено, что в соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Решение суда о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета или о взыскании их с осужденного должно быть мотивированным.

По смыслу положений части 1 статьи 131 и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо иные основания для освобождения осужденного от их уплаты.

Суд считает, что установлена имущественная несостоятельность осужденного Ильясова, поскольку он имеет на иждивении малолетних детей.

В связи с эти суд приходит к выводу, что процессуальные издержки должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства: автомобиль «LADA GRANTА» серебристого цвета с государственным регистрационным знаком «Р 457 УК 05 РУС», VIN №, находящийся на хранение в МО МВД России «Кизилюртовский», необходимо передать по принадлежности собственнику Ильясову Н.Р., автомобиль «Skoda Octavia», белого цвета со специальной гравировкой, с государственным регистрационным знаком «В 1567 05 РУС», VIN №, находящийся на хранение в МО МВД России «Кизилюртовский», необходимо передать по принадлежности ФКУ ЦХ и СО МВД по РД.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ильясова Назира Рамазановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на один год шесть месяцев.

На время ограничение свободы установить осужденному следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования МР «<адрес>», не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Возложить на осужденного Ильясова обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении осужденного Ильясова Н.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступления настоящего приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по настоящему делу в виде выплаты вознаграждения адвокату ФИО3 за участие в деле и представление интересов обвиняемого Ильясова Н.Р. в ходе предварительного следствия в сумме 4 938 рублей, возместить за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: автомобиль «LADA GRANTА» серебристого цвета с государственным регистрационным знаком «Р 457 УК 05 РУС», VIN №, находящийся на хранение в МО МВД России «Кизилюртовский», передать по принадлежности собственнику Ильясову Н.Р., автомобиль «Skoda Octavia», белого цвета со специальной гравировкой, с государственным регистрационным знаком «В 1567 05 РУС», VIN №, находящийся на хранение в МО МВД России «Кизилюртовский», передать по принадлежности ФКУ ЦХ и СО МВД по РД.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Кизилюртовский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий:

05RS0№-40

5-6878/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 января 2021 года г. Хасавюрт

Судья Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан Гереев К.З., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца РД, <адрес>, зарегистрированного по адресу: РД, <адрес>, проживающего по адресу: РД, <адрес>, гражданина России, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ за номером №, ФИО2 управлял маршрутным такси без средств индивидуальной защиты, чем нарушил пункт 1 ФИО1 Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан»,

ФИО2 на рассмотрение дела в суд не явился.

Руководствуясь ч.3 ст.25.4 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть данное дело без его участия.

Проверив представленные материалы и оценив их в совокупности, считаю, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ подтверждена полностью по следующим основаниям.

Согласно статье 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ « О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять устан...

...овленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

По смыслу диспозиции статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях граждане Российской Федерации обязаны соблюдать положения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, на территории которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Так же, согласно ФИО1 Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № граждане Республики Дагестан до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания, а именно защитные маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, в том числе изготовленные самостоятельно при посещении аптек, объектов розничной торговли, иных организаций связанных с оказанием услуг населению.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника отдела МВД России по <адрес> ФИО4 и объяснениями ФИО2 данными им на месте совершения административного правонарушения.

При назначении меры наказания судья учитывает характер административного правонарушения, личность правонарушителя, признание вины в совершении административного правонарушения и раскаяние, что он ранее не был привлечён к административной ответственности, а также неблагополучную обстановку в <адрес> в связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19 и считает возможным назначить наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст. 29.5-29.11 КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан через Хасавюртовский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.

Судья К.З. Гереев

05RS0№-85

5-1422/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 11 февраля 2021 г.

Судья Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан Гаджиев А.Б., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося по материалам дела к административной ответственности,

установил:

Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 управлял ТС (перевозил пассажиров) без средств индивидуальной защиты, чем нарушил пункт 1 ФИО1 Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан», согласно которого граждане Республики Дагестан до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания, а именно защитные маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, в том числе изготовленные самостоятельно при посещении аптек, объектов розничной торговли, иных организаций связанных с оказанием услуг населению.

Обещает в последующем не допустить правонарушение.

ФИО2, в суде вину свою в совершенном административном правонарушении признал и раскаялся.

Выслушав ФИО2, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, оценив их в совокупности, считаю, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотрен...

...ного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждена полностью по следующим основаниям:

Согласно статье 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ « О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

По смыслу диспозиции статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях граждане Российской Федерации обязаны соблюдать положения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, на территории которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Так же, согласно ФИО1 Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № граждане Республики Дагестан до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания, а именно защитные маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, в том числе изготовленные самостоятельно при посещении аптек, объектов розничной торговли, иных организаций связанных с оказанием услуг населению.

Вина ФИО2, кроме признания им вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, подтверждается: протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом ст. ИДПС взвода ДПС ОМВД России по <адрес> п-к полиции ФИО4

Все перечисленные доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, а именно являются относимыми и допустимыми, более того не противоречат между собой и дополняют друг друга.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ. При квалификации действий суд учитывает совершение их в условиях возникновения чрезвычайной ситуации, и отсутствие доказательств наличия безотлагательных причин для пренебрежения обязанностью соблюдения положений, прорегламентированных рассматриваемым ФИО1.

При назначении меры наказания ФИО2, судья учитывает характер административного правонарушения, личность правонарушителя, признание вины в совершении административного правонарушения, обстоятельства смягчающих и отягчающих наказание и полагает, что наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь ст.ст. 29.5-29.11 КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО2, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного предупреждения.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан через Хасавюртовский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.

Судья А.Б. Гаджиев