Ильясова Эльвира Маратовна

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД 03OS0000-01-2023-000276-12

№ 88А-15883/2024

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 июля 2024 года город Самара

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Карякина Е.А.,

судей Набиева Р.А., Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданные соответственно 15 мая и 3 июня 2024 года кассационные жалобы Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Башкортостан и Правительства Республики Башкортостан на решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 11 января 2024 года по административному делу № 3га-593/2023 по административному исковому заявлению Ильясовой Эльвиры Маратовны о признании недействующим в части постановления Правительства Республики Башкортостан № 539 от 21 октября 2021 года «Об актуализации Республиканской программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» в части, о признании недействующим постановления Правительства Республики Башкортостан № 723 от 22 ноября 2022 года «Об актуализации Республиканской программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах».

Заслушав доклад судьи Карякина Е.А., изложившего обстоятельства административного дела, содержание обжалуемых судебных постановлений, доводы кассационных жалоб, выслушав в их поддержку объяснения представителя Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Башкортостан по доверенности Бейда З.Р., представителя Правительства Республики Башкортостан по доверенности Назаровой Е.Н., представителя некоммерческой организации Фонд «Региональный ...

...оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» по доверенности Шайхутдинова Д.Р., заключение прокурора Мигунова В.Ю., полагавшего судебные акты подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ильясова Э.М. (далее также – административный истец) обратилась в суд с вышеназванным административным иском к Правительству Республики Башкортостан (далее также – административный ответчик).

В обоснование требований указано, что она, являясь собственником <адрес> многоквартирном доме по <адрес> (далее - многоквартирный дом, МКД), об оспариваемых нормативных правовых актах узнала в феврале 2023 года, когда получила квитанцию за капитальный ремонт от некоммерческой организации Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан». Многоквартирный дом на кадастровом учете не стоит, разрешение на его ввод в эксплуатацию не выдавалось.

Административный истец полагала, что пункт 3298 постановления Правительства Республики Башкортостан № 539 от 21 октября 2021 года «Об актуализации Республиканской программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», пункт 3291 постановления Правительства Республики Башкортостан № 723 от 22 ноября 2022 года «Об актуализации Республиканской программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» противоречат требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации, поскольку объект может быть признан многоквартирным домом после его ввода в эксплуатацию.

Ильясова Э.М. с учетом уточненного административного искового заявления, просила суд: признать не действующими пункт 3298 постановления Правительства Республики Башкортостан № 539 от 21 октября 2021 года «Об актуализации Республиканской программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», пункт 3291 постановления Правительства Республики Башкортостан № 723 от 22 ноября 2022 года «Об актуализации Республиканской программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (т. 1 л.д. 195).

Решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 сентября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Четвёртого апелляционного суда общей юрисдикции от 11 января 2024 года, признаны не действующими с момента вступления решения суда в законную силу пункт 3298 постановления Правительства Республики Башкортостан № 539 от 21 октября 2021 года «Об актуализации Республиканской программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах»; пункт 3291 постановления Правительства Республики Башкортостан № 723 от 22 ноября 2022 года «Об актуализации Республиканской программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах».

В кассационных жалобах Министерство жилищно-коммунального хозяйства Республики Башкортостан и Правительство Республики Башкортостан ставят вопрос об отмене судебных актов судов обеих инстанций, как постановленных при неправильном применении норм материального права, нарушении норм процессуального права, несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

В качестве доводов жалобы приведены утверждения о правомерности включения МКД в оспариваемые нормативные правовые акты по факту создания объекта и его фактической эксплуатации, а также об ошибочности выводов судов о возможности такого включения лишь после документально подтвержденного ввода объекта в эксплуатацию.

Кроме того, указано на: отсутствие нарушения прав административного истца включением МКД в Республиканскую программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах; нарушение прав иных собственников помещений в МКД, не привлеченных к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, на получение услуги по проведению капитального ремонта общего имущества в МКД.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав объяснения явившихся лиц и заключение прокурора, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами обеих инстанций не допущено.

В соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Согласно положениям статей 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт включен в плату за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме (пункт 2 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как определено частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно в срок до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с частью 1 статьи 167 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и которыми, помимо прочего, создается региональный оператор (пункт 3), устанавливается порядок подготовки и утверждения региональных программ капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, а также требования к этим программам (пункт 5).

В соответствии с частью 1 статьи 168 Жилищного кодекса Российской Федерации региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации (в соответствующей редакции) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 4 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Согласно пункту 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Здание - результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных (пункт 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»).

В соответствии с пунктом 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11 июня 2014 года № 543-ст утвержден и введен в действие ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения, пункт 3.21 которого определяет многоквартирный дом как оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющий надземную и подземную части, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения, помещения общего пользования, не являющиеся частями квартир, иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам, и жилые помещения, предназначенные для постоянного проживания двух и более семей, имеющие самостоятельные выходы к помещениям общего пользования в таком доме (за исключением сблокированных зданий); в состав многоквартирного дома входят встроенные и (или) пристроенные нежилые помещения, а также придомовая территория (земельный участок).

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка, согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации удостоверяется разрешением на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <адрес> по адресу: ФИО3, <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Ильясовой Э.М., Газизову М.И. по ? доле с 29 мая 2016 года.

Многоквартирный дом включен в Республиканскую программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, что подтверждается пунктом 3298 Постановления Правительства Республики Башкортостан № 539 от 21 октября 2021 года «Об актуализации Республиканской программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», и пунктом 3291 постановления Правительства Республики Башкортостан № 723 от 22 ноября 2022 года «Об актуализации Республиканской программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах».

Разрешая административный спор и принимая решение об удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции, с мнением которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из отсутствия правовых оснований для включения спорного МКД, который не был введен в эксплуатацию, в Республиканскую программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах и нарушения прав административного истца как собственника жилого помещения в МКД.

Судебная коллегия соглашается с выводами судебных инстанций, как основанными на правильном применении норм материального права и надлежащей оценке представленных сторонами доказательств.

Так, вопреки позиции подателей жалобы, вышеприведенное правовое регулирование позволяет прийти к однозначному выводу о том, что в Региональную программу может быть включен многоквартирный дом только после введения его в эксплуатацию в соответствии с действующим законодательством.

При этом фактическое создание и эксплуатация МКД не подменяют собой необходимость соблюдения положений действующего законодательства об обязательном вводе объекта в эксплуатацию. Утверждения кассаторов об обратном основаны на ошибочном толковании положений закона.

Судами верно констатирован факт несомненного нарушения прав административного истца как собственника жилого помещения в МКД включением последнего в Республиканскую программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в отсутствие ввода объекта в эксплуатацию.

Подлежат отклонению как безосновательные утверждения подателей жалобы о нарушении прав иных собственников помещений в МКД, не привлеченных к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, в том числе на получение услуги по проведению капитального ремонта общего имущества в МКД.

Так, судом кассационной инстанции принимается во внимание то обстоятельство, что от означенных лиц, не привлеченных к участию в деле, апелляционных и кассационных жалоб на судебные акты по настоящему делу не поступало, тогда как Министерство жилищно-коммунального хозяйства Республики Башкортостан и Правительство Республики Башкортостан не уполномочены заявлять от их имени о нарушении прав, свобод и законных интересов.

Содержание кассационных жалоб повторяет доводы апелляционных жалоб, аналогично позиции их подателей в судах первой и апелляционной инстанций, не опровергает выводы судов первой и апелляционной инстанций, сводится к несогласию с ними, направлено на переоценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждает существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что обжалуемые судебные акты приняты судами обеих инстанций обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 11 января 2024 года оставить без изменения, кассационные жалобы Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Башкортостан и Правительства Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 10 июля 2024 года.

Председательствующий:

Судьи:

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 33а-8001/2025 (№ 2а-925/2025)

УИД 03RS0007-01-2024-010454-41

14 мая 2025 года г. Уфа

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Портновой Л.В.

судей Гаязовой А.Х.

Субхангулова А.Н.

при ведении протокола судебного

заседания помощником судьи Савеновой М.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №... по адрес к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и сборам,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портновой Л.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №... по адрес обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании налога на имущество физических лиц за 2022 год в размере – ... руб., за 2021 год – ... руб., транспортного налога за 2022 год – ... руб., за 2021 год – ... руб., за 2018 год – ... руб., пени по состоянию на дата – ... руб.

В обоснование требований указано, что по состоянию на дата у налогоплательщика образовалось отрицательное сальдо единого налогового счета (ЕНС) в размере ... руб., которое до настоящего времени не погашено.

По состоянию на дата сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом увеличения (уменьшения) сальдо единого налогового счета (ЕНС) с момен...

...та направления требования, включения части задолженности в иные заявления о взыскании, составляет ... руб., в том числе налог – ... руб., пени – ... руб.

ФИО1 принадлежит ..., являющиеся объектами налогообложения.

На основании статей 52, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик извещен об имеющейся задолженности путем направления уведомлений, требования №... от дата об уплате задолженности, которое оставлено им без исполнения, что послужило поводом для обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа.

Судебный приказ №... от дата отменен определением от дата.

Неисполнение налогоплательщиком в добровольном порядке требования инспекции явилось основанием для обращения в суд с административным исковым заявлением.

Определением Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата производство о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2018 год в размере ... руб. прекращено.

Решением Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата заявленные требования удовлетворены, с ФИО1 взыскана недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2022 год в размере – ... руб., за 2021 год – ... руб., транспортному налогу за 2022 год – ... руб., за 2021 год – ... руб., пени по состоянию на дата – ... руб.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить, ссылаясь на то, что налоговым органом пропущен срок для принудительного взыскания недоимки, также произведен неверный расчет пени.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия на основании статьи 150 и части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, выслушав представителя административного ответчика ФИО3, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Разрешая спор и удовлетворяя требования, суд первой инстанции исходил из того, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата по административному делу №... отказано во взыскании недоимки по транспортному налогу за 2018 год в размере ... руб. и пени в размере ... руб., в связи с чем пени образовавшиеся до перехода на ЕНС в размере ... руб. и ... руб., включенные в ЕНС после дата, не являются обеспеченными ранее принятыми мерами взыскания, и подлежат исключению из общей суммы задолженности по пени, предъявленных в административном иске. В отношении недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2022 год в размере – ... руб., за 2021 год – ... руб., транспортному налогу за 2022 год – ...., за 2021 год – ... руб., пени по состоянию на дата – ... руб. суд пришел к выводу, что досудебный порядок взыскания задолженности налоговым органом соблюден, срок обращения в суд не пропущен.

Судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения не усматривает ввиду следующего.

В силу абзаца 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 данного кодекса, если иное не предусмотрено названной статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются, в частности, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктами 1 и 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств. Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

На основании статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 поименованного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на имущество признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Пунктом 1 статьи 45 того же Кодекса предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии статьей 75 Налогового кодекса за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах, дня уплаты налога начисляется пеня.

Принудительное взыскание имущественных налогов и пени с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Федеральным законом от дата № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» усовершенствован порядок уплаты налогов, сборов и взносов в виде единого налогового платежа при введении с дата института Единого налогового счета (далее - ЕНС).

Статьей 11 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что задолженность по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы РФ - общая сумма недоимок, а также неуплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему РФ в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, равная размеру отрицательного сальдо ЕНС этого лица.

Совокупной обязанностью налогоплательщика признается общая сумма налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которую обязан уплатить (перечислить) налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент, и сумма налога, подлежащая возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом (пункт 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации).

Единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами денежного выражения совокупной обязанности; денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа (пункт 2 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Согласно нормам Налогового кодекса Российской Федерации с дата под задолженностью по уплате налогов, сборов, страховых взносов понимается отрицательное сальдо единого налогового счета, которое формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности (пункт 3 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма пеней, рассчитанная в соответствии со статьей 75 Кодекса, учитывается в совокупной обязанности со дня учета на едином налоговом счете недоимки, в отношении которой рассчитана данная сумма.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо ЕНС и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму долга.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 с дата является собственником транспортного средства марки «..., в отношении которого налоговым органом начислен транспортный налог за 2018 год в размере ... руб., за 2021 год – ... руб., за 2022 год – ... руб.

Также ФИО1 принадлежит квартира с кадастровым номером ..., расположенная по адресу: адрес, в отношении которой начислен налог на имущество физических лиц за 2021 год в размере ... руб., за 2022 год – ... руб.

Положениями абзаца второго пункта 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, то он направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В порядке статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом ФИО1 направлено налоговое уведомление №... от дата о необходимости уплатить, в том числе, транспортный налог за 2018 год в размере 15 825 руб.

дата налогоплательщику направлено налоговое уведомление №... от дата о необходимости уплатить транспортный налог за 2021 год в размере ... руб., налог на имущество физических лиц за 2021 год – ... руб.

дата налогоплательщику направлено налоговое уведомление №... от дата о необходимости уплатить транспортный налог за 2022 год в размере ... руб., налог на имущество физических лиц за 2022 год – ... руб.

В связи с неуплатой сумм налогов налоговым органом в адрес ФИО1 выставлено требование №... по состоянию на дата об уплате в срок до дата транспортного налога в размере ... руб., налога на имущество физических лиц – ... руб. и пени ... руб.

В указанном требовании об уплате задолженности ФИО1 сообщалось, что в случае изменения суммы задолженности направление дополнительного (уточненного) требования об уплате задолженности законодательством Российской Федерации о налогах и сборах не предусмотрено.

Поскольку сальдо ЕНС ФИО1 с момента направления требования №... по состоянию на дата до направления налогового уведомления от дата №... продолжало оставаться отрицательным, в силу чего у налогового органа на основании абзаца 2 пункта 3 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации отсутствовала обязанность направлять налогоплательщику новое требование о задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц за 2022 год со сроком уплаты дата.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.

Поскольку сумма задолженности, заявленная ко взысканию с ФИО1, превысила 10 000 руб., срок обращения с заявлением о вынесении судебного приказа в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации истекал дата.

Судебный приказ вынесен мировым судьей судебного участка №... по адрес Республики Башкортостан дата, отменен определением от дата.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункт 4 статья 48 Налогового кодекса Российской Федерации срока).

В порядке искового производства налоговому органу необходимо было обратиться в срок до дата (дата + 6 месяцев).

Почтовое отправление с административным исковым заявлением №... от дата поступило в отделение связи дата, о чем свидетельствует оттиск штампа на конверте, следовательно, срок обращения в суд с требованиями налоговым органом не пропущен.

Как обоснованно установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата по административному делу №... отказано во взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу за 2018 год в размере ... руб. и пени в размере ... руб., в связи с чем судом верно производство по настоящему административному исковому заявлению о взыскании с административного ответчика транспортного налога за 2018 год прекращено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от дата №...-О, пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, следующей судьбе основного обязательства по уплате налога. Нормы законодательства о налогах и сборах не предполагают возможность взыскания пени на сумму тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено, следовательно, ее начисление (неначисление) правового значения не имеет.

Поскольку пенеобразующая недоимка по транспортному налогу за 2018 год ранее принятыми мерами взыскания не обеспечена, суд пришел к верному выводу об отказе во взыскании начисленной пени в сумме ... руб.

Из приложенного к административному исковому заявлению расчета пени также следует, что на недоимку по транспортному налогу за 2021-2022 начислены пени в размере ... руб. и ... руб.; на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2018 г. и 2021 г. начислены пени ... руб. и ... руб.; на совокупную обязанность ЕНС с дата по дата начислены пени ... руб.

Исключая из общей суммы задолженности по пени, предъявленных в административном иске, пени, начисленные по транспортному налогу за 2018 год, суд первой инстанции верно взыскал с ФИО1 суммы пени в размере ... руб.

При таких обстоятельствах выводы суда о необходимости взыскания с ФИО1 задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2022 год в размере – ... руб., за 2021 год – ... руб., транспортному налогу за 2022 год – ... руб., за 2021 год – ... руб., пени по состоянию на дата – ... руб. являются верными, основанными на правильном применении норм материального права.

Доводы представителя административного истца о том, что требование об уплате задолженности по налогам по месту жительства ФИО1 не направлялось, опровергаются материалами дела.

Согласно данным регистрационного досье ФИО1 с дата по дата была зарегистрирована по месту жительства: адрес, куда и были направлены налоговые уведомления и требование (л.д.10, 13, 16, 19).

Таким образом, доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с правилами статей 14, 62 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основаны на неверном толковании норм материального права, выводов суда не опровергают, и не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда и свидетельствующих о неправильном применении норм законодательства, апелляционная жалоба не содержит.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права также не установлено.

Оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам административного дела, судебной коллегией не выявлено.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Л.В. Портнова

Судьи А.Х. Гаязова

А.Н. Субхангулов

Мотивированное апелляционное определение составлено 23 мая 2025 года.

Справка: судья Абузарова Э.Р.

Дело №2а-925/2025 (2а-6959/2024)

УИД: 03RS0007-01-2024-010454-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2025 года г.Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абузаровой Э.Р.,

при секретаре Осотовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ... по ... к Ильясовой Э. М. о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России ... по ... обратилась в суд с административным иском к Ильясовой Э.М. о взыскании обязательных платежей и санкций в обосновании указав, что Ильясова Э.М. являясь владельцем транспортного средства Лексус RX400H г.р.н. ..., не оплатила транспортный налог за < дата > годы, также являясь собственником недвижимого имущества в виде квартиры с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., не оплатила налог на имущество физических лиц за < дата > год. В связи с неуплатой своевременно налогов налогоплательщику начислены пени в размере 10397,46 руб., из которых 89,78 руб. взысканы судебным актом. Для соблюдения установленного порядка в связи с отрицательным сальдо ЕНС (единого налогового счета) налогоплательщику направлялось требование об уплате задолженности и начисленных пени, после вынесения которого отрицательное сальдо ЕНС полностью не погашено.

Межрайонная ИФНС России ... по ... просит взыскать обязательные платежи и санкции всего на общую сумму – 59947,90 руб.:

- транспортный налог з...

...а < дата > год в размере 14725,22 рублей;

- транспортный налог за < дата > год в размере 15825 рублей;

- транспортный налог за < дата > год в размере 15825рублей;

- налог на имущество физических лиц за < дата > год в размере 1605 рублей;

- налог на имущество физических лиц за < дата > год в размере 1660 рублей

- пени в размере 10307,68 рублей по состоянию на < дата >., восстановив пропущенный процессуальный срок на подачу заявления о взыскании транспортного налога за < дата > год и пени по нему.

Определением Советского районного суда ... РБ от < дата > производство по административному делу в части требований о взыскании недоимки по транспортному налогу за < дата > год прекращено, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть административное дело в отсутствии представителя Межрайонной ИФНС России ... по ... в порядке упрощенного производства.

Административный ответчик Ильясова Э.М. на судебное заседание не явилась, своевременно и надлежаще извещена о времени, дате и месте судебного заседания.

Суд, признав, что явка лиц, участвующих в деле, не является обязательной, руководствуясь ч.2 ст.289 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся надлежаще извещенных лиц.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности с доказательствами, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ.

В силу п.1 ст.358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 ст.362 НК РФ установлено, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Согласно п.3 ст.363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Как следует из п.4 ст.85 НК РФ органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Обязанность налогоплательщика по уплате транспортного налога ставится в зависимость от регистрации транспортного средства, а не от фактического использования транспортного средства, и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах (статья 44 НК Российской Федерации), в том числе в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах.

При этом, ст.362 НК РФ предусмотрено, что исчисление транспортного налога прекращается с месяца, следующего за месяцем снятия транспортного средства с учета в регистрирующих органах.

В соответствии со ст.15 НК РФ налог на имущество физических лиц относится к местным налогам.

Как следует из ч.1 ст.399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу ст.400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ.

Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 26 ноября 2014 года №37/4 «О налоге на имущество физических лиц» на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан установлены налоговые ставки исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения, установлены ставки налога.

В отношении жилых домов, жилых помещений 0,1% от кадастровой стоимости объекта налогообложения, при кадастровой стоимости объекта свыше 4 000 000 руб. – 0,15%, свыше 7 000 000 руб. – 0,18%, свыше 10 000 000 руб. – 0,2%, по объектам незавершенного строительства (жилым домам) – 0,3% и т.д.

Налоговым периодом признается календарный год (ст.405 НК РФ).

Денежные средства, поступившие после 1 января 2023 года в счет погашения недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, процентам, учитываются в качестве единого налогового платежа (далее – ЕНС) и определяются по принадлежности в соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона №263 от 14.07.2022г.).

В соответствии с частью 3 статьи 48 НК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Ильясова Э. М. являлась собственником транспортного средства Лексус RX400H, г.р.н. ..., за которое начислен транспортный налог < дата > в размере 15825 рублей, за < дата > года – 15825 рублей, за < дата > года – 15825 рублей.

Также Ильясова Э.М. являлась собственником недвижимого имущества в виде квартиры с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., за которое не оплатила налог на имущество физических лиц за < дата > года в размере 1605 рублей, за < дата > года – 1660 рублей.

В соответствии с положениями ст.75 НК РФ ввиду неуплаты налогов (несвоевременной уплаты, уплаты налога не в полном объеме) административному ответчику начислены пени.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога (пени) в установленный в налоговом уведомлении срок, в соответствии с положениями ст.ст.69,70 НК РФ административному ответчику налоговым органом направлялось требование ... по состоянию на < дата >.

Сумма отрицательного сальдо по состоянию на дату выставления требования ... от < дата >. составила 55566,06 руб., то есть более 10 000 рублей, срок исполнения требования установлен до < дата >., требование добровольно административным ответчиком не исполнено.

По состоянию на < дата >. сумма отрицательного сальдо по пени составила 10397,46 руб. (расчет пеней приложен к иску), из которой в отношении пени в размере 89,78 руб. меры взыскания вопреки иска не приняты, Советским районным судом ... от < дата > решение не выносилось.

Сумма пени 89,78 руб. вычтена из общего сальдо пени в 10397,46 руб.

Ухудшить положение административного ответчика суд не может, в связи с чем непринятие мер взыскания по данной пени не образует правовых последствий при разрешении вопроса о сумме взыскиваемой задолженности.

Таким образом, на дату обращения налогового органа за выдачей судебного приказа от < дата >., отрицательное сальдо по пени составило 10307,68 руб. (10397,46 руб. – 89,78 руб.), общее отрицательное сальдо по всей задолженности – 75862,68 руб., что более 10 000 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата >. взыскана задолженность в общем размере 59947,90 руб.

Определением мирового судьи от < дата > указанный судебный приказ отменен.

С административным исковым заявлением Межрайонная ИФНС России ... по ... обратилась в Советский районный суд ... согласна штампа на почтовом конверте < дата >, то есть своевременно в течение 6 месяцев с момента вынесения определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, досудебный порядок взыскания задолженности соблюден, срок обращения в суд не нарушен, тем самым имеются основания для взыскания с Ильясовой Э.М. недоимки по транспортному налогу за < дата > год в размере 15825 рублей, недоимки по транспортному налогу за < дата > год в размере 15825 рублей, недоимки по налогу на имущество физических лиц за < дата > в размере 1605 рублей, недоимки по налогу на имущество физических лиц за < дата > год в размере 1660 рублей.

Относительно взыскания пени в общем размере 10307,68 руб. суд приходит к следующему.

На транспортный налог за < дата > год начислены пени до перехода в ЕНСМ 1090,08 руб., после перехода в ЕНС (от < дата >) 1687,51 руб.

Поскольку вступившим в законную силу решением Советского районного суда ... РБ от < дата > по административному делу ... отказано во взыскании недоимки по транспортному налогу за < дата > год в размере 15825 рублей и пени в размере 75,69 рублей, то пени образовавшиеся до перехода в ЕНС в размере 1090,08 рублей, не являются обеспеченными ранее принятыми мерами взыскания, в связи с чем подлежат исключению из общей суммы задолженности по пени, предъявленных в административном иске.

Также подлежат исключению пени по транспортному налогу < дата > год в размере 1687,51 рублей, включенные в ЕНС после < дата > в связи с тем, что в удовлетворении требований о взыскании пенеобразующей недоимки по транспортному налогу за < дата > год судебным актом отказано.

Таким образом, предъявленные в административном иске требования о взыскании пени по транспортному налогу за < дата > в размере 2777,59 рублей (1090,08 руб.+1687,51 руб.) не подлежат взысканию, поскольку обязанность по уплате пени является производной от взыскания основной недоимки.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, приходит к выводу об удовлетворении требований Межрайонной ИФНС ... по ... о взыскании с Ильясовой Э.М. обязательных платежей и санкций в общем размере 42445,09 руб.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с административного ответчика в доход бюджета, с учетом положений ст.114 КАС РФ и пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ составляет 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 286-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ... по ... к Ильясовой Э. М. о взыскании обязательных платежей и санкций, - удовлетворить.

Взыскать с Ильясовой Э. М., < дата > года рождения, зарегистрированной по адресу: ... пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ... по ... задолженность в виде:

- недоимки по транспортному налогу за < дата > год в размере 15825 рублей,

- недоимки по транспортному налогу за < дата > год в размере 15825 рублей,

- недоимки по налогу на имущество физических лиц за < дата > год в размере 1605 рублей,

- недоимки по налогу на имущество физических лиц за < дата > год в размере 1660 рублей,

- пени в размере 7530,09 рублей по состоянию на < дата >,

всего на общую сумму задолженности 42445,09 рублей.

Взыскать с Ильясовой Э. М. в доход бюджета госпошлину в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья Э.Р. Абузарова

Решение суда в окончательной форме принято 31 января 2025 года.

Дело №2а-776/2021 (№2а-5826/2020)

УИД: 03RS0007-01-2020-009676-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2021 года город Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абузаровой Э.Р.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Башкортостан к Ильясовой Э. М. о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС №1 по Республике Башкортостан обратилась в суд с административным иском к Ильясовой Э.М. о взыскании обязательных платежей и санкций, указав в обоснование административных исковых требований на то, что Ильясова Э.М., являясь собственником транспортного средства ..., г.р.н..., не оплатила своевременно недоимку по транспортному налогу за < дата >. в размере 31650 руб., в связи с чем ей были начислены пени в размере 440,31 руб.

Межрайонная ИФНС России ... по РБ с учетом уточнения к административному иску просит суд взыскать с административного ответчика Ильясовой Э.М. недоимку по транспортному налогу за < дата >. с учетом пеней в общей сумме 16118,54 руб.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в административном иске имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя административного истца в порядке упрощенного производства.

Административный ответчик на судебное заседание не явилась, извещен...

...а надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Стороны на судебное заседание не явились, в связи с чем суд, признав, что явка сторон не является обязательной, руководствуясь ст.ст.150, 292 КАС РФ определил рассмотреть дело в отсутствии административного истца, административного ответчика в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности с доказательствами, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ч.1 ст.132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно устанавливают местные налоги и сборы.

Основными началами законодательства о налогах и сборах, определенных в п.1 ст.3 Налогового кодекса РФ, указана обязанность каждого лица уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (статья 2 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, налоговые правоотношения - это публичные правоотношения, а уплата налога является публичной и конституционной обязанностью каждого налогоплательщика.

В соответствии с п.1 ст.357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ.

В силу п.1 ст.358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 ст.362 НК РФ установлено, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Согласно п.3 ст.363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Налогоплательщики уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Как следует из п.4 ст.85 НК РФ органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Обязанность налогоплательщика по уплате транспортного налога ставится в зависимость от регистрации транспортного средства, а не от фактического использования транспортного средства, и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах (статья 44 НК Российской Федерации), в том числе в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах.

При этом, ст.362 НК РФ предусмотрено, что исчисление транспортного налога прекращается с месяца, следующего за месяцем снятия транспортного средства с учета в регистрирующих органах.

В соответствии с п.2 ст.58 НК РФ подлежащая уплате сумма налога уплачивается налогоплательщиком в установленные сроки.

Пунктом 1 ст.397 НК РФ установлено, что налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Судом установлено, что в 2017 году Ильясова Э. М. имела в собственности транспортное средство ..., г.р.н. < дата >.

Налоговым уведомлением ... от < дата >. произведен расчет налога за транспортное средства ..., г.р.н. ... в том числе за 12 мес. 2017г. в размере 15825 руб., срок уплаты налога был установлен до 2.12.2019г.

В связи с неуплатой Ильясовой Э.М. транспортного налога в установленный в уведомлениях срок, в соответствии с положениями ст.ст.69,70 НК РФ ей выставлялось требование за ... от 16.01.2020г.

Процедура принудительного взыскания транспортного налога налоговым органом была соблюдена в связи со следующим.

Как следует из ч.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

В соответствии с ч.3 ст.48 НК РФ предусмотрено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов в совокупности в течение трех лет превысила 3000 рублей на момент выставления требования ... от 16.01.2020г. об уплате налога, пени, которое содержит срок исполнения до < дата >.

Судебный приказ ... по заявлению Межрайонной ИФНС ... по РБ о взыскании с должника Ильясовой Э.М. задолженности по налоговым платежам и санкциям вынесен мировым судьей судебного участка ... по ... Республики Башкортостан < дата >, то есть своевременно, в течение 6 месяцев со дня, когда сумма превысила 3000 руб. в требовании об уплате налога, где срок его исполнения был установлен до < дата >.

Определением мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Башкортостан от < дата > указанный судебный приказ отменен.

С административным исковым заявлением Межрайонная ИФНС ... по ... обратилась в Советский районный суд ... < дата >, то есть в течение 6 месяцев с момента вынесения определения об отмене судебного приказа от < дата >.

На основании п.3 ст.75 НК РФ на сумму недоимки должна быть начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Согласно п.4 ст.75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

За несвоевременную уплату транспортного налога Ильясовой Э.М. были начислены пени в размере 293,54 руб.

Представленный административным истцом расчет суммы задолженности (недоимки по транспортному налогу) и пеней судом проверен и сомнений в его обоснованности не вызывает, иного расчета административным ответчиком не представлено, как и не представлено сведений об оплате имеющееся задолженности (недоимки по транспортному налогу за 2017г. и пени).

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, приходит к выводу об удовлетворении требований Межрайонной ИФНС ... по ... о взыскании с Ильясовой Э.М. недоимки по транспортному налогу за < дата > в размере 15825 руб., и пени по транспортному налогу в размере 293,54 руб. в общем размере задолженности 16118,54 руб.

В силу ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с административного ответчика в доход федерального бюджета, с учетом положений пп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ составляет 644,74 руб.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 290, 293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ... по ... к Ильясовой Э. М. о взыскании обязательных платежей и санкций, - удовлетворить.

Взыскать с Ильясовой Э. М., < дата > года рождения, проживающей по адресу: ... в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ... по ... недоимку по транспортному налогу за < дата > год в размере 15825 рублей, пени по транспортному налогу в размере 293,54 руб., всего на общую сумму задолженности – 16118,54 рублей.

Взыскать с Ильясовой Э. М. в доход федерального бюджета госпошлину в размере 644,74 рублей.

Решение принятое в порядке упрощенного (письменного) производства может быть отменено принявшим его судом и возобновлено рассмотрение дела по общим правилам административного судопроизводства в случаях, если поступившие после принятия решения возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства от лица, имеющего право на заявление таких возражений, подтверждают наличие соответствующих оснований для рассмотрения дела по общим правилам административного судопроизводства.

Решение принятое в порядке упрощенного (письменного) производства может быть отменено принявшим его судом и возобновлено рассмотрение дела по общим правилам административного судопроизводства, если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Э.Р. Абузарова

Дело №2а-889/2023 (2а-6746/2022)

УИД: 03RS0007-01-2022-009027-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года г.Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абузаровой Э.Р.,

при секретаре Касымовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ... по ... к Ильясовой Э. М. о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России ... по ... обратилась в суд с административным иском к Ильясовой Э.М. о взыскании обязательных платежей и санкций, указав в обоснование административных исковых требований на то, что Ильясова Э.М., являясь собственником транспортного средства ЛЕКСУС RX400H, г.р.н. ... не оплатила своевременно недоимку по транспортному налогу за 2018гг. в размере 15825 руб., в связи с чем ей были начислены пени в размере 75,69 руб., также являясь собственником имущества квартиры, расположенной по адресу: ... несвоевременно оплатила налог за 2017, 2018гг., в связи с чем начислены ей пени в размере 15,39 руб.

Таким образом, Межрайонная ИФНС ... России по ... просит взыскать с Ильясовой Э.М. недоимку по транспортному налогу за 2018 год в размере 15825 руб., пени по транспортному налогу в размере 75,69 руб. и пени по налогу на имущество физических лиц в размере 15,39 руб., всего на общую сумму – 15916,08 рублей.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть административное дело в отсут...

...ствии представителя Межрайонной ИФНС России ... по ... в порядке упрощенного производства.

Административный ответчик Ильясова Э.М., своевременно и надлежаще извещенная о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явилась.

С учетом положений ч.2 ст.289, ч.7 ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие надлежаще извещенных неявившихся лиц.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности с доказательствами, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ч.1 ст.132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно устанавливают местные налоги и сборы.

В соответствии со ст.15 НК РФ налог на имущество физических лиц относится к местным налогам.

Как следует из ч.1 ст.399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу ст.400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ.

Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 26 ноября 2014 года №37/4 «О налоге на имущество физических лиц» на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан установлены налоговые ставки исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения, установлены ставки налога.

В отношении жилых домов, жилых помещений 0,1% от кадастровой стоимости объекта налогообложения, при кадастровой стоимости объекта свыше 4 000 000 руб. – 0,15%, свыше 7 000 000 руб. – 0,18%, свыше 10 000 000 руб. – 0,2%, по объектам незавершенного строительства (жилым домам) – 0,3% и т.д.

Налоговым периодом признается календарный год (ст.405 НК РФ).

В соответствии с п.1 ст.357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ.

В силу п.1 ст.358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 ст.362 НК РФ установлено, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Согласно п.3 ст.363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Как следует из п.4 ст.85 НК РФ органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Обязанность налогоплательщика по уплате транспортного налога ставится в зависимость от регистрации транспортного средства, а не от фактического использования транспортного средства, и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах (статья 44 НК Российской Федерации), в том числе в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах.

При этом, ст.362 НК РФ предусмотрено, что исчисление транспортного налога прекращается с месяца, следующего за месяцем снятия транспортного средства с учета в регистрирующих органах.

Судом установлено, что Ильясова Э.М. являлась владельцем транспортного средства ЛЕКСУС RX400H, г.р.н. Н647УХ102 и квартиры, расположенной по адресу: ....

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога в установленный в налоговом уведомлении срок, в соответствии с положениями ст.ст.69,70 НК РФ административному ответчику налоговым органом направлялось требование ... по состоянию на 29.01.2019г. (налог на имущество в размере 1179 руб. за 2017 год, пени в размере 16,92 руб.), ... по состоянию на < дата > (налог на имущество за 2018г. в размере 1206 руб., пени – 14,20 руб.) ... по состоянию на 21.12.2021г. (пени в размере 75,69 руб., транспортный налог – 15825 руб.).

В рамках административного дела ...а-776/2021 МРИ ФНС России ... по РБ административные исковые требования были уточнены, согласно которым административный истец просил взыскать недоимку по транспортному налогу за 2017 год и пени, поскольку согласно платежного поручения ... от < дата > оплачена недоимка по транспортному налогу за 2018 год с указанием налогового периода и назначения налогового платежа.

Решением Советского районного суда ... РБ от < дата > по административному делу ... взыскана недоимка по транспортному налогу за 2017 год в размере 15825 руб., пени по транспортному налогу в размере 293,54 руб.

Апелляционным определением Верховного Суда РБ от < дата > решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Тем самым, транспортный налог за 2018 год является оплаченным и повторному взысканию не подлежит.

Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать неразрывно от главного. В связи с этим принудительное взыскание пеней не может предшествовать взысканию задолженности по налогу.

В определении Конституционного суда Российской Федерации от < дата > ...-О-П указано, что обязанность по уплате пеней производна от основного долга и является не самостоятельной, а обеспечивающей обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Таким образом, транспортный налог за 2018 год в размере 15825 руб. и пени, начисленные за неуплату транспортного налога за 2018 год в размере 75,69 руб. за период с < дата > по < дата > с Ильясовой Э.М. взысканию не подлежит.

Также Ильясовой Э.М. предъявлены пени по налогу на имущество в размере 15,39 руб. по состоянию на 28.01.2020г., о чем выставлено требование ... от < дата > на сумму пеней 16,92 руб. (за вычетом 1,19 руб.) за период с < дата > по < дата >.

Представленный административным истцом расчет суммы задолженности и пеней судом проверен и сомнений в его обоснованности не вызывает.

Процедура принудительного взыскания предъявленной в настоящем административном иске задолженности по обязательным платежам и санкциям, а также сроки обращения в суд налоговым органом соблюдены.

В соответствии с ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Как следует из ч.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Требование ... по состоянию на 21.12.2021г., исходя из которого общая сумма налога, пеней превысила 3000 руб. содержит срок его исполнения до < дата >.

Судебный приказ ...а-728/2022 вынесен мировым судьей < дата >, срок для обращения к мировому судье исчислялся с 15.02.2022г., то есть налоговый орган обратился к мировому судье своевременно в течении 6 месяцев.

Определением мирового судьи от < дата > указанный судебный приказ отменен.

С административным исковым заявлением Межрайонная ИФНС России ... по ... обратилась в Советский районный суд ... < дата > (штамп на почтовом конверте), то есть в течение 6 месяцев с момента вынесения определения об отмене судебного приказа от < дата >.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований Межрайонной ИФНС ... по ... о взыскании с Ильясовой Э.М. пени по налогу на имущество физических лиц в размере 15,39 руб.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с административного ответчика в доход бюджета, с учетом положений ст.114 КАС РФ, пп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ составляет 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 286-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ... по ... к Ильясовой Э. М. о взыскании обязательных платежей и санкций, - удовлетворить.

Взыскать с Ильясовой Э. М., < дата > года рождения, проживающей по адресу: РБ, ..., ул.50 лет СССР, ... пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ... по ... пени по налогу на имущество физических лиц в размере 15,39 рублей.

Взыскать с Ильясовой Э. М. в доход бюджета госпошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья Э.Р. Абузарова

Судья: Хамидуллина Э.М. Дело №66а-12/2024 (66а-2494/2023)

(номер дела в суде первой инстанции 3га-593/2023)

ЧЕТВЕРТЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 11 января 2024 года

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кузьмичева В.А.,

судей Бушминой А.Е., Савинова К.А.

при секретаре Юриной Т.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использования систем видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению Ильясовой Э.М. к Правительству Республики Башкортостан о признании недействующим постановление Правительства Республики Башкортостан № 539 от 21 октября 2021 года «Об актуализации Республиканской программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» в части, о признании недействующим постановление Правительства Республики Башкортостан № 723 от 22 ноября 2022 года «Об актуализации Республиканской программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» в части, по апелляционным жалобам Правительства Республики Башкортостан, администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Башкортостан на решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Савинова К.А., объяснения представителя Правительства Республики Башкортостан <данные изъяты>, представителя администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан <данные изъяты> представителя Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Башкортостан <данные изъяты>., представителя некоммерческой о...

...рганизации Фонд «Региональный оператор Республики Башкортостан» <данные изъяты>. заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации <данные изъяты>, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Ильясова Э.М. обратилась в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным иском к Правительству Республики Башкортостан о признании недействующим постановление Правительства Республики Башкортостан № 539 от 21 октября 2021 года «Об актуализации Республиканской программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» в части, о признании недействующим постановление Правительства Республики Башкортостан № 723 от 22 ноября 2022 года «Об актуализации Республиканской программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» в части.

В обоснование требований указала, что является собственником квартиры "Адрес" об оспариваемых нормативных правовых актах узнала в феврале 2023 года, когда получила квитанцию за капитальный ремонт от некоммерческой организации Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан». Многоквартирный дом "Адрес" на кадастровом учете не стоит. Полномочия по вводу объектов в эксплуатацию в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации наделен орган местного самоуправления, то есть Администрация городского округа г. Уфа, разрешение на ввод многоквартирного дома "Адрес" не выдавалось. Пункт 3298 постановления Правительства Республики Башкортостан № 539 от 21 октября 2021 года «Об актуализации Республиканской программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», пункт 3291 постановления Правительства Республики Башкортостан № 723 от 22 ноября 2022 года «Об актуализации Республиканской программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» противоречит требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации, поскольку объектом может быть признан многоквартирным домом после ввода объекта в эксплуатацию.

Ильясова Э.М., с учетом уточненного административного искового заявления, просит суд признать недействующим пункт 3298 постановления Правительства Республики Башкортостан № 539 от 21 октября 2021 года «Об актуализации Республиканской программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», пункт 3291 постановления Правительства Республики Башкортостан № 723 от 22 ноября 2022 года «Об актуализации Республиканской программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (т. 1 л.д. 195).

Решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 сентября 2023 года постановлено: признать недействующим с момента вступления решения суда в законную силу пункт 3298 постановления Правительства Республики Башкортостан № 539 от 21 октября 2021 года «Об актуализации Республиканской программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах».

признать недействующим с момента вступления решения суда в законную силу пункт 3291 постановления Правительства Республики Башкортостан № 723 от 22 ноября 2022 года «Об актуализации Республиканской программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах».

Обязать Правительство Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу опубликовать сообщение о принятом решении в официальном сайте npa.bashkortostan.ru

В апелляционной жалобе Правительство Республики Башкортостан просит решение суда отменить и принять по делу новое решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что судом первой инстанции не были учтены все обстоятельства имеющие значение для дела.

В апелляционной жалобе администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан просит решение суда отменить и принять по делу новое решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что судом первой инстанции не были учтены все обстоятельства имеющие значение для дела.

В апелляционной жалобе Министерство жилищно-коммунального хозяйства Республики Башкортостан просит решение суда отменить и принять по делу новое решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что судом первой инстанции не были учтены все обстоятельства имеющие значение для дела.

Некоммерческой организацией Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» представлен отзыв в котором поддержаны доводы апелляционных жалоб.

Представитель Правительства Республики Башкортостан <данные изъяты> доводы апелляционной жалобы поддержала, просил решение суда первой инстанции отменить, жалобу удовлетворить

Представитель администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан <данные изъяты> доводы апелляционной жалобы поддержала, просил решение суда первой инстанции отменить, жалобу удовлетворить

Представитель Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Башкортостан <данные изъяты> доводы апелляционной жалобы поддержала, просил решение суда первой инстанции отменить, жалобу удовлетворить.

Представитель некоммерческой организации Фонд «Региональный оператор Республики Башкортостан» <данные изъяты> доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, жалобу удовлетворить

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, заключение прокурора судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Согласно положениям статей 39, 158 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт включен в плату за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме (пункт 2 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 169 ЖК РФ).

Как определено частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно в срок до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с частью 1 статьи 167 ЖК РФ органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и которыми, помимо прочего, создается региональный оператор (пункт 3), устанавливается порядок подготовки и утверждения региональных программ капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, а также требования к этим программам (пункт 5).

В соответствии с частью 1 статьи 168 ЖК РФ региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 169 ЖК РФ (в соответствующей редакции) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 4 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела квартира "Адрес" принадлежит на праве общей долевой собственности Ильясовой Э.М., <данные изъяты> по 1/2 доли с 29 мая 2016 года.

Указанный жилой дом включен в Республиканскую программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, что подтверждается пунктом 3298 Постановления Правительства Республики Башкортостан № 539 от 21 октября 2021 года «Об актуализации Республиканской программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», и пунктом 3291 постановления Правительства Республики Башкортостан № 723 от 22 ноября 2022 года «Об актуализации Республиканской программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах»

Посчитав, что включение спорного жилого дома в Республиканскую программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах противоречит требованиям федерального законодательства, административный истец обратился в суд с соответствующим исковым заявлением.

Рассматривая заявленные требования по существу и удовлетворяя их, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку спорный объект недвижимости не был введен в эксплуатацию он не может быть включен в Республиканскую программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, считает, что о сделан на основе правильного применения норм права, при надлежащей оценке имеющихся в деле доказательств.

Согласно пункту 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Здание - результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных (пункт 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений").

В соответствии с пунктом 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11 июня 2014 года N 543-ст утвержден и введен в действие "ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", пункт 3.21 которого определяет многоквартирный дом как оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющий надземную и подземную части, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения, помещения общего пользования, не являющиеся частями квартир, иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам, и жилые помещения, предназначенные для постоянного проживания двух и более семей, имеющие самостоятельные выходы к помещениям общего пользования в таком доме (за исключением сблокированных зданий); в состав многоквартирного дома входят встроенные и (или) пристроенные нежилые помещения, а также придомовая территория (земельный участок).

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка, согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации удостоверяется разрешением на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно части 1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Проанализировав в совокупности приведенные положения законодательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в Региональную программу может быть включен многоквартирный дом только после введения его в эксплуатацию в соответствии с действующим законодательством. При этом применительно к рассматриваемому случаю фактическая эксплуатация дома, подтверждающаяся, в частности, различными судебными актами, не подменяет собой необходимость соблюдения положений законодательства о вводе объекта в эксплуатацию.

Доводы о том, что к участию в деле не привлечены все собственники помещений в многоквартирном доме основанием для отмены решения являться не может, поскольку дело рассмотрено в порядке абстрактного нормоконтроля и судебным постановлением вопрос о правах и обязанностях таких владельцев не разрешался.

Доводов, способных повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного акта, апелляционные жалобы не содержат.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Верховного суда Республики Башкортостан от 28 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Правительства Республики Башкортостан, администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Башкортостан без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Верховный Суд Республики Башкортостан.

Мотивированное апелляционное определение составлено 16 января 2024 года

Председательствующий

Судьи:

дело №...га№...2023

Верховный Суд Республики Башкортостан

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес дата

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хамидуллиной Э.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием прокурора ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Правительству Республики Башкортостан о признании недействующим постановление Правительства Республики Башкортостан №... от дата «Об актуализации Республиканской программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» в части, о признании недействующим постановление Правительства Республики Башкортостан №... от дата «Об актуализации Республиканской программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» в части,

установил:

ФИО1 обратилась в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным иском к Правительству Республики Башкортостан о признании недействующим постановление Правительства Республики Башкортостан №... от дата «Об актуализации Республиканской программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» в части, о признании недействующим постановление Правительства Республики Башкортостан №... от дата «Об актуализации Республиканской программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» в части.

В обоснование требований указала, что является собственником адрес об оспариваемых нормативных правовых актах узнала в феврале 2023 года, когда получила квитанцию за капитальный ремонт от некоммерческой организации Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан». Многоквартирный адрес на кадастровом учете не стоит. Полномочия по вводу объектов в эксплуатацию в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации наделен орган местного самоуправления, то есть Администрация городского округа адрес, разрешение на ввод м...

...ногоквартирного адрес не выдавалось. Пункт 3298 постановления Правительства Республики Башкортостан №... от дата «Об актуализации Республиканской программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», пункт 3291 постановления Правительства Республики Башкортостан №... от дата «Об актуализации Республиканской программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» противоречит требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации, поскольку объектом может быть признан многоквартирным домом после ввода объекта в эксплуатацию.

ФИО1, с учетом уточненного административного искового заявления, просит суд признать недействующим пункт 3298 постановления Правительства Республики Башкортостан №... от дата «Об актуализации Республиканской программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», пункт 3291 постановления Правительства Республики Башкортостан №... от дата «Об актуализации Республиканской программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (т. 1 л.д. 195).

Административный истец ФИО1, заинтересованное лицо ФИО4 на судебное заседание не явились.

Представитель Правительства Республики Башкортостан по доверенности ФИО5 в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, пояснив суду, что дом фактически эксплуатируется собственниками с 2015 года, необходимые заключения от компетентных органов о соответствии объекта строительным нормам и правилам, требованиям технических регламентов, проектной документации получены, за собственниками признаны права собственности на квартиры.

Представитель Некоммерческой организации фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» по доверенности ФИО6 в судебном заседании административные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Представитель Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Башкортостан по доверенности ФИО7 в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований, пояснив суду, что административный истец не доказал, что включение спорного многоквартирного дома в Республиканскую программу нарушает его права и законные интересы.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что административный иск не подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

Пункт "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации устанавливает, что жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

К полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области жилищных отношений отнесено определение порядка установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме (пункт 8.3 статьи 13 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации (часть 1 статьи 167 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В целях планирования и организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, планирования предоставления государственной поддержки, муниципальной поддержки на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, местных бюджетов, контроля своевременности проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации утверждается региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (часть 1 статьи 168 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах формируется на срок, необходимый для проведения капитального ремонта общего имущества во всех многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и включает в себя, в том числе, перечень всех многоквартирных домов, расположенных на территории субъекта Российской Федерации (в том числе многоквартирных домов, все помещения в которых принадлежат одному собственнику), за исключением многоквартирных домов, признанных в установленном Правительством Российской Федерации порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции (пункт 1 части 2 статьи 168 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Порядок подготовки и утверждения региональных программ капитального ремонта, требования к таким программам, порядок предоставления органами местного самоуправления сведений, необходимых для подготовки таких программ, устанавливаются законом субъекта Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом (часть 6 статьи 168 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела адрес по адресу: адрес, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО4 по 1/2 доли с дата.

В пояснительной записке к проекту постановления Правительства Республики Башкортостан «Об актуализации Республиканской программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» указывается, что по результатам мониторинга технического состояния многоквартирных домов из Республиканской программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах исключаются 248 многоквартирных домов, а именно: многоквартирные дома, признанные аварийными подлежащими сносу; дома, ошибочно занесенные в Республиканскую программу и не являющиеся многоквартирными; общежитие; дома в которых менее пяти квартир; дома блокированной застройки. Одновременно предложенным проектом постановления в Республиканскую программу включаются 306 многоквартирных домов; в том числе дома, ранее неучтенные органами местного самоуправления, и новые дома, введенные в эксплуатацию после актуализации республиканской программы. С учетом актуализации в республиканскую программу включены 17023 многоквартирных дома, общей площадью 60135622,74 кв.м.

Согласно пояснительной записке к проекту, разработчиком проекта является Некоммерческой организации фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан».

Постановление Правительства Республики Башкортостан №... «Об утверждении и актуализации Республиканской программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» от дата опубликовано на официальном Интернет-портале правовой информации Республики Башкортостан npa.bashkortostan.ru дата.

Постановление Правительства Республики Башкортостан №... «Об актуализации Республиканской программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» от дата опубликовано на официальном Интернет-портале правовой информации Республики Башкортостан npa.bashkortostan.ru дата, в пункт 3298 включен объект недвижимости по адресу: адрес.

Постановление Правительства Республики Башкортостан №... «Об актуализации Республиканской программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» от дата опубликовано на официальном Интернет-портале правовой информации Республики Башкортостан npa.bashkortostan.ru дата, в пункт 3291 включен объект недвижимости по адресу: адрес.

Оспариваемые нормативные правовые акты приняты уполномоченным органом в пределах предоставленной ему компетенции, с соблюдением требований к форме нормативного правового акта, процедуре его принятия, опубликования и по этим основаниям не оспаривается.

Из буквального толкования вышеприведенных положений Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что региональная программа капитального ремонта формируется в отношении многоквартирных домов.

В перечень многоквартирных домов, подлежащих капитальному ремонту, включен объект, расположенный по адресу: адрес.

Решением Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата за ФИО8, ФИО1 признано право общей долевой собственности на объект недвижимости (жилое помещение) -адрес по адресу: адрес (т. 2 л. д. 50-52).

При рассмотрении дела установлено и не оспаривалось сторонами, что на помещения, расположенные в данном объекте начисляются взносы на капитальный ремонт.

Администрацией городского округа адрес Республики Башкортостан в порядке, установленном статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщику ООО «Регионснаб» было выдано разрешение на строительство объекта «Жилой адрес городского округа адрес Республики Башкортостан. Корректировка» №...-RU03308000-477Ж-2012 от дата на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010158:94, расположенного по адресу: адрес сроком действия, с учетом продления до дата. Разрешение на ввод указанного объекта в эксплуатацию, не выдавалось. Заявлений от застройщика «Регионснаб», не поступало. Информация о включении в реестр объектов капитального ремонта объекта по адресу: адрес, в отделе градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации городского округа адрес отсутствует, что подтверждается ответом Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан №... от дата (т. 2 л.д. 55)

Выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного объекта капитального строительства требованиям к строительству, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, удостоверяет разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (часть 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Названный документ является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства (часть 10 статьи 55 названного Кодекса).

Понятие многоквартирного дома сформулировано и в Национальном стандарте Российской Федерации ФИО10 51929-2014 "Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", введенном в действие Приказом Росстандарта от дата N 543-ст: оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом, объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющий надземную и подземную части, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения, помещения общего пользования, не являющиеся частями квартир, иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и жилые помещения, предназначенные для постоянного проживания двух и более семей, имеющие самостоятельные выходы к помещениям общего пользования в таком доме (за исключением сблокированных зданий); в состав многоквартирного дома входят встроенные и (или) пристроенные нежилые помещения, а также придомовая территория (земельный участок) (пункт 3.21).

Таким образом, объект, не введенный в установленном порядке в эксплуатацию, не может быть признан многоквартирным домом.

Включение в Региональную программу капитального ремонта многоквартирного дома по адрес осуществлено без учета требований Градостроительного кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации.

Такой вывод следует также из содержания части 5.1 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая устанавливает обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт у собственников помещений в многоквартирном доме, введенном в эксплуатацию после утверждения региональной программы капитального ремонта и включенном в региональную программу капитального ремонта при ее актуализации, то есть необходимым условием включения в такую программу многоквартирного дома является его введение в эксплуатацию.

Пункт 1 части 2 статьи 168 Жилищного кодекса Российской Федерации, вопреки доводам административного ответчика, к спорным правоотношениям не применим, поскольку эта норма устанавливает основания для исключения из Региональной программы капитального ремонта многоквартирного дома, который в силу степени естественного износа подлежит сносу или реконструкции.

Нельзя признать обоснованными возражения о том, что права административного истца не нарушены оспариваемой нормой, поскольку на основании статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на него. Несмотря на то, что взнос на капитальный ремонт входит в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по его уплате возникает с учетом особенностей, установленных частью 3 статьи 169 названного Кодекса, - по истечении установленного срока с момента включения многоквартирного дома в региональную программу капитального ремонта.

Доводы о фактическом заселении дома, оказании его жильцам коммунальных услуг не имеют правового значения при частичной проверке Региональной программы капитального ремонта в порядке абстрактного нормоконтроля на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемые нормы Региональной программы капитального ремонта противоречит нормам градостроительного и жилищного законодательства, имеющим большую юридическую силу, и повлекла нарушение прав собственника помещения, поэтому подлежат признанию недействующими.

Поскольку оспариваемая норма применялась, на ее основании начислялись и уплачивались взносы на капитальный ремонт собственниками помещения, что не оспаривалось сторонами при рассмотрении дела, с учетом пункта 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации она подлежит признанию недействующей с момента вступления в силу настоящего решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

признать недействующим с момента вступления решения суда в законную силу пункт 3298 постановления Правительства Республики Башкортостан №... от дата «Об актуализации Республиканской программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах».

признать недействующим с момента вступления решения суда в законную силу пункт 3291 постановления Правительства Республики Башкортостан №... от дата «Об актуализации Республиканской программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах».

Обязать Правительство Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу опубликовать сообщение о принятом решении в официальном сайте npa.bashkortostan.ru

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в адрес.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Э.М. Хамидуллина

Дело №2а-776/2021 (№33а-11571/2021)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2021 г. г. Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Субхангулова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ситдиковой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Башкортостан к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций по апелляционной жалобе Ильясовой Э.М. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 марта 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Республике Башкортостан (далее МИФНС России №1 по РБ) обратилась суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что Ильясова Э.М., являясь собственником транспортного средства ЛЕКСУС RX400H, г.р.н. №... не оплатила своевременно недоимку по транспортному налогу за 2017, 2018 гг. в размере 31650 руб., в связи с чем ей были начислены пени в размере 440,31 руб. МИФНС России №1 по РБ надлежащим образом известила налогоплательщика о сумме и сроках уплаты транспортного налога, направив налоговое уведомление. Однако в срок, установленный в налоговом уведомлении, налогоплательщик налог в полном объеме не уплатил. За несвоевременную уплату налога были начислены пени. МИФНС России №1 по РБ направила должнику требования со сроком для добровольной уплаты, которые Ильясова Э.М. не исполнила. По заявлению налоговой инспекции был вынесен судебный приказ от 02.06.2020 о взыскании задолженности по налогам, который был отменен 15.06.2020 в связи с поступлением ...

...возражений относительно его исполнения. Налоговым органом была произведена корректировка, по результатам которой за Ильясовой Э.М. числится недоимка по транспортному налогу за 2017 год в размере 15 825 рублей, в связи с чем были начислены пени в размере 293,54 руб.

На основании изложенного МИФНС России №1 по РБ просила взыскать с Ильясовой Э.М.. задолженность по транспортному налогу в размере 15 825 рублей, пени по транспортному налогу в размере 293 руб. 54 коп.

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 марта 2021 года постановлено:

административные исковые требования МИФНС России №1 по РБ к Ильясовой Э.М. о взыскании обязательных платежей и санкций, - удовлетворить.

Взыскать с Ильясовой Э.М., дата года рождения, проживающей по адрес, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Башкортостан недоимку по транспортному налогу за 2017 год в размере 15825 рублей, пени по транспортному налогу в размере 293,54 руб., всего на общую сумму задолженности – 16118,54 рублей.

Взыскать с Ильясовой Э.М. в доход федерального бюджета госпошлину в размере 644,74 рублей.

В апелляционной жалобе Ильясова Э.М. просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что налоговый орган в 2018 году в установленный срок не направил уведомление и требование, сведения у налогового органа о наличии транспортного средства появились 2020 году и соответственно начисление налога должно быть с 2020 года.

Принимая во внимание, что административный ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя МИФНС России №1 по РБ Бадретдинову Л.В., суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 3, подп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу статьи 356 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов РФ о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов РФ о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ.

Вводя налог, законодательные (представительные) органы субъекта РФ определяют ставку налога в пределах, установленных настоящим Кодексом, порядок и сроки его уплаты, форму отчетности по данному налогу.

В соответствии со статьей 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно пункту 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 363 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

В соответствии со статьей 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. Данные положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и сбора и штрафов (пункт 1).

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2).

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3).

Частями 1 - 3 статьи 75 НК РФ определено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5).

Судом установлено, что в 2017 году Ильясова Э.М. имела в собственности транспортное средство ЛЕКСУС RX400H, г.р.н. №....

Налоговым уведомлением №63487924 от 22.08.2019 произведен расчет налога за транспортное средства ЛЕКСУС RX400H, г.р.н. №... в том числе за 12 мес. 2017 г. в размере 15825 руб., срок уплаты налога был установлен до 2.12.2019.

В связи с неуплатой Ильясовой Э.М. транспортного налога в установленный в уведомлениях срок, в соответствии с положениями ст.ст.69,70 НК РФ ей выставлялось требование за №9304 от 16.01.2020, в котором предложено уплатить задолженность по налогам в срок до 11 марта 2020 года.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N10 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 02 июня 2020 года взыскан транспортный налог в размере 32090,31 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №10 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 15 июня 2020 года указанный судебный приказ был отменен на основании возражений должника против его исполнения.

С настоящим иском в суд административный истец обратился 11 декабря 2020 года.

Таким образом, предусмотренные законом сроки обращения в суд налоговым органом выдержаны.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, установив, что административное исковое заявление подано в суд с соблюдением установленных сроков, проверив правильность представленного административным истцом расчета задолженности, пришел к выводу об удовлетворении заявленных налоговым органом административных исковых требований.

Данные выводы суда суд апелляционной инстанции признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что налоговый орган в 2018 году в установленный срок не направил уведомление и требование, сведения у налогового органа о наличии транспортного средства появились 2020 году и соответственно начисление налога должно быть с 2020 года, не могут быть признаны состоятельными.

Согласно пункту 2 статьи 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В силу пункта 3 статьи 363 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.

Таким образом, действующее налоговое законодательство предусматривает права налогового органа включать в уведомление три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В силу статьи 85 НК РФ органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах, и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Как следует из материалов дела, в МИФНС России №11 по РБ из ГИБДД поступили сведения о спорном транспортном средстве - 01 апреля 2019 года.

Доказательств, что ГИБДД ежегодно до 15 февраля представлял сведения за 2016-2018 годы об указанном транспортном средстве в МИФНС России №1 по РБ, не имеется.

Сроки на обращение в суд, установленные статьей 48 НК РФ МИФНС России №1по РБ не нарушены.

Учитывая, что ранее Инспекция требования об уплате транспортного налога ответчику не направляла, сведения о спорном транспортном средстве из ГИБДД поступили в МИФНС России №1 по РБ - 01 апреля 2019 года, то налоговая инспекция обоснованно направила налоговое уведомление за три налоговых периода и поэтому не пропустила срок на обращение в суд указанным административным иском.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, судом не допущено.

Принимая во внимание то обстоятельство, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.

Руководствуясь статьями 307-309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ильясовой Э.М. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий А.Н. Субхангулов

Справка: судья Абузарова Э.Р.

Дело № 2-5226/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 августа 2015г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Турьяновой Т.М.

при секретаре Гусмановой Р.И.,

с участием представителя ответчика Ключко Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильясова Э.М. к Акционерному обществу «Страховая группа МСК» о защите прав потребителей по договору имущественного страхования,

УСТАНОВИЛ:

Ильясова Э.М. обратилась в суд с иском к АО «Страховая группа МСК» о защите прав потребителей по договору имущественного страхования, указав в обоснование иска, что < дата >. произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей ..., ..., под управлением Голова И.Е., ..., ..., под управлением Хабировой Е.Б. и ..., ..., принадлежащего истцу на праве собственности, находящегося под управлением Газизова М.И. В результате происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Истец Ильясова Э.М. на судебное заседание, назначенное на < дата >г., во второй раз - на судебное заседание, назначенное на < дата >г., в третий раз - на судебное заседание, назначенное на < дата >г., не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика Ключко Е.Л. (по доверенности от < дата >.) в судебном заседании исковые требований не признала, не просила рассматривать дело по существу в отсутствие истца.

В соответствии с абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательств...

...е дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец Ильясова Э.М. трижды не явилась в судебное заседание, об уважительности причин неявки суду не сообщила, о разбирательстве дела в ее отсутствие не просила, в связи с чем, суд считает возможным оставить исковое заявление Ильясовой Э.М. без рассмотрения.

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Ильясова Э.М. к Акционерному обществу «Страховая группа МСК» о защите прав потребителей по договору имущественного страхования - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству сторон отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если одна из сторон представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Т.М. Турьянова

№2-4029/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2017 года г. Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ронжиной Е.А.

при секретаре Даутовой А.Ф.,

с участием представителей истца Газизова М.И., Бикметовой Э.Ф.., действующих по доверенности от < дата >,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильясовой ФИО8 к ООО «Умные туристы» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Ильясова Э.М. обратилась в суд с иском к ООО «Умные туристы» о защите прав потребителей, указав в обоснование, что < дата > между ООО «Умные туристы» и истцом Ильясовой Э.М. заключен договор о реализации туристического продукта «.... Согласно которому, цена туристического продукта составляет 63 000 руб. Истцом оплата произведена полностью, что подтверждается квитанцией ... от < дата > и подписан акт выполненных работ, который подтверждает, что ответчик забронировал для истца туристические услуги в размере 63 000 руб. < дата > истцу на электронный адрес пришло письмо об отказе исполнения договорных условий на основании п.3.2, п. 3.8 договора.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия от < дата >.

Истец считает, что ответчик ввел в заблуждение истца, как потребителя. Ответчик в нарушение всех документов подписанных сторонами требует доплату или отказ в одностороннем порядке от договорных отношений. Истец считает, что вина ответчика заключается в нарушении требований ст. 27 Закона РФ, а именно в нарушении срока оказания услуг по бронированию туристического про...

...дукта по причине не зависящей от истца.

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченный за туристический продукт в размере 63 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 35 000 руб., убытки (дорога, услуги няни для ребенка на время вручения претензии и обращения за юридической помощью по составлению претензии, иска) в размере 15 000 руб., неустойку за нарушение срока начала и окончание услуг 63 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец Ильясова Э.М. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении иска в ее отсутствие.

Представители истца Газизов М.И., Бикметова Э.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Умные туристы» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела была извещен надлежащим образом телефонограммой, причина неявки не известна.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу абз. 5 ст. 6 Федерального закона "Об основах туристической деятельности в РФ" от < дата > N 132-ФЗ при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 9 указанного Закона туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом.

В договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должна содержаться взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

В целом пределы ответственности агентов перед принципалами и третьими лицами определены нормами статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом пунктом 4 статьи 1005 указанного Кодекса установлено, что законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора. Такие особенности правового положения турагентов установлены статьями 9, 10 и 10.1 Закона "Об основах туристской деятельности".

Из оценки совокупности приведенных норм следует, что положения статьи 9 Закона об основах туристской деятельности не исключают ответственности турагентов.

Турагент приобретает права и становится обязанным по всем сделкам, совершенным им от своего имени с третьими лицами во исполнение договора, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Согласно ст. 6 указанного Закона, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристического продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством РФ.

Судом установлено, что < дата > между истцом Ильясовой Э.М. (турист) и ООО «Умные туристы» (агентство) заключен договор о реализации туристического продукта ..., в соответствии с которым турагент принял на себя обязательство совершить действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристического продукта, услуги, входящие в туристический продукт должны были быть оказаны туроператором ООО «Умные туристы».

Общая стоимость тура определена в размере 63 000 руб.

Истец Ильясова Э.М. оплатила стоимость поездки в полном объеме, что подтверждается квитанцией ... от < дата >

Согласно приложению ... к договору о реализации туристического продукта ... от < дата >, заявка на бронирование туристического продукта №...: страна –Турция, туристический продукт – 63 000 руб., сроки поездки с < дата > по < дата >, наименование, категория средства размещения: CLUВ ... категория номера ..., тип размещения standard room, питание – al. В качестве туристов выступали: Газизов ФИО9, Газизов ФИО10, Газизов ФИО11.

Согласно п. 6.1 Договора ответственность за неисполнение обязательств по договору несет туроператор ООО «Умные туристы».

Согласно п. 3.2 раздела 3 договора агентство сообщает о наличии туристического продукта, соответствующего характеристиками, указанным заявке на бронирование, в течение 3- х рабочих дней с момента заключения договора. Информацию о наличии туристического продукта турист получает в офисе Агентства либо по телефону. В случае отсутствия соответствующего требованиям туриста туристического продукта агентство предлагает альтернативный туристический продукт. В случае отказа туриста от альтернативного продукта до полной оплаты туристом цены туристического продукта договор считается расторгнутым по соглашению сторон, и агентство возвращает туристу внесенные в соответствии с п.3.1 денежные средства.

Согласно п.6.2 раздела 6 договора при наличии каких-либо замечаний относительно качества услуг, входящих в туристический продукт, действий третьих лиц, непосредственно оказывающих туристу услуги, агентство рекомендует туристу незамедлительно обратиться к туропратуру и представителям принимающей стороны на местах, по телефонам, указанным в настоящем договоре и приложениях к нему, а также в ваучере, программе пребывания и памятке.

В случае не урегулирования возникшей проблемной ситуации на месте, претензии к качеству туристического продукта предъявляются туристом туроператору в письменной форме в течение 20 дней со дня окончания действия договора и подлежат рассмотрению в течение 10 дней со дня получения претензий (п. 6.2 договора).

От ответчика в адрес истца посредством электронной почты поступило письмо о повышении цен на тур на 7 000 руб., в связи с тем, что специальное предложении закончилось раньше, чем истец внесла предоплату за тур.

Турагенство предложило истцу альтернативные варианты, а в случае несогласия с предложенным вариантами на основании пп.3.2 и 3.8 договора разъяснило, что истец вправе разорвать договорные отношения с ООО «Умные туристы» с возвратом, уплаченных истцом за тур денежных средств в размере 63 000 руб.

< дата > истец обратилась к ответчику с претензией с требованием о расторжении договора о реализации туристического продукта, возврате денежных средств в размере 63 000 руб., убытков в размере 15 000 руб., неустойки в размере 15 120 руб., компенсации морального вреда в размене 25 000 руб.,. также предоставить туристу подтверждение брони.

Ответчиком претензия получена < дата >, о чем имеется отметка в претензии.

Согласно ответа на претензию, ответчик ООО «Умные туристы» признало выполнение своих обязательств по договору в полном объеме, ответственность по изменению цен возлагает на туроператора ООО «ОВТ САНМАР».

Тем не менее, туристическое агентство ООО «Умные туристы» является исполнителем по договору о реализации туристского продукта и субъектом ответственности за ненадлежащее его исполнение, а следовательно, является ответственным за причиненные истцу убытки в связи с неисполнением обязательств по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ от < дата > N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм туроператор несет ответственность перед туристом в случае ненадлежащего исполнения договора и ненадлежащего оказания туристу приобретенной им туристической услуги.

Пунктом п.3.2 раздела 3 договора о реализации туристического продукта ... от < дата > предусмотрена обязанность турагента произвести бронирование туристского продукта в течение трех рабочих дней с момента заключения договора.

На основании вышеизложенного, оснований для освобождения ответчика от ответственности перед истцом не имеется, поскольку нарушение прав истца связано именно с действиями ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные истцом за тур, в размере 63 000 руб.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 31 Закона "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка за период с < дата > по < дата > = 41 дней.

63 000 руб. х 41 х 3% = 77 490 руб.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 63 000 руб.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка в размере 63 000 руб.

Согласно ч. 5 и ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" N 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с ненадлежащим выполнением ответчиком ООО «Умные туристы» обязательств по договору, с ответчика необходимо взыскать штраф за нарушение прав потребителя в размере 64 000 руб.

Согласно статье 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая допущенные ответчиком ООО «Умные туристы» нарушения прав истца и исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика убытков (дорога, услуги няни для ребенка на время вручения претензии и обращения за юридической помощью по составлению претензии, иска) в размере 15 000 руб. необходимо отказать за необоснованностью.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Умные туристы» в местный бюджет государственную пошлину в размере 4720 руб. (5000 за требование имущественного характера, 300 руб. за требование неимущественного характера (компенсация морального вреда)).

На основании вышеизложенного, исковые требования Ильясовой ФИО12 к ООО «Умные туристы» о защите прав потребителей подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ильясовой ФИО13 к ООО «Умные туристы» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Умные туристы» в пользу Ильясовой ФИО14 денежные средства в размере 63 000 руб., неустойку в размере 63 00 руб., штрафа в размере 64 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

В удовлетворении исковых требований Ильясовой ФИО15 к ООО «Умные туристы» о взыскании убытков - отказать.

Взыскать с ООО «Умные туристы» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 4 720 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, через Советский районный суд г. Уфы.

Судья Е.А.Ронжина