Илюсенов Рафаил Рамазанович

5-230/2025

30RS0004-01-2025-001039-44

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 марта 2025 года г. Астрахань

Судья Трусовского районного суда г.Астрахани Мухтарова Д.Г. изучив дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении Илюсенова Рафаила Рамазановича,

УСТАНОВИЛ:

В Трусовский районный суд г.Астрахани поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении Илюсенова Рафаила Рамазановича.

Данное дело не может быть принято к производству Трусовского районного суда г.Астрахани по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела (ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ст. 23.10 КоАП РФ пограничные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 7.2 (об уничтожении или о повреждении специальных информационных знаков, определяющих границы прибрежных защитных полос и водоохранных зон внутренних морских вод и территориального моря Российской Федерации, а также знаков, устанавливаемых пользователями животным миром или уполномоченными государственными органами по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания, зданий и других сооружений, принадлежащих указанным пол...

...ьзователям и органам), статьями 7.11, 8.16 - 8.20, 8.33, 8.35, частью 2 статьи 8.37, статьями 8.38, 18.1 - 18.7, 18.14, частью 2 статьи 19.4 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ в случае если по делу проводилось административное расследование, дело рассматривается судьей районного суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится по месту совершения или выявления административного правонарушения.

Согласно определения от ДД.ММ.ГГГГ государственный участковый инспектор РФ по государственному контролю в сфере охраны МБР Пограничного управления ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области ФИО3 возбудил дело об административном правонарушении в отношении Илюсенова Рафаила Рамазановича по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ и определил проведение административного расследования на основании ст. 28.7 КоАП РФ.

Согласно материалам дела следует, что должностным лицом пограничного органа в рамках определенного им административного расследования направлены запросы о предоставлении сведений генеральному директору ООО «Каспий», необходимых для разрешения дела.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом административного органа в отношении Илюсенова Р.Р. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Вместе с тем, в нарушение требований ст. 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное расследование фактически не проводилось, а наличие запросов не дает оснований для изменения подсудности и рассмотрению дела Трусовским районным судом г. Астрахани.

Согласно разъяснений содержащихся в п. 3 Постановления Пленума ВС РФ № 5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

В рамках настоящего дела не проводилось процессуальных действий, требующих значительных временных затрат.

Вышеуказанные процессуальные действия, не могут квалифицироваться как элементы административного расследования, поскольку уже при вынесении определения о проведении административного расследования в нем были изложены обстоятельства совершения административного правонарушения, которые впоследствии приведены в протоколе об административном правонарушении.

Других процессуальных документов, свидетельствующих о проведении процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что после установления в действиях Илюсенова Р.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, должностным лицом административного органа необоснованно вынесено определение о проведении административного расследования, поскольку, никаких значительных временных затрат для производства комплекса процессуальных действий произведено не было и административное расследование в рамках данного дела фактически не проводилось.

Вместе с тем, данное дело не может быть направлено для рассмотрения по подведомственности в Пограничное управление ФСБ по Республики Калмыкия и Астраханской области, поскольку санкция ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ альтернативна и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.7 КоАП РФ, конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и материалов дела следует, что местом совершения административного правонарушения является <адрес>, н.<адрес>Д, в точке с географическими координатами <данные изъяты>``, расположенной на территории <данные изъяты>».

Согласно описания границ судебных участков мировых судей Астраханской области, указанных в Приложении к Закону Астраханской области от 27.10.2000 № 48/2000-ОЗ "О создании судебных участков и должностей мировых судей в Астраханской области", следует, что дело подведомственно мировому судье судебного участка № 3 Камызякского района Астраханской области.

На основании изложенного и руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить для рассмотрения по подведомственности дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении Илюсенова Рафаила Рамазановича мировому судье судебного участка № 3 Камызякского района Астраханской области.

На определение может быть подана жалоба в течение 10 дней в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г. Астрахани.

Судья Д.Г. Мухтарова

Судья Ерохин И.А. №5-558/2024

№12-7/2025

РЕШЕНИЕ

10 февраля 2025 года г. Камызяк Астраханской области

Судья Камызякского районного суда Астраханской области Смахтина Е.В., при секретаре Сулеймановой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора Российской Федерации пограничного управления ФСБ по Республике Калмыкия и Астраханской области Пираева Никиты Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Камызякского района Астраханской области от 23 декабря 2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Илюсенова Рафаила Рамазановича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Камызякского района Астраханской области от 23 декабря 2024 года Илюсенов Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В жалобе государственный инспектор Российской Федерации пограничного управления ФСБ по Республике Калмыкия и Астраханской области Пираев Н.С. ставит вопрос об отмене постановлении суда и направлении дела на новое рассмотрение, поскольку Илюсенов Р.Р. привлечен к административной ответственности как физическое лицо, в то время как должен был нести ответственность как должностное лицо, в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. При ...

...этом вопрос о вине должностного лица Илюсенова Р.Р. мировым судьей не обсуждался.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности Илюсенов Р.Р. возражал относительно доводов жалобы, просил постановление оставить без изменения.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 этого Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Основанием для привлечения Илюсенова Р.Р. к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, послужило то, что 22 октября 2024 года в 19 часов 45 минут в <адрес> в месте доставки уловов водных биологических ресурсов, при проведении контрольно-проверочных мероприятий в рамках федерального государственного контроля (надзора) в области рыболовства выявлен факт того, что Илюсенов Р.Р., являясь рыбаком и лицом, ответственным за добычу (вылов) водных биологических ресурсов и за внесение информации в рыболовный журнал по разрешению на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, не вел документацию, отражающую ежедневную рыбопромысловую деятельность – рыболовный журнал № в период с 20 октября 2024 года по 21 октября 2024 года.

Привлекая Илюсенова Р.Р. к административной ответственности, мировой судья признал его виновным в совершении вмененного административного правонарушения как гражданина.

Однако с такими выводами судьи районного суда согласиться нельзя.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с примечанием к ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под должностным лицом в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях подразумевается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей не было установлено, какие конкретно административно-хозяйственные или организационно-распорядительные функции имеются у Илюсенова Р.Р., достоверно не выяснен правовой статус указанного лица, в то время как в протоколе об административном правонарушении указано, что Илюсенов Р.Р. является лицом, ответственным за добычу (вылов) водных биологических ресурсов и за внесение информации в рыболовный журнал по разрешению на добычу (вылов) водных биологических ресурсов. В материалы дела представлен трудовой договор между ООО «Каспий» и Илюсеновым Р.Р., локальный акт о назначении ответственного лица за вылов биологических ресурсов.

Вместе с тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Илюсенова Р.Р. мировым судьей не исследованы обстоятельства, имеющие отношение к делу, не исследованы документы, подтверждающие что Илюсенов Р.Р. на момент совершения административного правонарушения являлся работником ООО «Каспий», не решен вопрос о правовом статусе лица, привлекаемого к административной ответственности.

Вышеуказанные процессуальные нарушения являются существенными и создали препятствия для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

Допущенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, имеют фундаментальный, принципиальный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка № 3 Камызякского района Астраханской области от 23 декабря 2024 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы государственного инспектора Российской Федерации пограничного управления ФСБ по Республике Калмыкия и Астраханской области Пираева Н.С. установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок для данной категории дел не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в судебный участок № 3 Камызякского района Астраханской области.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Камызякского района Астраханской области от 23 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Илюсенова Рафаила Рамазановича отменить, дело направить в судебный участок № 3 Камызякского района Астраханской области на новое рассмотрение.

Судья Е.В. Смахтина