Илющенко Светлана Владимировна

Дело№ 2-22(2018)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2018 года р. п. Шемышейка

Шемышейский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Угрушевой Ю.А.,

при секретаре Мельниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухиной О. Н. к Илющенко С. В. и Охину Н. Ф. об установлении смежной границы земельных участков и исправлении реестровой ошибки

Установил:

Сухина О.Н. обратились в суд с иском к Охину Н.Ф. об установлении границы земельного участка с кадастровым номером 1, расположенного по <адрес> и к Илющенко С.В. об исправлении реестровой ошибки.

В обоснование иска Сухина О.Н. указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 2500 кв.м., с кадастровым номером 1 по <адрес>.

В сентябре 2017 года она обратилась к кадастровому инженеру и заказала работы по уточнению местоположения границ и площади принадлежащего ей земельного участка, в ходе выполнения которых от собственника смежного земельного участка с кадастровым номером 2 - Охина В.Ф., поступили возражения относительно местапрохождения общей границы. Кроме того, была выявлена кадастровая ошибка - в ходе производства межевания земельного участка с кадастровым номером 3 произошло наложение границы данного земельного участка, на ее участок.

Поскольку соглашение по месту прохождения смежной границы между истицей и Охиным Н.Ф. не достигнуто, и реестровая ошибка также исправляется в судебном порядке, Сухина О.Н. обратилась в суд для разрешения возникшег...

...о спора.

Просит суд исправить реестровую ошибку по прохождению границы между земельными участками кадастровыми номерами 3 и 1, установив координаты поворотных точек н18 X 350001.19; Y 2245797.71; н19 X 350011.58; Y 2245785.24; 1 X 350037.29; Y 2245755.47; а также установить местоположение смежной границы земельного участка с 1 по <адрес> с участком с кадастровым номером 2, расположенного по <адрес>, по следующим поворотным точкам,

4 X 349971.95; Y 2245826.36;

н14 X 349993.49; Y 2245809.69;

н15 X 349992.48; Y 2245808.1;

н16 X 349992.94; Y 2245805.36;

н17 X 349998.61; Y 2245800.81;

н18 X 350001.19; Y 2245797.71;

Истица Сухина О.Н. в судебное заседание не явилась, представив в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает. В судебном заседании 12 февраля 2018 года истица Сухина О.Н. заявленные требования поддержала и пояснила, что ей на праве собственности принадлежат доставшиеся в наследство от отца Т.Н.И., земельный участок и дом, расположенные по <адрес>. До отца, земельный участок принадлежал ее бабушке, Т.О.С. В сентябре 2017 года она заказал кадастровые работы по уточнению площади и границ принадлежащего ей участка у кадастрового инженера Терехиной О.В.. В ходе выполнения межевания от собственника соседнего земельного участка Охина Н.Ф. поступили возражения относительно прохождения смежной границы, и кроме того была выявлена реестровая ошибка-наложение участка, принадлежащего Илющенко С.В. на ее земельный участок, в связи с чем, она вынуждена была, для разрешения спора, обратиться в суд. Межевой план, подготовленный кадастровым инженером Терехиной О.В., соответствует сложившемуся порядку землепользования. В этом варианте граница существует в неизменном виде длительный период времени. Охин Н.Ф. приобретал свой участок у С.Н.С., который земли в собственности никогда не имел, а по разрешению членов ее семьи, пользовался частью участка Т..

Ответчик Охин Н.Ф. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. От него в суд поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования Сухиной О.Н. признает в полном объеме.

Ответчик Илющенко С.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. От нее в суд поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования Сухиной О.Н. признает в полном объеме.

Третье лицо на стороне истцов, кадастровый инженер Терехина О.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представители третьих лиц – муниципального образования Шемышейский район Пензенской области и муниципального образования Старозахаркинский сельсовет Шемышейского района, в судебное заседание не явились, представив в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации.

Представитель третьего лица от ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пензенской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. ФГБУ «ФКП Росреестра» представил в суд письменный отзыв, в котором указал, что сведения о земельном участке с кадастровым номером 1 расположенном по <адрес>, внесены в ГКН 25.12.2003 года. Категория земель-земли населенного пункта, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства. Площадь земельного участка является декларированной (местоположение границы и площади земельного участка не установлено в соответствии с действующим законодательством в сферах земельных и кадастровых отношений) и составляет 2500 кв. метров. Собственником данного участка является Сухина О.Н.

Земельный участок с кадастровым номером 3 расположен по <адрес>, является ранее учтенным объектом недвижимости, сведения о котором внесены в ЕГРН 15.12.2003,с декларированной площадью 2200 кв.м. Категория земель-земли населенного пункта, разрешенное использование-для ведения личного подсобного хозяйства. Площадь земельного участка является уточненной и составляет 2200 кв.м. Участок принадлежит на праве собственности Илющенко С. В..

Сведения о земельном участке с кадастровым номером 2 расположенном по <адрес>, внесены в ЕГРН 01.04.2004 года. Категория земель-земли населенного пункта, разрешенное использование-для ведения личного подсобного хозяйства. Площадь земельного участка на текущую дату является декларированной (местоположение границы и площади земельного участка не установлено в соответствии с действующим законодательством в сферах земельных и кадастровых отношений) и составляет 2600 кв. метров. Собственником данного участка является Охин Н. Ф.. Земельный участок с кадастровым номером 4, декларированной площадью 731 кв.м., является обособленным земельным участком, входящим в состав земельного участка с кадастровым номером 2.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 69 Земельного кодекса РФ землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В силу положений ч.1 ст.15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Из представленных сторонами документов следует, что земельный участок с кадастровым номером 1, площадью 2500 кв. м., находящийся по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Сухиной О.Н., на основании решения Шемышейского районного суда Пензенской области от 10 мая 2017 года, что подтверждается Выпиской из ЕГРН и копией указанного решения суда.

По сведениям государственного кадастра недвижимости (содержащихся в отзыве, представленном ФГБУ «ФКП Росреестра» и в Выписке) данный участок является ранее учтенным объектом недвижимости. Границы земельного участка в соответствии с требованиями законодательства не установлены.

Из копии свидетельства о государственной регистрации права, выданного 03 июня 2004 года, следует, что земельный участок с кадастровым номером 2, площадью 2600 кв. м, по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Охину Н.Ф., на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома расположенного на нем, от 11.05.2004.

Данный участок является ранее учтенным объектом недвижимости, и его граница не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ. В состав данного участка входит обособленный земельный участок с кадастровым номером 4 с декларированной площадью 731 кв.м., что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

Из копии свидетельства о государственной регистрации права, выданного 09 апреля 2015 года, следует, что земельный участок с кадастровым номером 3, площадью 2200 кв. м, по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Илющенко С.В., на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 25.05.2007.

Данный участок является ранее учтенным объектом недвижимости, и его площадь является уточненной, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости и письменным отзывом, представленным ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пензенской области.

Указанные земельные участки, являются смежными, по отношению друг к другу.

Из положений ч.1 и 2 ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" следует, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Из части 5 статьи 40 Федерального закона 24.07.2007 N 221-ФЗ следует, что споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Согласно ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Из положений ст.8 ФЗ от 13.07.2015 №218 «О государственной регистрации недвижимости» следует, что в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В силу п.3 ч.4 ст.8 ФЗ № 218 описание местоположения объекта недвижимости относится к основным сведениям об объекте недвижимости.

В соответствии с ч.ч. 8-10 ст.22 ФЗ № 218 местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа, исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из ч.1 ст.43 ФЗ №218 следует, что государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

18 сентября 2017 года Сухина О.Н. заключила договор на выполнение кадастровых работ, с кадастровым инженером Терехиной О.В. (работающей в ООО «ГеоКарт»), целью которых являлось уточнение местоположение границ и площади принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером 1. В ходе проведения кадастровых работ от собственника смежного земельного участка с кадастровым номером 2 (4) Охина Н.Ф. поступили возражения относительно места прохождения их общей границы, от точки 4 до точки н18 и от подписи акта согласования он отказался. Копия данного возражения имеется в материалах дела и отражена в заключении кадастрового инженера, то есть между истицей и Охиным Н.Ф. возник спор о месте расположения границы смежных, принадлежащих им, земельных участков. В возражении Охин Н.Ф. написал, что по документам, граница в другом месте.

Подготовленный кадастровым инженером Терехиной О.В. межевой план, содержит вариант прохождения смежной границы между участками Сухиной О.Н. и Охина Н.Ф.. по следующим координатам поворотных точек: 4 X 349971.95; Y 2245826.36; н14 X 349993.49; Y 2245809.69; н15 X 349992.48; Y 2245808.1;н16 X 349992.94; Y 2245805.36; н17 X 349998.61; Y 2245800.81; н18 X 350001.19; Y 2245797.71;

Судом были осмотрены на месте, земельные участки истицы и ответчиков. Участок Охина Н.Ф. по периметру забором не огорожен, на нем имеются полуразрушенные надворные постройки и два деревянных столба от ранее существовавшего забора. В ходе осмотра, привлеченный к участию в деле, в качестве специалиста, кадастровый инженер Б.А.В., произвел вынос в натуру точки 4 с координатами X 349971.95; Y 2245826.36. В прямой проекции от данной точки, проходит стена существующего строения в домохозяйстве Охина Н.Ф.

В силу положений ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права

В рамках рассмотрения данного гражданского дела, ходатайство о проведении судебной экспертизы, сторонами не заявлялось.

Исходя из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает, что установление смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами 1 и 2, по варианту, содержащемуся в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером Терехиной О.В., будет в наибольшей мере соответствовать сложившемуся и существующему длительный период времени порядку землепользования.

Доказательств того, что в результате определения местоположения спорной границы по указанному в иске варианту, будут нарушены права землепользования Охина Н.Ф., либо доказательств, свидетельствующих о занятии Сухиной О.Н. части земельного участка, принадлежащего Охину Н.Ф., ответчиком суду не представлено. Фактически стороны, реализовали свои права и согласовали смежную границу принадлежащих им земельных участков, признав координаты характерных точек, содержащихся в межевом плане, выполненным кадастровым инженером Терехиной О.В.

Представленный Охиным Н.Ф. межевой план, от 2004 года, подготовленный ООО «Лимб», не может служить доказательством установления в соответствии с законом координат границ принадлежащего ему участка, так как из кадастровой выписки и ответа представленного суду ФГБУ ФКП Росреестра по Пензенской области, а также кадастрового дела № номер следует, что местоположение границы и площади земельного участка, принадлежащего Охину Н.Ф., не установлено в соответствии с действующим законодательством в сферах земельных и кадастровых отношений. Площадь его участка является декларированной.

Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что местоположение границы земельных участков истицы Сухиной О.Н. и ответчика Охина Н.Ф., от точки 4 до точки н18, содержащееся в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером Терехиной О.В., не нарушает прав сторон и соответствует сложившемуся и существующему длительный период времени (более 15 лет) порядку землепользования. С учетом изложенного, а также принимая во внимание признание иска ответчиком, которое не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и потому принимается судом, исковые требования Сухиной О.Н. в части установления смежной границы с земельным участком, принадлежащим Охину Н.Ф., подлежат удовлетворению.

Истицей Сухиной О.Н. также заявлено требование об исправлении реестровой ошибки по прохождению границы между ее земельным участком с кадастровым номером 1 и земельным участком с кадастровым номером 3,принадлежащим Илющенко С.В.

Из ч.3 ст.61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» следует, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В межевом плане земельного участка Сухиной О.Н. имеется заключение кадастрового инженера Терехиной О.В., в соответствии с которым, в ходе производства межевания, выявлена реестровая ошибка прохождения фактической границы земельного участка с кадастровым номером 3,(собственник Илющенко С.В.), а именно, часть этого участка накладывается на земельный участок истицы, в связи с чем, провести межевые работы по установлению границы земельного участка Сухиной О.Н. не представляется возможным. Данное несоответствие квалифицировано кадастровым инженером как реестровая ошибка, в связи с чем, она подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Юридически значимым обстоятельством по делу, в этой части исковых требований Сухиной О.Н., является выявление точной смежной границы ее земельного участка и участка ответчика Илющенко С.В., на местности и соответствие указанных сведений, координатам характерных точек, содержащихся в ЕГРН.

Из искового заявления Сухиной О.В. следует, что исправить реестровую ошибку во внесудебном порядке не удалось.

Межевой план на принадлежащий Илющенко С.В. земельный участок с кадастровым номером 3 изготовлен в 2005 году ООО «Лимб». Площадь данного участка является уточненной и составляет 2200 кв. метров. В ходе осмотра участков истицы и ответчицы установлено, что в месте наложения, граница участков Сухиной О.Н. и Илющенко С.В. проходит по существующему более 15 лет забору из металлической арматуры. Со слов истицы координаты именно этого забора определялись кадастровым инженером Терехиной О.В.

Ответчица Илющенко С.В. факт существования реестровой ошибки признала и подала суду письменное заявление, в котором указала, что не возражает против удовлетворения исковых требований Сухиной О.Н.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, подтверждает, что при изготовлении межевого плана земельного участка с кадастровым номером 3,расположенного по адресу <адрес>, была допущена реестровая ошибка, которая привела к наложению границ на смежный земельный участок с кадастровым номером 1,принадлежащий истице Сухиной О.Н.. Несоответствие кадастровых границ земельного участка ответчицы Илющенко С.В., его фактическим границам, по которым спора между сторонами нет, лишает Сухину О.Н. возможности установить границы принадлежащего ей на праве собственности земельного участка.

Смежная граница земельных участков с кадастровыми номерами 3 и 1 в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером Терехиной О.В., имеет следующие координаты поворотных точек: н18 X 350001.19; Y 2245797.71; н19 X 350011.58; Y 2245785.24; 1 X 350037.29; Y 2245755.47.

Судом разъяснено сторонам положение ст. ст. 56, 79 ГПК РФ, а также право на представление дополнительных доказательств, в том числе ходатайств о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы. Соответствующих ходатайств от ответчика Илющенко С.В. в адрес суда не поступило, заключение кадастрового инженера Терехиной О.В. никем из участников процесса оспорено не было.

С учетом изложенного, суд считает возможным при решении вопроса об исправлении реестровой ошибки, наличие которой установлено в ходе рассмотрения данного дела, положить в основу указанные в иске координаты. Установление данных координат соответствует требованиям законодательства, и исправит допущенную реестровую ошибку, в связи с чем, исковые требования Сухиной О.Н., об исправлении реестровой ошибки, с учетом признания иска ответчицей Илющенко С.В., подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ч.2 ст. 193, ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сухиной О. Н. к Илющенко С. В. и Охину Н. Ф., удовлетворить.

Установить местоположение смежной границы земельного участка с кадастровым номером 1, расположенного по <адрес> с участком с кадастровым номером 2 (в который входит обособленный земельный участок с кадастровым номером 4), расположенного по адресу <адрес>, в соответствии с вариантом, содержащимся в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером Терехиной О.В., по поворотным точкам, имеющим следующие координаты:

4 X 349971.95; Y 2245826.36;

н14 X 349993.49; Y 2245809.69;

н15 X 349992.48; Y 2245808.1;

н16 X 349992.94; Y 2245805.36;

н17 X 349998.61; Y 2245800.81;

н18 X 350001.19; Y 2245797.71;

Исправить реестровую ошибку по прохождению границы между земельным участком с кадастровым номером 1, расположенного по <адрес> с земельным участком с кадастровым номером 3, расположенного по <адрес> и установить следующие координаты поворотных точек смежной границы данных земельных участков, содержащиеся в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером Терехиной О.В.:

н18 X 350001.19; Y 2245797.71;

н19 X 350011.58; Y 2245785.24;

1 X 350037.29; Y 2245755.47

Решение может быть обжаловано через Шемышейский районный суд сторонами иными участвующими в деле лицами, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2018 года.