Ильюшко Елена Александровна

78MS0027-01-2021-002966-02

Дело № 12-745/2022

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 14 июля 2022 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Мамина Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 650 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, корп. 3) жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу: <адрес>, по жалобе на постановление № мирового судьи судебного участка № 26 Санкт-Петербурга Осиповой Н.Н. от 23.12.2021 года, с ходатайством о восстановлении срока для обжалования,

установил:

ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 26 Санкт-Петербурга Осиповой Н.Н. от 23.12.2021 года признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, проживающая по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, не уплатила в установленный срок административный штраф в размере 5000 рублей по постановлению №-П от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 направила в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга жалобу, в которой просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что мировым судьей был нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, нарушено её право на защиту, она не была извещена о дате и времени рассмотрения дела, ...

...указав, что с ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрирована по месту пребывания <адрес>.

Также ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока для обжалования указанного постановления, в котором указано, что копия обжалуемого постановления ей направлена не была.

ФИО1, ее защитник ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержали, пояснили, что о вынесенном постановлении №-П от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не знала, поскольку по адресу ее проживания указанное постановление не направлялось; узнала о данном постановлении только ДД.ММ.ГГГГ, когда на сайт Госуслуг ей пришло сообщение, и ДД.ММ.ГГГГ штраф в размере 5000 рублей был оплачен.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд находит постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.В случае пропуска указанного срока, срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.Учитывая отсутствие в материалах дела сведений о направлении копии постановлении по надлежащему месту жительства ФИО1., суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства ФИО1и восстановлении срока на обжалование.Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.Основным условием рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является его надлежащее и заблаговременное извещение о времени и месте рассмотрения дела, а также предоставление ему возможности реализовать предоставленные ему права. Доказательства надлежащего извещения ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении отсутствуют, поскольку извещение по месту жительства ФИО1 не направлялось. Из адресной справки (л.д. 46) следует, что ФИО1 снята ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учета по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 мировым судьей допущены существенные нарушения требований закона, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому обжалуемое постановление подлежит отмене.При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, решил: Постановление № мирового судьи судебного участка № 26 Санкт-Петербурга Осиповой Н.Н. от 23.12.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 - отменить, жалобу ФИО1 - удовлетворить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности Решение вступает в законную силу 14.07.2022 года. Судья Ю.С. Мамина