Ильюшко Сергей Викторович

Дело №1-182/2022

79RS0002-01-2022-000324-52

(у/д № 12101990001001641)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Биробиджан 1 февраля 2022 года

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе председательствующего – судьи Иващенко А.А.,

при секретаре Калининой К.А.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Биробиджанского района ЕАО Балаева В.В.,

обвиняемого Ильюшко С.В.,

защитника Волошина А.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ильюшко Сергея Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ЕАО, гражданина РФ, на регистрационном учёте на территории Российской Федерации не состоящего, фактически проживающего по адресу: ЕАО, <адрес> «А», имеющего среднее образование, официально не работающего, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, под стражей по данному делу не содержавшегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Ильюшко С.В. достоверно зная, что он, постановлением мирового судьи Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечён к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, которое им было исполнено ДД.ММ.ГГГГ, то есть, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за ранее совершённое административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, и игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 35 минут до 20 часов 40 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном потреблен...

...ием алкоголя, в <адрес> ЕАО, на почве возникшего конфликта с Потерпевший №1, нанёс последней один удар ладонью своей правой руки в область левой стороны лица, причинив потерпевшей физическую боль.

В ходе предварительного расследования при уведомлении об окончании следственных действий потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в отношении Ильюшко С.В. в связи с примирением сторон.

Согласно телефонограмме № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 поддержала заявленное ходатайство о прекращении в отношении Ильюшко С.В. уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку последний принёс ей свои извинения, претензий к нему она не имеет, они примирились.

В ходе предварительного слушания обвиняемый Ильюшко С.В. не возражал о прекращении уголовного дела, указав, что он примирился с потерпевшей, так же он принёс Потерпевший №1 свои извинения.

Защитник Волошин А.С. поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела, так как примирение между обвиняемым и потерпевшей достигнуто, претензий к обвиняемому Потерпевший №1 не имеет.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку все основания для этого имеются.

Выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что заявленное потерпевшей ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело - прекращению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Из содержания ст. 76 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из материалов дела, совершённое Ильюшко С.В. преступление относится к категории небольшой тяжести, обвиняемый вину в предъявленном обвинении признал полностью, не судим, характеризуется удовлетворительно, принёс извинения потерпевшей, примирение между потерпевшей и обвиняемым достигнуто. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела суд не усматривает.

Обвиняемому разъяснено, что прекращение уголовного дела по указанному основанию не является реабилитирующим, при этом на прекращении уголовного дела Ильюшко С.В. настаивал.

Мера пресечения, избранная обвиняемому Ильюшко С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу подлежит отмене.

На основании ст. 81 УПК РФ, по вступлению постановления в законную силу, вещественное доказательство – копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Ильюшко С.В. – подлежит хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 236, 239 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении Ильюшко Сергея Викторовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ильюшко С.В. до дня вступления постановления в законную силу оставить без изменения, по вступлению - отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественное доказательство – копию постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Ильюшко С.В. – хранить в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.А. Иващенко

Дело № 1-55/2011

(№567131)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Биробиджан 19 мая 2011года

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Веселова Л.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Биробиджана Егоровой Е.Ю.,

подсудимого Ильюшко С.В.,

потерпевшего Б.П.,

защитника Гуляева Г.Г., представившего удостоверение № и ордер № от <дата> Коллегии адвокатов «Доверие»,

при секретаре Панариной О.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Ильюшко С.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, под стражей не содержавшегося, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

04.12.2010 в период времени с 21 часов 00 минут до 21 час 30 минут Ильюшко С.В., умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, пройдя на дачный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с помощью принесенных с собой пассатиж, взломал навесной замок двери, выбив ногой дверь, незаконно проник в сарай, откуда тайно похитил имущество: эмалированный бак емкостью 20 литров стоимостью 360 рублей, эмалированный таз стоимостью 200 рублей, эмалированный ковшик стоимостью 80 рублей, принадлежащее Б.П. Затем, Ильюшко С.В., продолжая свой преступный умысел, с территории дачного участка, расположенного по вышеуказанному адресу похитил две деревянные дверные рамы, принадлежащие Б.П., общей стоимостью 400 рублей. Всего стоимость похищенного составила 1040 ру...

...блей, причинив тем самым потерпевшему Б.П. материальный ущерб на общую сумму 1040 рублей.

С места происшествия Ильюшко С.В. скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

В ходе судебного заседания защитник Гуляев Г.Г. и подсудимый Ильюшко С.В. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении в связи с примирением с потерпевшим Б.П.

Потерпевший Б.П. в суде не возражал о прекращении уголовного дела, пояснил, что причиненный ему Ильюшко С.В. вред возмещен, претензий к нему они не имеет.

Государственный обвинитель также не возражал против заявленного ходатайства.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, уголовное дело может быть прекращено в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что Ильюшко С.В. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ей вред. Суд так же учитывает его семейное положение, положительные характеристики личности, признание им своей вины.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку условия освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные ст. 76 УК РФ, соблюдены, поэтому оно подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении Ильюшко С.В. - прекращению.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: образцы лакокрасочного покрытия в опечатанном виде, хранящиеся при материалах уголовного дела - хранить при деле; эмалированный бак емкостью 20 литров, эмалированный таз, эмалированный ковш, две деревянные дверные рамы, деревянный брусок, хранящиеся у потерпевшего Б.П. - оставить у потерпевшего Б.П.; образцы грунта, хранящиеся в камере хранения МОВД «Биробиджанский» - подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 и 236 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

1. Ходатайство защитника Гуляева Г.Г. и подсудимого Ильюшко С.В. - удовлетворить,

2. Прекратить уголовное дело в отношении Ильюшко С.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, согласно ст. 25 УПК РФ.

3. Меру пресечения Ильюшко С.В. - подписку о невыезде, по вступлении постановления в законную силу - отменить.

4. Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: образцы лакокрасочного покрытия в опечатанном виде, хранящиеся при материалах уголовного дела - хранить при деле; эмалированный бак емкостью 20 литров, эмалированный таз, эмалированный ковш, две деревянные дверные рамы, деревянный брусок, хранящиеся у потерпевшего Б.П. - оставить у потерпевшего Б.П.; образцы грунта, хранящиеся в камере хранения МОВД «Биробиджанский» - уничтожить.

5. Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату Гуляеву Г.Г. за оказание юридической помощи Ильюшко С.В., участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.

6. Копию настоящего постановления направить Ильюшко С.В., Б.П. и прокурору г. Биробиджана.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд ЕАО в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Л.В. Веселова