Ильютченко Николай Иванович

Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2017 года

Дело № 2-694/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2017 года город Реж Свердловской области

Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Осинцевой Н.А.,

при секретаре Тухбатшиной Л.А.,

с участием представителя истца Патрушевой З.В.,

третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Патрушева Д. П. к Территориальному Управлению Росимущества по Свердловской области о включении имущества в состав наследства, восстановлении срока для принятия наследства, о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Патрушев Д.П. обратился в суд с исковым заявлением к Территориальному Управлению Росимущества по Свердловской области о восстановлении срока для принятия наследства открывшегося после смерти <данные изъяты>, последовавшего ДД.ММ.ГГГГ, о признании права собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>, указывая следующее. Отец истца - ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, он является наследником первой очереди. После его смерти открылось наследство – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, которое он фактически принял после смерти <данные изъяты> оставившей завещание от ДД.ММ.ГГГГ, на имя своего сына – ФИО2 Отец истца проживал совместно со своей матерью в спорном жилом помещении с момента регистрации, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года рождения по день ее смерти, и по ДД.ММ.ГГГГ. По причине отбывания наказания в виде лишения свободы истец не мог в установленный законом срок обратиться к нотариусу для принятия и оформления наследственного имущества<данные изъяты>. О смерти отца истец узнал поздно, со слов матери, в связи с чем, п...

...ропустил срок для принятия наследства. Просит восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО2 в виде дома по адресу: <адрес>, признать право собственности на дом.

Определением суда от 19 сентября 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен <данные изъяты>

21 сентября 2017 года в Режевской городской суд поступило заявление об уточнении исковых требований, которое в судебном заседании 26 сентября 2017 года представитель истца Патрушева З.В. поддержала, просит включить домовладение по адресу: <адрес> состав наследства, восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО2, последовавшего ДД.ММ.ГГГГ, признать за истцом право собственности на указанный дом.

Истец Патрушев Д.П. о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок.

В судебном заседании представитель истца Патрушева З.В. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Пояснила, что истец Патрушев Д.П. является ее сыном, в настоящее время он отбывает наказание в виде лишения свободы. О смерти бывшего <данные изъяты> из телефонного разговора с ФИО4, который обратился к нотариусу с соответствующим заявлением о принятии наследства. Однако срок для принятия наследства сыном, как наследником первой очереди, уже был пропущен. Сын, находясь в местах лишения свободы, только ДД.ММ.ГГГГ смог оформить доверенность на представление своих интересов по оформлению наследства, в результате чего ей пришлось обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель ответчика Территориального Управления Росимущества по Свердловской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, заявление о рассмотрении дела в их отсутствие не направил.

Третье лицо ФИО4 суду пояснил, что не возражает против удовлетворения исковых требований. Вместе с тем, пояснил, что спорный дом принадлежал родителям ФИО11, где совместно с матерью ФИО3 проживал его <данные изъяты> - ФИО2 После смерти матери по устной договоренности предполагалось оформление дома в собственность в равных долях (по 1/2) между ним и <данные изъяты>, в связи с чем завещание после смерти матери он не оспаривал. На вопросы суда пояснил, что на момент открытия наследства матери, он являлся трудоспособным, с братом ФИО2 не проживал, на его иждивении никогда не находился, сам неоднократно оказывал ему финансовую помощь. Относительно своего состояния здоровья показал, что инвалидность в отношении него никогда не устанавливалась.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как предусмотрено ст. ст. 1113, 1114 настоящего Кодекса, наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с п.п. 1, 5 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания, являющегося односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Вместе с тем, на основании ч. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Из материалов гражданского дела следует, что спорное наследственное имущество в виде домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежало ФИО3, которая ДД.ММ.ГГГГ оставила завещание на ФИО2, завещав ему жилой дом со всеми надворными постройками и ограждениями по вышеуказанному адресу. Завещание не отменено, не изменено (л.д. 12, 72).

ФИО3 (мать ФИО2 и ФИО4) умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти <данные изъяты>

Права на наследственное имущество после смерти своей матери ФИО2 не оформил, однако, проживал в спорном жилом помещении с момента регистрации, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ года рождения по день своей смерти, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справками № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданными МКУ «Управление городским хозяйством» (л.д. 11, 34, оборот), а также пояснениями третьего лица ФИО4 в судебном заседании.

Судом установлено, что при жизни ФИО2 не произвел регистрационные действия относительно спорного жилого помещения, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, а также данные из архива СОГУП «Областной центр недвижимости», согласно которым право собственности на спорный жилой дом зарегистрировано за ФИО3 (л.д.38-40, 67).

Вместе с тем, судом установлено, что ФИО2 проживал в указанном доме, после смерти своей матери ФИО3, а также по день своей смерти, а согласно пояснениям лиц, участвующих в деле, в доме он вел хозяйство, следил за его сохранностью, имел намерения распорядиться имуществом путем оформления права собственности в долевом отношении с братом, следовательно, в соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ ФИО2 принял наследство, так как он при жизни совершил действия, свидетельствующие о его фактическом принятии.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Патрушева Д.П. о включении в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2, жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно копии свидетельства о смерти IV- №, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9),

Согласно копии свидетельства о рождении <данные изъяты> его отцом является ФИО2 (л.д.11).

Согласно копиям свидетельств о смерти ФИО8, ФИО3 (родители ФИО2) умерли ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно (л.д. 33, оборот).

Из пояснений представителя истца Патрушевой З.В. она расторгла брак <данные изъяты>. задолго до его смерти, единственным сыном ФИО2 является Патрушев Д.П.

Как следует из представленных нотариусом сведений ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО4 (брата ФИО2) заведено наследственное дело, иные наследники с заявлением о принятии наследства не обращались (л.д. 31-34).

Таким образом, на основании ст. 1142 ГК РФ наследником первой очереди после смерти ИльютченкоП.И. является его сын – истец Патрушев Д.П., днем открытия наследства является день его смерти – ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что истцом Патрушевым Д.П. срок для принятия наследства после смерти ФИО2, предусмотренный законом, пропущен.

Согласно справке ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ, истец Патрушев Д.П. осужден 20 декабря 2016 года Артемовским городским судом Свердловской области по ч. 4 ст.111 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы. Содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13)

Суд находит обоснованными утверждения истца об уважительности причин пропуска срока для принятия наследства после смерти ФИО2, связанные с его нахождением под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, то есть задолго до дня смерти ФИО2, а в последствии с отбыванием наказания в местах лишения свободы, где о смерти <данные изъяты>. Кроме того, суд учитывает, что этот срок пропущен незначительно, и в суд истец обратился в установленный ст.1155 ГК РФ срок.

При таких обстоятельствах исковые требования Патрушева Д.П. о восстановлении срока для принятия наследства являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. 1155 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из вышеприведенных обстоятельств и законоположений в своей совокупности следует, что Патрушев Д.П. приобрел право собственности на спорное имущество в качестве наследника после смерти своего отца ФИО2, в связи с чем его исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Патрушева Д. П. к Территориальному Управлению Росимущества по Свердловской области о включении имущества в состав наследства, восстановлении срока для принятия наследства, о признании права собственности - удовлетворить.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, недвижимое имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Восстановить Патрушеву Д. П. срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО2, последовавшего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать право собственности на наследственное имущество, открывшееся после смерти ФИО2, в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья Н.А. Осинцева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>а