Имамагомедов Марат Давудович

УИД - 23RS0039-01-2020-001105-26

К делу № 2-865/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Павловская 02 ноября 2020 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего Мыночка А.И., при секретаре: Килиман О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Имамагомедова Марата Давудовича к Хуако Олегу Адамовичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Имамагомедов М.Д. обратился в суд с исковым заявлением к Хуако О.А. о взыскании задолженности, указав, что Имамагомедов М.Д. 07.11.2019 года передал ответчику Хуако О.А., денежные средства в размере 2 869 550 рублей.

По требованиям от 01.12.2019г. и 03.04.2020г. ответчик денежные средства не возвратил, из-за чего 15.06.2020г. истцом в адрес ответчика направлялась телеграмма, на которую ответчик также не отреагировал.

В соответствии с требованиями телеграммы ответчик не согласовал с истцом по телефону № дату передачи денег и не перечислил их по номеру Сбербанковской карты 4276 3801 2388 6850 на имя Имамагомедова М.Д.. В расписке не определены условия рассмотрения иска в суде, в связи с чем, Имамагомедов М.Д. подает иск по месту нахождения ответчика.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ устанавливает недопустимость односторонне...

...го отказа от исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег иди других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке определенных договором. Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В своей телеграмме от 15 июня 2020 года ответчик предупреждался о намерении воспользоваться услугами юристов, стоимость привлечения которых составит 80 000 рублей. 19.06.2020 года Имамагомедовым М.Д. заключен договор об оказании юридических услуг № л/029/20, согласно которому истец в счет исполнения п. 1 в кассу ООО Агентство «БАСТ» внес сумму в размере 80 000 рублей. Данные расходы произведены Имамагомедовым М.Д. в связи с нарушением ответчиком условий возврата средств, то есть эти расходы являются тратами истца по вине ответчика, договор заключался исключительно в связи с нарушением прав истца ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Считает, что таким образом, Имамагомедов М.Д. вправе требовать от ответчика возмещения убытков в полном объеме, в том числе расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 848 рублей. Просит суд, взыскать с Хуако О.А. в пользу Имамагомедова М.Д., сумму задолженности по расписке в размере 2 869 550 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 80 000 рублей, расходы на отправку телеграммы в размере 722 рублей 16 коп., моральный вред 100 000 рублей, а также государственную пошлину в размере 22 848 рублей.

В судебном заседании истец Имамагомедов М.Д. отсутствует, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца Имамагомедова М.Д. отсутствует, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Хуако О.А. отсутствует, извещен в установленном порядке о времени и месте судебного заседания по указанному в исковом заявлении адресу ( ответчик зарегистрирован в Павловском районе по указанному адресу ), об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, то есть имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования обоснованы и подлежат удовлетворению, однако в части взыскания морального ущерба размер должен быть уменьшен с учетом требований о разумности и справедливости.

Как объективно установлено в судебном заседании, и подтверждается материалами дела, Имамагомедов М.Д. 07.11.2019 года передал ответчику Хуако О.А., денежные средства в размере 2 869 550 рублей, что подтверждается письменной распиской ответчика от 07.11.2019 года.

По требованиям от 01.12.2019г. и 03.04.2020г. ответчик денежные средства не возвратил, из-за чего 15.06.2020г. истцом в адрес ответчика направлялась телеграмма, на которую ответчик также не отреагировал.

В соответствии с требованиями телеграммы ответчик не согласовал с истцом по телефону № дату передачи денег и не перечислил их по номеру Сбербанковской карты 4276 3801 2388 6850 на имя Имамагомедова М.Д.

В расписке не определены условия рассмотрения иска в суде, в связи с чем, Имамагомедов М.Д. подает иск по месту нахождения ответчика.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег иди других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В своей телеграмме от 15 июня 2020 года ответчик предупреждался о намерении воспользоваться услугами юристов, стоимость привлечения которых составит 80 000 рублей. 19.06.2020 года Имамагомедовым М.Д. заключен договор об оказании юридических услуг № л/029/20, согласно которому истец в счет исполнения п. 1 в кассу ООО Агентство «БАСТ» внес сумму в размере 80 000 рублей. Данные расходы произведены Имамагомедовым М.Д. в связи с нарушением ответчиком условий возврата средств, то есть эти расходы являются тратами истца по вине ответчика, договор заключался исключительно в связи с нарушением прав истца ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. При таких обстоятельствах суд считает, что в соответствии со ст.56 ГПК РФ сторона истца доказала в указанной части исковые требования и раскрыли перед участниками судебного разбирательства те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. При таких обстоятельствах суд считает, что в соответствии со ст.56 ГПК РФ сторона ответчика не доказала в указанной части свои доводы и возражения и не раскрыли перед участниками судебного разбирательства те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В части требования истца о взыскании морального вреда в размере 100000 рублей суд считает, что в данном случае размер морального вреда завышен истцом. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ и ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 32 Постановления от 26.01.2010 года № 1 Пленум Верховного Суда РФ разъяснил: учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

Руководящим постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года №1, указано, что факт причинения морального вреда потерпевшему предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При таких обстоятельствах суд учитывает характер нравственных и физических страданий истца, связанных с не возвратом истцу длительное время значительной суммы денежных средств, материальное положение ответчика, обстоятельства дела, принцип разумности и справедливости, суд считает, что размер морального вреда должен быть определен 5000 рублей.

При таких обстоятельствах суд считает, что расходы на услуги юриста 80000 рублей, почтовые расходы и расходы по оплате госпошлины обоснованны и носят разумный характер, эти расходы подтверждены истцом документально.

При таких обстоятельствах суд считает, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец Имамагомедов М.Д. доказал те обстоятельства, на которые он ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Руководствуясь ст. 194-199, ст.233-237 ГПК РФ, ст. 395, ст. 307-311, 809-811, ст.1099-1101 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Хуако Олега Адамовича в пользу Имамагомедова Марата Давудовича, сумму задолженности по расписке от 07.11.2019 года в размере 2 869 550 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 80 000 рублей, расходы на отправку телеграммы в размере 722 рублей 16 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 848 рублей.

Взыскать с Хуако Олега Адамовича в пользу Имамагомедова Марата Давудовича в возмещение морального вреда 5000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 30.06.2021 года

Судья Кизилюртовского городского суда РД Муталимова К.Ш., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО1.

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, РД.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении и ФИО1., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явились, уважительность причин отсутствия не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

При таких обстоятельствах, с учетом ст.25.1 КоАП РФ, судья определил рассмотреть дело в отсутствие лица, составившего протокол об административном правонарушении и ФИО1.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, влечет административную ответственность.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезв...

...ычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019», в связи с продолжающимся глобальным распространением, угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Российской Федерации, постановлено обеспечить введение ограничительных мероприятий, включая режим самоизоляции (п.1.3).

Правительство РФ устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а» пункта «2» статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГФИО1.,нарушил правила ведения режима самоизоляции, в <адрес>, находился без средств индивидуальной защиты, т.е. без маски и перчаток, тем самым нарушая Указ главы РД от ДД.ММ.ГГГГ N 96 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан".

Вина ФИО1.,в совершении указанного административного правонарушения полностью установлена исследованными в суде доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного уполномоченным должностным лицом, и содержание которого соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, письменным объяснением ФИО1. в котором он сообщил об обстоятельствах совершения правонарушения и своих фактических действиях, связанных с обслуживанием клиентов без средств индивидуальной защиты, фотоматериалом, рапортом сотрудника полиции.

Полученные доказательства позволяют сделать вывод о том, что ФИО1.,не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, в связи с чем, эти её действия судья квалифицирует по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Оснований для освобождения от административной ответственности, в том числе, по малозначительности совершенного правонарушения, не установлено.

При решении вопроса о назначении ФИО1.,административного наказания, суд, принимая во внимание положения главы 4 КоАП РФ, учитывает требования пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, необходимость предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, а также характер совершенного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих вину нарушителя судом не установлено.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым признать ФИО1.,виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 АП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Муталимова К.Ш.