Мокшанов Ким Филиппович

Дело № 2-3921/18 (дата) года

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Толмачевой С.С.,

при секретаре Князевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мокшанова Кима Филипповича к администрации города Нижнего Новгорода, администрации Советского района Нижнего Новгорода о выплате выкупной цены за жилое помещение,

УСТАНОВИЛ

Истец Мокшанов К.Ф. обратился в суд с иском к администрации г.Н.Новгорода, администрации Советского района г.Н.Новгорода с требованиями:

- Признать оценку администрации города Нижнего Новгорода незаконной

- Определить размер возмещения за ..., в том числе долю в праве общей собственности на земельный участок расположенный под домом №...

- Обязать администрацию г.Н.Новгорода выкупить изымаемую для муниципальных нужд ....

В обоснование заявленных требований истец указал, что спорная квартира, расположенная по адресу: ..., принадлежит ему на праве собственности. Квартира имеет общую площадь 49,4 кв.м., жилую 30,8 кв.м., состоит из двух комнат, расположена на втором этаже.

Постановлением администрации г.Н.Новгорода от (дата) №... «Об изъятии земельного участка и изъятии жилых помещений в многоквартирном ... изъята для муниципальных нужд.

Соглашения с ответчиками о размере возмещения за квартиру не достигнуто, за защитой нарушенных прав он вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца Мокшанова К.Ф. (по доверенности) Мокшанов Ю.К. исковые требования поддержал, суду пояснил, что в администрации ... г.Н.Новгорода Мокшанову К.Ф. было предложено подписать соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, в котором размер возмещения за изымаемую недвижимость определен на основании отчета №..., выполненного Муниципальное пр...

...едприятие города Нижнего Новгорода «Нижегородское жилищное агенство», в сумме 2550000 руб. С суммой возмещения Мокшанов К.Ф. не согласен, так как аналогичное жилое помещение стоит дороже. Согласно заключения эксперта №..., выполненного ООО «ОК «ВЕТА» выкупная стоимость помещения составляет 3140000 руб. С заключением эксперта истец согласен.

Ответчики явку представителей в судебное заседание не направили. Позиции по делу до суда не довели. С учетом мнения представителя истца дело рассмотрено в отсутствии представителей ответчиков в заочном производстве.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд регламентировано положениями статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Нормы, содержащиеся в этой статье, в развитие положений части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены прежде всего на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения.

Согласно частям 1 - 4, 6, 7, 9, 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления. Частями 2 - 4 указанной статьи предусмотрена обязательная процедура, предшествующая изъятию жилого помещения у собственника. Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов гражданского дела, Постановлениями администрации города Нижнего Новгорода от 31.12.2013 № 5188 «О признании многоквартирного ... аварийным и подлежащим сносу», От 14.12.2017 № 6069 «Об изъятии земельного участка и изъятии жилых помещений в многоквартирном ...», постановлением городской Думы города Нижнего Новгорода от 31.021.2007 № 4 «Об утверждении Муниципальной адресной программы сноса и реконструкции ветхого и сноса аварийного жилищного фонда в городе Нижнем Новгороде - многоквартирный ... ... признан аварийным и подлежащим сносу, земельный участок и объекты недвижимости в указанном многоквартирном доме изъяты для муниципальных нужд.

Квартира №... ... находится в собственности Мокшанова К.Ф.

(дата) администрацией Советского района г.Н.Новгорода в адрес Мокшанова К.Ф. направлено уведомление №... об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, занимаемого многоквартирным домом, а также об изъятии квартиры № №... в данном доме с приложением отчета об оценке недвижимости.

В последствии администрацией Советского района Мокшанову К.Ф. был выдан на руки проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, где размер возмещения за изымаемую недвижимость определен в сумме 2550000 руб., согласно отчета №... об оценке размера возмещения в связи с изъятием для муниципальных нужд объекта недвижимого имущества, выполненного муниципальным предприятием города Нижнего Новгорода «Нижегородское жилищное агенство» (дата).

Мокшанов К.Ф. не согласен с предложенным размером возмещения.

Определением суда от (дата) была назначена судебная экспертиза, производство которых поручено ООО «Оценочная компания «ВЕТА».

Согласно заключению эксперта ООО «Оценочная компания «ВЕТА» выкупная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: ... определена в размере 3140000 руб.

Заключение эксперта ООО «Оценочная компания «ВЕТА» получено в порядке предусмотренном законом, оно не оспорено и принято судом, как допустимое, относимо доказательство, позволяющее определить размер возмещения за изымаемую недвижимость.

С учетом изложенного исковые требования Мокшанова К.Ф. к администрации г.Н.Новгорода в части определения равноценного возмещения за изымаемое жилое помещение подлежат удовлетворению, путем определения размера равноценного возмещения за изымаемую ... в сумме 3140000 руб. Соответственно имеются основания для возложения на ответчика - администрацию г.Н.Новгорода обязанности выкупить у Мокшанова К.Ф. принадлежащую ему на праве собственности ..., с выплатой выкупной цены в размере 3140000 руб.

Руководствуясь ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Определить размер равноценного возмещения за изымаемое жилое помещение ... в сумме 3140000 руб.

Обязать администрацию ... выкупить у Мокшанова Кима Филипповича принадлежащую ему на праве собственности ..., с выплатой выкупной цены в размере 3140000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.С. Толмачева

Дело № 2-1061/19 (дата) года

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Толмачевой С.С.,

при секретаре Князевой Н.С.,

с участием прокурора Чулковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мокшанова Кима Филипповича к администрации города Нижнего Новгорода, администрации Советского района Нижнего Новгорода о выплате выкупной цены за жилое помещение,

встречному иску администрации г.Н.Новгорода к Мокшанову Киму Филипповичу об изъятии недвижимости, прекращении права собственности, выселении,

УСТАНОВИЛ

Истец Мокшанов К.Ф. обратился в суд с иском к администрации г.Н.Новгорода, администрации Советского района г.Н.Новгорода с требованиями:

- Признать оценку администрации города Нижнего Новгорода незаконной;

- Определить размер возмещения за ..., в том числе долю в праве общей собственности на земельный участок расположенный под домом №...

- Обязать администрацию г.Н.Новгорода выкупить изымаемую для муниципальных нужд ....

В обоснование заявленных требований истец указал, что спорная квартира, расположенная по адресу: ..., принадлежит ему на праве собственности.

Постановлением администрации г.Н.Новгорода от (дата) №... «Об изъятии земельного участка и изъятии жилых помещений в многоквартирном ... изъята для муниципальных нужд.

Соглашения с ответчиками о размере возмещения за квартиру не достигнуто, за защитой нарушенных прав он вынужден обратиться в суд.

Заочным решением Советского районного суда от (дата) исковые требования Мокшанова К.Ф. к администрации г.Н.Новгорода удовлетв...

...орены. Размер равноценного возмещения за изымаемое жилое помещение - ... определен в сумме 3140000 руб.

Определением суда от (дата) заочное решение Советского районного суда г.Н.Новгорода от (дата) отменено.

При новом рассмотрении дела администрацией г.Н.Новгорода к Мокшанову К.Ф. предъявлен встречный иск об изъятии недвижимости, прекращении права собственности, выселении, в котором администрация г.Н.Новгорода просит суд определить размер равноценного возмещения за изымаемое жилое помещение - ..., включающий рыночную стоимость квартиры с учетом доли в праве общей собственности на общее имущество дома и земельного участка, а также величину убытков, причиняемых изъятием, в сумме 2550000 руб.

В судебном заседании представитель истца Мокшанова К.Ф. (по доверенности) Мокшанов Ю.К. исковые требования поддержал, суду пояснил, что в администрации Советского района г.Н.Новгорода Мокшанову К.Ф. было предложено подписать соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, в котором размер возмещения за изымаемую недвижимость определен на основании отчета №..., выполненного Муниципальное предприятие города Нижнего Новгорода «Нижегородское жилищное агенство», в сумме 2550000 руб. С суммой возмещения Мокшанов К.Ф. не согласен, так как аналогичное жилое помещение стоит дороже. Согласно заключения эксперта №..., выполненного ООО «ОК «ВЕТА» (на основании определения суда) выкупная стоимость помещения составляет 3140000 руб. С заключением эксперта истец согласен.

Представитель администрации г.Н.Новгорода (по доверенности) Овчинникова И.С. по иску Мокшанова К.Ф. возражала, поддержала встречный иск, указав, что стоимость капремонта не может быть включена в размер возмещения за изымаемую недвижимость, так это не определено действующим законодательством. В материалы дела представитель администрации представила ответ КПНО «Нижтехинвентаризация» от (дата) на запрос главы администрации района, согласно которого по данным архива предприятия в техническом паспорте на объект недвижимости, расположенный по адресу: ..., отсутствует информация о проценте износа на 1994 год. По данным технического паспорта, изготовленного Нижегородским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», на вышеуказанный объект недвижимости, процент износа жилого дома на (дата) г. составляет 52%.

Непосредственно техническую документацию на объект недвижимости представитель ответчика, а также истца в дело не представили.

По вопросу о назначении судебной экспертизы, представитель истца пояснил, что согласен с выводами заключения эксперта №..., выполненного ООО «ОК «ВЕТА», выполненного на основании определения суда. Представитель администрации г.Н.Новгорода пояснила, что о назначении по делу судебной экспертизы сторона не просит, полагает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам.

Суд, находя возможным рассматривать дело при указанной явке, по имеющимся в деле доказательствам, выслушав доводы представителей сторон, заключение прокурора, приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд регламентировано положениями статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Нормы, содержащиеся в этой статье, в развитие положений части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены прежде всего на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения.

Согласно частям 1 - 4, 6, 7, 9, 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления. Частями 2 - 4 указанной статьи предусмотрена обязательная процедура, предшествующая изъятию жилого помещения у собственника. Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов гражданского дела, Постановлениями администрации города Нижнего Новгорода от (дата) №... «О признании многоквартирного ... аварийным и подлежащим сносу», От (дата) №... «Об изъятии земельного участка и изъятии жилых помещений в многоквартирном ... ... ...», постановлением городской Думы города Нижнего Новгорода от (дата) №... «Об утверждении Муниципальной адресной программы сноса и реконструкции ветхого и сноса аварийного жилищного фонда в городе Нижнем Новгороде - многоквартирный ... признан аварийным и подлежащим сносу, земельный участок и объекты недвижимости в указанном многоквартирном доме изъяты для муниципальных нужд.

Квартира №... ... находится в собственности Мокшанова К.Ф.

(дата) администрацией Советского района г.Н.Новгорода в адрес Мокшанова К.Ф. направлено уведомление №.../ис об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, занимаемого многоквартирным домом, а также об изъятии ... данном доме с приложением отчета об оценке недвижимости.

В последствии администрацией Советского района Мокшанову К.Ф. был выдан на руки проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, где размер возмещения за изымаемую недвижимость определен в сумме 2550000 руб., согласно отчета №... об оценке размера возмещения в связи с изъятием для муниципальных нужд объекта недвижимого имущества, выполненного муниципальным предприятием города Нижнего Новгорода «Нижегородское жилищное агенство» (дата).

Мокшанов К.Ф. не согласен с предложенным размером возмещения.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованное в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем предоставления доказательств, участия в исследовании доказательств, предоставленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 57 ч.1 ГПК РФ предусматривает, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно положениям ст. ст. 79, 86 ГПК РФ, доказательством по вопросам, требующим специальных познаний в области технической экспертизы транспортных средств, является заключение эксперта, полученное в порядке, установленном ст. 79 ГПК РФ.

Определением суда от (дата) была назначена судебная экспертиза, производство которых поручено ООО «Оценочная компания «ВЕТА».

Согласно заключению эксперта ООО «Оценочная компания «ВЕТА» выкупная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: ... определена в размере 3140000 руб.

Заключение эксперта ООО «Оценочная компания «ВЕТА» получено в порядке предусмотренном законом. При этом, основная разница в размере выкупной стоимости объекта недвижимости между заключением эксперта ООО «Оценочная компания «ВЕТА» и отчетом МП «Нижегородское жилищное агенство» составляет сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт 498946 руб., которая в отчет МП «Нижегородское жилищное агенство» (представленный администрацией г.Н.Новгорода) не включена. Доказательств иного размера компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в дело не представлено.

Относительно доводов представителей администрации г.Н.Новгорода в части того, что стоимость капремонта не может быть включена в размер возмещения за изымаемую недвижимость суд считает необходимым указать следующее.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт (Обзор судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014).

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки;

о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (пункт 47 Положения).

В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

Вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Как следует из материалов дела и указывалось выше, спорный жилой дом был признан аварийным и подлежащим реконструкции постановлением Администрации г. Н. Новгорода №... от (дата), принятым на основании заключения межведомственной комиссии по оценке соответствия жилых помещений и домов требованиям, установленным действующим законодательством от (дата), которая образована постановлением главы администрации г. Н. Новгорода. Таким образом, вопросы соответствия жилых домов требованиям действующего законодательства отнесены к ведению исполнительных органов муниципальной власти.

Согласно информации, предоставленной представителем администрации процент износа жилого дома на (дата) г. составляет 52%. При этом, в отчете, выполненном МП «Нижегородское жилищное агенство» техническое состояние здания по результатам внешнего осмотра характеризуется «неудовлетворительное», с физическим износом 80%. Год постройки ....

Согласно Приказу Минстроя России от 04.08.2014 N 427/пр "Об утверждении методических рекомендаций установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме" 2. При определении необходимости проведения капитального ремонта рекомендуется применять ведомственные строительные нормы ВСН 58-88(р) и ВСН 53-86(р). 3. Решение о необходимости проведения капитального ремонта или об отсутствии такой необходимости рекомендуется принимать в момент принятия решения о включении (не включении) многоквартирного дома в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (далее - региональная программа капитального ремонта), формируемую и актуализируемую в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации для формирования и актуализации региональных программ капитального ремонта. 4. Полномочиями по принятию решения о необходимости капитального ремонта или об отсутствии такой необходимости рекомендуется наделять орган, уполномоченный субъектом Российской Федерации на формирование и подготовку актуализации региональной программы капитального ремонта (далее - уполномоченный орган). Иные органы и организации, а также собственники помещений в многоквартирном доме могут принимать участие в принятии решения о необходимости капитального ремонта или об отсутствии такой необходимости в случае, если соответствующие положения предусматриваются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Согласно п. 5.1 ВСН 58-88 (р) капитальный ремонт должен включать устранение неисправностей всех изношенных элементов, восстановление или замену (кроме полной замены каменных и бетонных фундаментов, несущих стен и каркасов) их на более долговечные и экономичные, улучшающие эксплуатационные показатели ремонтируемых зданий. При этом может осуществляться экономически целесообразная модернизация здания или объекта: улучшение планировки, увеличение количества и качества услуг, оснащение недостающими видами инженерного оборудования, благоустройство окружающей территории.

Верховный Суд РФ в Обзоре законодательства и судебной практики за второй квартал (дата) года при толковании указанных положений Закона разъяснил, что наймодатель несет обязательства по капитальному ремонту как жилых помещений, так и общего имущества в многоквартирном доме до момента их исполнения, если на момент приватизации дом требовал капитального ремонта.

В соответствии с приложением 2 ВСН 58-88 (р) "Минимальная продолжительность эффективной эксплуатации зданий и объектов" срок постановки на капитальный ремонт исследуемого жилого дома составляет 15-20 лет после ввода его в эксплуатацию.

Данных о производстве капитального ремонта в спорном доме материалы дела не содержат. Техническая документация на жилой дом в дом в дело не представлена. Представитель истца неоднократно утверждал в судебном заседании, что капитальный ремонт многоквартирного ... не производился. Представители администрации г.Н.Новгорода утверждения представителя истца не опровергли.

Вместе с тем, именно на истце Администрации г. Н. Новгорода в соответствии с указанными выше нормативными актами лежала обязанность доказать отсутствие необходимости проведения капитального ремонта по истечении минимальной продолжительности эффективной эксплуатации зданий и объектов на момент приватизации жилых помещений в спорном доме, а также как на стороне спора иного размера возмещения. Таких доказательств администрация г.Н.Новгорода в лице своих представителей суду не представила, в силу чего следует презюмировать необходимость производства капитального ремонта спорного дома, поскольку минимальные сроки продолжительности эффективной эксплуатации, а следовательно компенсация за непроизведенный капитальный ремонт подлежит включению в стоимость выкупной цены, размер которой, (исходя из принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса) суд определяет сходя из заключения эксперта ООО «Оценочная компания «ВЕТА».

Заключение эксперта ООО «Оценочная компания «ВЕТА» получено в порядке предусмотренном законом, оно не оспорено и принято судом, как допустимое, относимо доказательство, позволяющее определить размер возмещения за изымаемую недвижимость.

С учетом изложенного исковые требования Мокшанова К.Ф. к администрации г.Н.Новгорода в части определения равноценного возмещения за изымаемое жилое помещение подлежат удовлетворению, путем определения размера равноценного возмещения за изымаемую ... в сумме 3140000 руб.

Удовлетворению также подлежат исковые требования администрации г.Н.Новгорода к Мокшанову К.Ф. о прекращении права собственности Мокшанова К.Ф. на ... ... (кадастровый №...), выселении Мокшанова К.Ф. из изымаемого объекта недвижимости, признания права собственности на объект за муниципальным образованием г.Н.Новгород.

Руководствуясь ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Определить размер равноценного возмещения за изымаемое жилое помещение ... в сумме 3140000 руб.

Изъять для муниципальных нужд у Мокшанова Кима Филипповича объект недвижимости - ... ... (кадастровый №...), с выплатой администрацией города Нижнего Новгорода в пользу Мокшанова Кима Филипповича 3140000 руб.

Прекратить право собственности Мокшанова Кима Филипповича на ... ... (кадастровый №...).

Признать право собственности за Муниципальным образованием «город Нижний Новгород» на ... ... (кадастровый №...).

Выселить Мокшанова Кима Филипповича из ... ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья С.С. Толмачева