Имамгусейнов Руслан Наврузович

Уголовное дело № 1-89/2024

Приговор

Именем Российской Федерации

п. Лиман 20 августа 2024 года

Лиманский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Тризно И.Н.,

при ведении протокола секретарем Явашкиевой Н.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Лиманского района Астраханской области Лебедевой Е.С.,

подсудимого Имамгусейнова Р.Н.,

защитника - адвоката Шарошкиной Л.А., представившей удостоверение № 741 и ордер № 0012580 от 20.08.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Имамгусейнова Руслана Наврузовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Калмыкия, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, индивидуального предпринимателя, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Имамгусейнов Р.Н. в состоянии опьянения управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

17.06.2024 примерно в 02 часа 50 минут Имамгусейнов Р.Н., являющийся на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 23.01.2024, вступившего в законную силу 03.02.2024, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, с умыслом на управление автомобилем в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на <адрес> в нарушение п. 2.7 ПДД РФ сел за руль и стал управлять автомобилем ВАЗ...

...-21101 государственный регистрационный знак № регион, на котором доехал до <адрес>. Там Имамгусейнова Р.Н. остановили сотрудники полиции, которые в 03 часа 30 минут 17.06.2024 отстранили его от управления автомобилем на основании ст. 27.12 КоАП РФ, поскольку имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

В тот же день в 06 часов 13 минут Имамгусейнов Р.Н. прошел в ОСМП ГБУЗ АО «Лиманская районная больница» освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое показало наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,57 мг/л, что свидетельствует об алкогольном опьянении.

По предъявленному обвинению Имамгусейнов Р.Н. признал вину в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании Имамгусейнов Р.Н. поддержал заявленное ходатайство, подтвердив виновность в том, что, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, он в состоянии опьянения управлял автомобилем.

Суд полагает, что Имамгусейнов Р.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Имамгусейнову Р.Н., является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Имамгусейнова Р.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Назначая меру и определяя вид наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими Имамгусейнову Р.Н. наказание, являются признание вины и раскаяние в содеянном, положительная характеристика, наличие на иждивении двоих малолетних детей, беременность супруги, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что подсудимый сообщил время и место преступления сотрудникам полиции, не осведомленным об этих обстоятельствах.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд по делу не усматривает.

Учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению, что исправление Имамгусейнова Р.Н. возможно без изоляции от общества и ему следует назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительные обстоятельства по делу не установлены.

Вещественные доказательства: оптические диски с видеозаписью следует хранить в уголовном деле, а автомобиль ВАЗ-21101 гос. номер № регион – вернуть ФИО4, являющемуся его законным владельцем.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Имамгусейнова Руслана Наврузовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 1 год 6 месяцев.

До вступления приговора в законную силу оставить Имамгусейнову Р.Н. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, меру пресечения не избирать.

Вещественные доказательства: оптические диски с видеозаписью - хранить в уголовном деле, а автомобиль ВАЗ-21101 гос. номер № регион – вернуть ФИО4, являющемуся его законным владельцем.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате

Судья подпись И.Н. Тризно

Дело № 1-21/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2025 года г. Лагань

Лаганский районный суд Республики Калмыкия в составе: председательствующего судьи Команджаева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Жабиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя Гольдинова О.Э.,

подсудимого Имамгусейнова Р.Н.,

его защитника в лице адвоката Курмамбаевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Калмыкия, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>;

судимого по приговору Лиманского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев, основной вид наказания в виде обязательных работ отбыт, неотбытый срок дополнительного вида наказания составляет 09 месяцев 27 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ,

установил:

ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за повторное уравнение транспортным средством, не имеющим права управления транспортным средством, вновь управлял транспортным средством, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № Элистинского судебного района Республики Калмыкия признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде адм...

...инистративного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сдал водительское удостоверение в ОГИБДД МО МВД России «Лаганский».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес>, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде обязательных работ на срок 100 часов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка Лаганского судебного района Республики Калмыкия, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 КоАП РФ. В связи с чем ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 150 часов.

Однако ФИО2 должных выводов не сделал и ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут в период срока, в течение которого он, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, считался подвергнутым административному наказанию, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, в нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, без крайней необходимости, вновь управлял транспортным средством автомашиной <данные изъяты>, двигаясь по <адрес>. Проехав на вышеуказанной автомашине определенное расстояние, на участке местности, расположенном в 30 м юго-восточнее от <адрес> Республики Калмыкия, был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Лаганский».

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО2, согласившись с предъявленным ему обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Адвокат ФИО4 поддержала заявленное подсудимым ФИО2, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с ней, характер, последствия и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ФИО2 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель ФИО5 не возражал против заявленного подсудимым ходатайства, полагая, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им добровольно после консультации с защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, и преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Суд убедился в добровольности и осознанности заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без исследования доказательств по делу в связи с его согласием с предъявленным обвинением, поскольку ФИО2 полностью признал свою вину, заявляя о согласии с предъявленным обвинением неоднократно, как при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, так и при постановлении приговора по правилам ст.314 УПК РФ.

Учитывая, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им добровольно после консультации со своим защитником ходатайства, и обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, не вызывающими сомнений у суда, и преступление, в совершение которого он обвиняется, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Таким образом, действия подсудимого ФИО2 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч.1 ст.264.3 УК РФ – управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, отнесено к категории небольшой тяжести.

Изучением личности установлено, что подсудимый ФИО2 женат, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии со ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 полное признание им вины, искреннее раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие на иждивении троих малолетних детей.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование расследованию преступления, поскольку факт совершения ФИО2 преступления по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ установлен сотрудниками правоохранительных органов в момент остановки его транспортного средства, после задержания он активных действий, направленных на способствование расследованию преступления, не совершал.

Вместе с тем оснований для признания как отдельных, так и совокупности указанных смягчающих наказание обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, позволяющими назначить подсудимому наказание ниже низшего предела или назначения более мягкого наказания, а также неназначения обязательного дополнительного наказания заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.3 УК РФ, в соответствии со ст.64 УК РФ не имеется.

Приговором Лиманского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из письма Лаганского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, основной вид наказания по указанному приговору в виде обязательных работ сроком 300 часов ФИО2 отбыто ДД.ММ.ГГГГ Дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев отбыт не в полном объеме, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок дополнительного наказания составляет 09 месяцев 27 дней.

В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ ФИО2, осужденный по вышеуказанному приговору за совершение преступления небольшой тяжести к более мягким видам наказаниям, чем лишение свободы, является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Вместе с тем, в силу положений п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления небольшой тяжести.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд по делу не находит.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ, данные о личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление и предупреждение совершения новых преступлений ФИО2 может быть достигнуто с назначением ему наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ч.1 ст.264.3 УК РФ.

При этом суд полагает, что именно обязательные работы, а не более мягкое наказание, предусмотренное санкцией данной статьи, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, и является достаточным для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Ограничения, предусмотренные ч.4 ст.49 УК РФ, для неприменения обязательных работ у ФИО2 не имеются.

Так как преступление совершено подсудимым с использованием транспортного средства, являющегося источником повышенной опасности, суд также полагает необходимым назначить подсудимому обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами.

Поскольку дополнительное наказание по приговору Лиманского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не отбыто, суд полагает необходимым на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров присоединить частично неотбытую часть дополнительного вида наказания.

Присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ст.70 и ч.4 ст.69 УК РФ. При совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

С учетом положений ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат.

Постановлением Лаганского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на транспортное средство <данные изъяты> с запретом на распоряжение имуществом.

Согласно п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ под конфискацией имущества понимается принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 264.1. 264.2 или 264.3 УК РФ.

В соответствии с п. 3.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" в силу положений пунктов "г" и "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серии 9973 № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль <данные изъяты> №, серо – зеленого цвета, принадлежит на праве собственности ФИО6

Таким образом, транспортное средство <данные изъяты>

Арест, наложенный постановлением Лаганского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство <данные изъяты> подлежит снятию.

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты>

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Лиманского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Исполнение приговора и контроль за осужденным ФИО2 в виде выполнения им обязательных работ возложить на Лаганский межмуниципальный филиал федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес>».

В соответствии со ст.36 Уголовно-исполнительного кодекса РФ срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек, возложив их на федеральный бюджет.

Снять арест на транспортное средство <данные изъяты>

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Лаганский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.А. Команджаев