Имангазалиев Наби Патихович

Дело № 1-59/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Буйнакск 14 апреля 2016 года

Буйнакский районный суд РД в составе

председательствующего – судьи Мамаева Р.И.,

при секретаре Аскеровой М.С.;

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Буйнакска РД Исаева Р.З.,

подсудимого – Имангазалиева Н.П., его защитника – Исагаджиевой З.Ш.,

потерпевшего Ц.Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Имангазалиева Н. П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина России, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего четырех детей, один из которых малолетний временно не работающего, военнообязанного,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Имангазалиев Н. П. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконных бездействий.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

24.03.2016 примерно в 10:00 часов инспектором ДПС ОГ ВОГО и П МВД России по г. Буйнакск старшим лейтенантом полиции Ц.Р.В., находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, на 8 км. Автодороги «Унцукуль-Кизилюрт» был остановлен автомобиль марки КАМАЗ зеленого цвета с государственными регистрационными знаками «№ рус» под управлением Имангазалиева Н. П.. При законном требовании инспектора ДПС Ц.Р.В. предъявить водительское удостоверение, страховое свидетельство ОСАГО и техпаспорт на автомобиль, Имангазалиев Н.П. ответил, что у него отсутствует страховое свидетельство и техпаспорта. Инспектор ДПС Ц.Р.В. пригласил Имангазалиева Н.П. в служебный автомобиль ОГ ВОГОГ и П МВД России по г. Буйнакск для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ. Имангазалиев Н.П. сев на сиденье в бронекапсуле служебного автомобиля ОГ ВОГОГ и П МВД России по г. Буйнакск, имея цель избежать ответственности за административное правонарушение, предложил Ц.Р.В. денежное вознаграждение за непривлечение его к административной ответственности и несоставления...

... протокола об административном правонарушении. Ц.Р.В. отказано в принятии вознаграждения. Имангазалиев Н.П. должных выводов для себя не сделал и достал из кармана куртки денежные средства в размере 200 (двести) рублей и передал их Ц.Р.В. в качестве взятки за совершение заведомо незаконных бездействий, положив эти деньги на стол, расположенный в кабине бронекапсулы служебного автомобиля ОГ ВОГОГ и П МВД России по г. Буйнакск. Однако Ц.Р.В. отказался принимать эти деньги и при передаче взятки Имангазалиев Н.П. задержан с поличным сотрудниками ОГ ВОГОГ и П МВД России по г. Буйнакск, в связи с чем он не смог довести до конца свой умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных бездействий по независящим от него обстоятельствам.

Таким образом, Имангазалиев Н.П. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 291 УК РФ.

Имангазалиев Н.П. согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью и до назначения судебного заседания заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Имангазалиев Н.П. вину в совершении преступления признал полностью, в присутствии своего защитника поддержал ходатайство о постановления приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознаёт.

Государственный обвинитель Исаев Р.З. и потерпевший согласны на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за совершенное преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 291 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Судом установлено, что обстоятельств, препятствующих разбирательству дела в особом порядке, не имеется, суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Суд приходит к выводу, что предъявленное Имангазалиеву Н.П. обвинение, с которым он согласен, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, законность, относимость и допустимость которых не вызывает у суда сомнений.

Его действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, выразившееся в умышленных действиях лица, непосредственно направленных на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление относится к категории тяжкого.

Суд при назначении наказания учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которыми наказание не может быть более двух третей максимального срока наказания или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Имангазалиев Н.П. вину свою признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, женат, на иждивении имеет четырех малолетних детей, трое из которых несовершеннолетние, в том числе один малолетний, ранее не судим, совершил тяжкое преступление впервые, что в совокупности суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

С учётом требований ст.ст. 6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, личности подсудимого, всех обстоятельств по уголовному делу, совокупности смягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения Имангазалиеву Н.П. наказания, в виде штрафа, поскольку достижение целей исправления осужденного возможно с назначением ему наказания без изоляции от общества.

Также при определении размера штрафа суд руководствуется ч. 2 ст. 46 УК РФ, устанавливающей, что штраф, исчисляемый исходя из величины, кратной сумме взятки, не может быть менее двадцати пяти тысяч рублей.

Поскольку максимальный штраф, кратный к сумме взятки по настоящему делу составляет менее 25 тысяч рублей, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с применением ч. 2 ст. 46 УК РФ в размере 25 тысяч рублей.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности судом не установлено, так же как и не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ. Суд, исходя из фактических обстоятельств совершенного с прямым умыслом преступления, не находит оснований для изменения в силу ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления.

Также суд полагает необходимым решить судьбу вещественных доказательств.

Судебные издержки по делу не заявлены.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ч. 2 ст. 46, ч. 3 ст. 66, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Имангазалиева Н. П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 291 УК РФ и с учетом требований ч. 2 ст. 46 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Меру пресечения Имангазалиеву Н.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу:

копию постановления по делу об административном правонарушении в отношении Имангазалиева Н.П. от 24.03.2016 № 18810005150003206093, компакт-диск «СD-R» с видеозаписью дачи взятки Имангазалиевым Н.П., хранить при уголовном деле;

денежные средства в размере 200 рублей купюрами достоинством 100 рублей каждая с номерами: ЧН 7920216, ОЯ 1311844, хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу обратить в доход государства.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Имангазалиева Н.П. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Буйнакский районный суд.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Р.И. Мамаев