Имангулов Евгений Сергеевич

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 июля 2014 года г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Ашуркова А.П.

С участием адвоката Мириной Г.А

при секретаре Галкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3047/14 по иску ОАО «Сбербанка России» в лице Самарского отделения №00 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что **.**.**** г.2013 г. ему был выдан кредит в размере 89 000 рублей на неотложные нужды согласно кредитного договора №00 под 22,5 % годовых сроком на 60 месяцев. В соответствии с условиями договора ФИО1 обязался производить погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора, уплачивать ежемесячно, а также одновременно с погашением основного долга по кредиту. Ответчик ФИО1 не выполнял свои обязанности по кредитному договору, поэтому истец обратился в суд, просит расторгнуть кредитный договор, взыскать задолженность по договору и расходы по госпошлине 3 248 руб. 96 коп.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, письменно поддержал заявленные требования.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, его место жительство суду неизвестно, приглашенный представитель-адвокат в порядке ст.50 ГПК РФ оставил иск на усмотр...

...ение суда.

Проверив дело, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы по делу, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Судом установлено, что **.**.**** г.2013 г. ФИО1 был выдан кредит в размере 89 000 рублей на неотложные нужды согласно кредитного договора №00 под 22,5 % годовых сроком на 60 месяцев. В соответствии с условиями договора ФИО1 обязался производить погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора, уплачивать ежемесячно, а также одновременно с погашением основного долга по кредиту. Ответчик ФИО1 не выполнял свои обязанности по кредитному договору, поэтому истец обратился в суд.

Согласно расчета задолженности по состоянию на 30.06.2014 г. за заемщиком числится кредитная задолженность в сумме 102 447 руб. 96 коп., из которых: просроченный основной долг – 83023, 99 руб., просроченные проценты – 11052, 95 руб., неустойка за просроченную задолженность по основному долгу – 3250, 34 руб., неустойка за просроченные платежи по процентам – 5120, 68 руб.

В соответствии с п.п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно, а заемщик обязан возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные кредитным договором.

При таких обстоятельствах суд полагает требования ОАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика ФИО1 кредитной задолженности в вышеуказанной сумме подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат уплаченной госпошлины в размере 3248 руб. 96 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Сбербанка России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 437469, заключенный **.**.**** г. между ОАО «Сбербанком России» и ФИО1..

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанка России» в лице Самарского отделения №00 кредитную задолженность в сумме 102 447 руб. 96 коп., из которых: просроченный основной долг – 83023, 99 руб., просроченные проценты – 11052, 95 руб., неустойка за просроченную задолженность по основному долгу – 3250, 34 руб., неустойка за просроченные платежи по процентам – 5120, 68 руб. и возврат госпошлины в размере 3248 руб. 96 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья: Ашуркова А.П.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2021 года г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Бабкин С.В., рассмотрев исковое заявление Кульковой * * * к Имангулову * * *, Имангуловой * * * * * *, Имангулову * * *, Курмакаеву * * * о снятии с регистрационного учета,

Установил :

Истец Кулькова Д.В. обратилась в суд с иском к ответчикам Имангуловым Е.С., П.А., С.Н., Курмакаеву Р.Р. о снятии с регистрационного учета по адресу : Самарская область, г. Сызрань, ул. * * * * * * мотивировав тем, что ответчики длительное время не проживают по указанному адресу.

Из текста искового заявления Кульковой Д.В. следует, что она просит суд снять ответчиков Имангуловых Е.С., П.А., С.Н., Курмакаева Р.Р. с регистрационного учета по адресу : Самарская область, г. Сызрань, ул. * * *, однако каких-либо требований жилищного характера (о признании утратившими права пользования жилым помещением, о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, о выселении или иные требования) ею не было заявлено.

Вместе с тем, суд не является органом, рассматривающим вопросы постановки или снятия граждан с регистрационного учета. Разрешение указанных вопросов отнесено действующим законодательством к ведению паспортно-визовой службы органов МВД России.

При этом суд считает необходимым разъяснить истцу Кульковой Д.В., что требования о снятии с регистрационного учета могут предъявляться в суд лишь в качестве сопутствующих заявленным требованиям жилищного характера, основанным на положениях Жилищного кодекса РФ, однако такие требования ист...

...цом Кульковой Д.В. не были заявлены.

С учетом изложенного суд полагает, что заявленные Кульковой Д.В. требования не подведомственны суду и не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 134 ГПК РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ :

В принятии искового заявления Кульковой * * * к Имангулову * * *, Имангуловой * * *, Имангулову * * *, Курмакаеву * * * * * * о снятии с регистрационного учета, - отказать.

Разъяснить Кульковой Д.В., что с заявлением о снятии граждан с регистрационного учета необходимо обратиться в Отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Сызранское», расположенный по адресу : Самарская область, г. Сызрань, ул. * * *

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 15 дней.

Судья : Бабкин С.В.