Имангулов Руслан Рашитович

16RS0036-01-2022-007705-89

Дело №2-4403/2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе

судьи Шарифуллина Ш.Н., при секретаре А.А.Гайфуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к Имангулову ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» обратилось в суд с иском кИмангулову Р.Р. об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указано следующее.

03 января 2021 года между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» и Имангуловым Р.Р. заключен договор микрозайма №<данные изъяты> на предоставление микрозайма в размере 283 333 руб. со сроком возврата 48 месяцев под 56% годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом.

Обеспечением исполнения обязательств ответчика по договору микрозайма, являлся залог автомобиля, на приобретение которого ответчику был предоставлен кредит, а именно: марка автомобиля – <данные изъяты>.

Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. В установленный договором микрозайма срок, ровно, как и на день обращения истца в суд обязательства по возврату суммы микразайма ответчиком не исполнены. Согласно условиям договора микразайма, кредитор имеет право обратить взыскание на предмет...

... залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения, обеспеченного залогом обязательства.

За время действия кредитного договора, ответчик неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени.

В соответствии с расчетом задолженности, сумма долга по договору микразайма по состоянию на 09 ноября 2022 года составляет 445163,26 руб.

На основании изложенного истец просит суд обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль: <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов; взыскать с Имангулова Р.Р. расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб.

Представитель истца о дне слушания дела извещен, направил письменное заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает.

Ответчик о дне слушании дела извещен по последнему известному суду месту жительства, в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее (п.1).

2. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

2. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества во внесудебном порядке допускается на основании соглашения залогодателя и залогодержателя, если иное не предусмотрено законом.

Из материалов дела следует, что 03 января 2021 года между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» и Имангуловым Р.Р. был заключен договор микрозайма №<данные изъяты> со сроком возврата 48 месяцев под 56% годовых.

Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору, являлся залог автомобиля, на приобретение которого ответчику был предоставлен кредит, а именно: марка автомобиля – <данные изъяты>.

Залоговая стоимость автомобиля, в соответствии с договором залога транспортного средства №<данные изъяты> составляла 322 000 руб.

В соответствии с расчетом задолженности, сумма долга по договору микразайма по состоянию на 09 ноября 2022 года составляет 445163,26 руб., из них 266052,56 руб. сумма основного долга, 161060,25 сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 18050,45 руб.

К правоотношениям сторон, связанным с удовлетворением требования залогодержателя за счет заложенного имущества, подлежат применению общие нормы об обращении взыскания на заложенное имущество, содержащиеся в ст. ст. 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым необходимым и достаточным основанием для реализации залогодержателем права обращения взыскания на заложенное имущество является факт неисполнения/ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства.

Исходя из того, что доказательств, свидетельствующих, о погашении задолженности не имеется, при таких обстоятельствах, суд полагает требование об обращении взыскания на заложенный автомобиль подлежащим удовлетворению.

Поскольку при подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. (по требованиям неимущественного характера), в пользу истца с Имангулова Р.Р. подлежат взысканию расходы в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд заочно

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» удовлетворить.

В счёт погашение долга обратить, взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности Имангулова ФИО5, определив способ реализации залогового имущества путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <данные изъяты>)в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН <данные изъяты>) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 6000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу №2-2323/2023 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

Дело №2-2323/2023

16RS0036-01-2023-003278-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2023 года г. Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.Т. Исмагилова,

при секретаре Мухаметгариповой Ч.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МК «КарМани» к Имангулову Р.Р. о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО МК «КарМани» обратилось в суд с иском к Имангулову Р.Р. о взыскании задолженности по договору микрозайма. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «КарМани» и Имангулов Р.Р. заключен договор микрозайма №. По условиям которого ООО МК «КарМани»предоставила ответчику денежный займ в размере <данные изъяты> руб со сроком возврата 48 месяцев под 74% годовых., а ответчик обязался вернуть полученные средства и уплатить проценты за их пользование.

Обязательства ответчиком исполняются ненадлежащим образом.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. сумма основного долга, <данные изъяты> проценты, <данные изъяты> руб. неустойка (пени)., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутст...

...вие.

Ответчик о дне слушании дела извещен, в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. (ч.1)

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 819, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, чтоДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «КарМани» и Имангулов Р.Р. заключен договор микрозайма №. По условиям которого ООО МК «КарМани»предоставила ответчику денежный займ в размере <данные изъяты> со сроком возврата 48 месяцев под 74% годовых., а ответчик обязался вернуть полученные средства и уплатить проценты за их пользование.

Обязательства ответчиком исполняются ненадлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что обязательства по возврату кредита ответчиком не исполняются, в нарушение указанных положений ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, суд на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ и п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы в виде возврата госпошлины в размере 4506,20 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностьюМикрофинансовая компания «КарМани» удовлетворить.

Взыскать с Имангулова Р.Р. (<данные изъяты> отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО МК «КарМани» (ИНН 7730634468) задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> триста десять) руб. 09 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд РТ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда РТ А.Т. Исмагилов

Решение вступило в законную силу «_____ » ___________ 20____ года

Судья

УИД: 16RS0048-01-2023-000702-11

Дело № 2-798/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 марта 2023 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Газтдинова А.М.,

при секретаре Хайбуллиной Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Имангулову Р. Р. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с исковым заявлением к Имангулову Р.Р. об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Имангулов Р.Р. заключил с ПАО «РГС Банк» (в настоящее врем ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие») кредитный договор №, на основании которого Банком предоставлен ответчику кредит в размере 362 903 рублей, на срок 60 месяцев, считая с даты предоставления кредита, взиманием процентов на дату заключения договора с учетом дисконта в размере 16,9% годовых. В тот же день заключен договор залога № на имущество принадлежащее ответчику на праве собственности, а именно: автомобиль марки KIA RIO, VIN: №. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислив на текущий счет заемщика сумму кредита. На основании решения внеочередного общего собрания акционеров ПАО «РГС Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «РГС Банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие». Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы выданного кредита и оплате начисленных за пользование кредитом процентов, в связи с чем Банк обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса. Нотариусом выдана исполнительная надпись о взыскании задолженности с Имангулова Р.Р. и расходы в связи с совершением исполни...

...тельной надписи. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность не погашена, составляет 322 661,76 рублей. Согласно условиям договора истец вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения Имангуловым Р.Р. обязательств. Просит обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки KIA RIO, VIN: №, и взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, до судебного заседания поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В силу требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика, с согласия истца, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и Имангуловым Р.Р. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 362 903 рубля сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом с учетом дисконта в размере 16,9% годовых.

Как следует из кредитного договора, кредит был предоставлен для оплаты транспортного средства, сервисных услуг автосалона, страховых взносов.

В обеспечение обязательств заемщика в тот же день между Банком и Имангуловым Р.Р. был заключен договор о залоге №, по условиям которого залогодатель предоставил в залог приобретенное за счет кредита транспортное средство KIA RIO, VIN: №, определена залоговая стоимость автомобиля в размере 405000 рублей.

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства путем перечисления суммы кредита в безналичной форме на счет заемщика, что подтверждается выпиской по его счету.

Из содержания кредитного договора следует, что возврат кредита и уплата процентов за его пользование заемщиком должны производиться ежемесячными аннуитетными платежами.

Однако условия кредитного договора ответчиком надлежащим образом не исполнялись, неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что также подтверждается выпиской по счету заемщика.

Согласно пункту 12 кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору пени в размере 0,054% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров ПАО «РГС Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «РГС Банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика Имангулова Р.Р. направлено требование о досрочном возврате кредита по договору от ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт заключения договора с ответчиком и предоставление ему денежных средств, истцом доказан, ответчиком не оспаривался.

Из представленных истцом доказательств, в том числе выписки по счету, следует, что заемщиком Имангуловым Р.Р. ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора. Невнесение платежей, допущение просрочек и внесение платежей в размере недостаточном для исполнения своих обязательств в соответствии с условиями договора, ответчиками в ходе рассмотрения спора также не оспаривались.

При этом ответчиками не представлены доказательства, опровергающие доводы иска, сведения о полном погашении задолженности, в том числе по настоящее время.

Согласно исполнительной надписи нотариуса Челябинского городского округа <адрес> Трубинициной С.С. №У-№ от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу истца с должника взыскана неуплаченная в срок задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, указанная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком до настоящего времени не погашена, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 322 661,76 рубль.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом приобретаемого транспортного средство марки KIA RIO, VIN: № (пункт 10 кредитного договора, пункты 1.1 раздела 1 договора о залоге).

Как следует из условий договора о залоге, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на заложенное имущество в случаях, предусмотренных законодательством.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно положениям статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

По правилам статьи 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, учет залога движимого имущества осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части 1 статьи 34.2 настоящих Основ.

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

Согласно выписке из реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, в нем имеются сведения о залоге вышеуказанного автомобиля, дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель – Имангулов Р.Р., залогодержатель - ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», регистрационный номер уведомления о возникновении залога - №.

В соответствии с предоставленными ОТН и РАС ГИБДД УМВД России <адрес> сведениями, автомобиль марки KIA RIO, VIN: №, являющийся предметом залога, принадлежит Имангулову Р.Р.

Поскольку судом установлено, что обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Имангуловым Р.Р. не исполнены, задолженность до настоящего времени не погашена, требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению путем продажи этого имущества с публичных торгов.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом при подаче иска в суд расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Имангулову Р. Р. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на залоговое имущество - принадлежащий Имангулову Р. Р. (паспорт серии №) автомобиль марки: KIA RIO, VIN: №, путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с Имангулова Р. Р. (паспорт серии № в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Газтдинов А.М.