Иманов Руслан Асратович
Дело 2-371/2017 ~ М-254/2017
В отношении Иманова Р.А. рассматривалось судебное дело № 2-371/2017 ~ М-254/2017, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Кузнецком районном суде Пензенской области в Пензенской области РФ судьей Мисюрой Е.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Иманова Р.А. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 16 марта 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Имановым Р.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 марта 2017 года
Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Мисюра Е.В.,
при секретаре Фирстовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кузнецке Пензенской области гражданское дело по иску Имановой С.М. к Имановой И.А. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Иманова С.М. обратилась в суд с иском к Имановой И.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований истец Иманова С.М. указала, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником <данные изъяты> доли квартиры по адресу: <адрес>.
Другая <данные изъяты> доли указанной квартиры принадлежит ее бывшему супругу – ФИО6
В квартире зарегистрирована Иманова И.А., которая членом ее семьи не является, в квартире не проживает, бремени по содержанию имущества не несет.
Иманова И.А. была зарегистрирована в квартире в как супруга ее сына – ФИО8, брак с которым в настоящее время расторгнут.
Регистрация ответчика в квартире носит формальный характер, нарушает ее права как собственника.
Добровольно сняться с регистрационного учета Иманова И.А. отказывается.
Просила признать Иманову И.А. утратившей право пользования квартирой по адресу: <адрес> и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.
В последующем, в порядке ст. 39 ГПК РФ, заявленные требования уточнила, просила признать Иманову И.А. не приобретшей право пользования квартирой по ...
Показать ещё...адресу: <адрес>.
Истец Иманова С.М. в судебном заседании иск поддержала, суду пояснила, что ответчик Иманова И.А. ее бывшая сноха, была зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес> в связи с регистрацией брака с ФИО8, однако не приобрела право пользования квартирой, поскольку в данной квартире не проживала и не вселялась на законных основаниях, ее вещей в квартире нет, участия в содержании квартиры Иманова И.А. не принимает. Просила иск удовлетворить.
Ответчик Иманова И.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и признании иска.
Третьи лица ФИО6, ФИО8, действующий за себя и как законный представитель несовершеннолетней ФИО7, в судебном заседании просили иск удовлетворить.
Представитель третьего лица – ОМВД России по г. Кузнецку Пензенской области в судебное заседание не явился, извещен.
Суд, выслушав истца, третьих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что Иманова С.М., ФИО6 (по <данные изъяты> доли каждый) являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, справка БТИ от ДД.ММ.ГГГГ о перенумерации квартир).
По данным домовой книги в квартире по адресу: <адрес>, принадлежащей Имановой С.М., ФИО6, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства (<данные изъяты>) Иманова И.А., <данные изъяты> года рождения.
Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Из объяснений истца следует, что ответчик Иманова И.А. в квартиру в качестве члена ее семьи не вселялась, в ней никогда не проживала, членом семьи истца не является.
Своей регистрацией в спорной квартире ответчик нарушает права истца как собственника спорного жилого помещения, истец вынуждена нести бремя содержания своего жилого помещения, оплачивая коммунальные услуги, начисляемые на ответчика.
При таких обстоятельствах, пребывание Имановой И.А. на регистрационном учете по указанному адресу нарушает права истца Имановой С.М.
Факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не порождает право на данную жилую площадь, а является лишь административным актом.
Более того, ответчик Иманова И.А. признала иск, о чем суду представлено соответствующее заявление.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
При этом, признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения судом требования истца.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного Имановой С.М. требования о признании Имановой И.А. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, так как регистрация последней по спорному адресу была произведена формально, без вселения в спорную квартиру, в связи с чем полагает правильным его удовлетворить.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче иска истцом Имановой С.М. была оплачена государственная пошлина в размере 300 руб., которая подлежит взысканию с ответчика Имановой И.А.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать Иманову И.А. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Взыскать с Имановой И.А. в пользу Имановой С.М. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.
Свернуть