Иманов Заур Закир оглы

Дело № 1-133/ 14

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Одинцово ДД.ММ.ГГГГ

Судья Одинцовского городского суда Московской области Модяков Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Одинцовского городского прокурора Жаровой Н.А.,

подсудимого Иманова З.З.о.,

защитника-адвоката Вахрушева С.А.,

представившего ордер и удостоверение юридической консультации,

при секретаре Рогозиной О.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Иманова З.З., ДД.ММ.ГГГГр., уроженца АДРЕС зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, гражданина ....., со "образование", "семейное положение", имеющего ....., "место работы", не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в, г» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Иманов З.З.о. согласен с предъявленным обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

Иманов З.З.о. примерно в 00:03 час. ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, действуя из корыстной заинтересованности, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, находясь в салоне автомобиля а/м, г.н. №, на АЗС «.....», расположенной по адресу: АДРЕС, тайно похитил из внутреннего кармана на­детой на ФИО куртки мобильный телефон марки «.....» стоимостью 1500 рублей, мобиль­ный телефон марки «.....» стоимостью 2780 рублей, с сим-картами, не представляющими материаль­ной ценности, банковскую карту «.....», бан­ковскую карту «.....», не представляющих ...

...материальной ценности, причинив по­следнему значительный материальный ущерб на общую сумму 4280 рублей. После совершенного преступления Иманов 3.3.о. с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Имановым З.З.о. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал в судебном заседании, признав свою вину. Указанное хода­тайство Иманова З.З.о. в судебном заседании поддержал его защитник.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Иманову З.З.о. обвинения подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Иманова З.З.о. и квалифицирует его действия по п.«в, г» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Иманов З.З.о. не судим. По месту жительства жалоб на него не поступало. На учете у психиатра и нарколога не состоит. "семейное положение", имеет на иждивении ......

При назначении Иманову З.З.о. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, в качестве которых суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие ....., добровольное возмещение ущерба потерпевшему, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и позицию потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Иманова З.З.о., судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд считает возможным не изменять категорию преступления, совершенного Имановым З.З.о., на менее тяжкое.

С учетом изложенного, тяжести совершенного преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимого, его имущественное и семейное положение, суд считает необходимым назначить подсудимому Иманову З.З.о. наказание в виде исправительных работ, без ограничения свободы, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, и приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества, поэтому применяет ст.73 УК РФ - условное осуждение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Иманова З.З. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на один год, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на шесть месяцев, в течение которого Иманов З.З.о. должен своим поведением доказать свое исправление. Возложить на Иманова З.З.о. дополнительные обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и один раз в месяц регистрироваться в уголовно-исполнительной инспекции в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения в отношении Иманова З.З.о. подписку о невыезде отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: мобильный телефон «.....» и мобиль­ный телефон «.....» – оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Московский областной суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий