Имомализода Рахимджони Шерали

копия

24RS0041-01-2024-003531-53

№ 2-5934/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 05 сентября 2024 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Басинской Е.В.

при секретаре Ивановой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к Имомализода Рахимджони Шерали о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Имомализода Р.Ш. о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 158 400 рублей, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 368 руб.

Требования мотивированы тем, что в результате ДТП, произошедшего 05.05.2023г. по вине водителя Имомализода Р.Ш., управлявшего автомобилем Хонда Цивик г/н У, причинены технические повреждения автомобилю Тойота Аква г/н У, принадлежащему А4 На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля Тойота Аква г/н У была застрахована в СПАО «Ингосстрах», в связи с чем страховая компания произвела СПАО «Ингосстрах» выплату страхового возмещения в сумме 158 400 рублей. Поскольку Имомализода Р.Ш. не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, на основании ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования к лицу, причинившему вред.

В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» не явился, о месте и времени су...

...дебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Имомализода Р.Ш., представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, о причинах неявки суд не известили, о рассмотрении дела в отсутствие не просили.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая согласие представителя истца, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имущества других лиц, может быть застрахован риск ответственности страхователя. В случае, когда такая ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (пострадавший), вправе предъявить требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы при наступлении страхового случая непосредственно страховщику.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 указанного закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 05 мая 2023 года по адресу: г. Красноярск, ул. Крупской, д. 18 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: автомобиля Хонда Цивик г/н У, под управлением Имомализода Р.Ш., который в нарушение п. 8.3 ПДД РФ при выезде с прилегающей территории не предоставил преимущество в движении транспортному средству, двигающемуся без изменения направления движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Тойота Аква г/н У под управлением А4, в результате чего причинены технические повреждения автомобилю Тойота Аква г/н У.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Хонда Цивик г/н У на момент ДТП была застрахована САО «РЕСО-Гарантия», при этом водитель Имомализода Р.Ш. не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством Хонда Цивик г/н У. Гражданская ответственность владельца автомобиля Тойота Аква г/н У – А4 – АО «СОГАЗ».

Постановлением по делу об административном правонарушении от 05.05.2023 г. Имомализода Р.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Постановление не обжаловалось, обратного суду в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно акта о страховом случае от 24.05.2023г. размер страхового возмещения ущерба причиненного автомобилю Тойота Аква г/н У составил 158400 руб.

Указанное дорожно-транспортное происшествие САО «РЕСО-Гарантия» признало страховым случаем и выплатило А4 страховое возмещение в размере 158 400рублей, что подтверждается платежным поручением У от 24.05.2023 года.

В связи, с чем требования истца являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случае, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением исковых требований с Имомализода Р.Ш. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 368 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к Имомализода Рахимджони Шерали о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Имомализода Рахимджони Шерали в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 158 400 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 368 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Басинская

Мотивированное решение изготовлено 19.09.2024г.

Подлинник находится в материалах гражданского дела №2-5934/2024