Имомназаров Вафо Алиевич

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2018 г. Промышленный районный суд г. Самары

в составе: председательствующего судьи Пискаревой И.В.,

при секретаре Егорове В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Рузиматовой Ш.Т. к Имомназаровой С.Л. Ашуровой Н.Л. Имомназарову В.А., Имомназаровой С.В., Ашуровой С.Т., Имомназаровой Н.В., Отаевой М., Ашурову Ф.Т., Рузиматову С.Л. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

Истец Рузиматова Ш.Т. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, указав, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, она является собственником жилого помещении – <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. В данной квартире зарегистрированы Имомназарова С.Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дочь), Ашурова Н.Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дочь), Имомназаров В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (зять), Имомназарова С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (внучка), Ашурова С.Т. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (внучка), Имомназарова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (внучка), Отаева М. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (мать), Ашуров Ф.Т. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (внук), Рузиматов С.Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сын).

Ответчики более трех лет не проживают в квартире, добровольно выехали из занимаемой квартиры: дочь Имомназарова С.Л. с супругом Имомназаров Вафо Алиевичем с детьми Имомназаровой С.В., Имомназаровой Н.В. проживают в Таджикистане. Мать Отаева М. также проживает в Таджикистане.Дочь Ашурова Н.Л. с детьми Ашуровым Ф.Т., А...

...шуровой С.Т. проживают по адресу: <адрес>. Сын Рузиматов С.Л. проживает по адресу: <адрес>.

В настоящее время истец проживает в г. Сочи, намерена распорядиться принадлежащей ей на праве собственности квартирой – продать ее, регистрация ответчиков в спорной квартире не дает ей возможность распорядиться ею.

На основании изложенного, просила признать ответчиков Имомназарову С.Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ашурову Н.Л. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Имомназарова В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Имомназарову С.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ашурову С.Т., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Имомназарову Н.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Отаеву М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ашурова Ф.Т. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Рузиматова С.Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившими право пользования жилым помещением, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: <адрес>. Обязать Отдел по вопросам миграции ОП № УМВД России в <адрес> снять ответчиков с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Представитель истца по доверенности Резапов Р.Р. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные описательной части, просил иск удовлетворить.

Ответчик Рузиматов С.Л. в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что истец является его матерью, которая в настоящее время проживает в <адрес> края, остальные ответчики являются его родственниками. Он зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес>, которая на праве собственности принадлежит его матери. В указанной квартире в настоящее время никто из ответчиков не проживает, на квартиру он и остальные родственники не претендуют. Кроме сестры Ашуровой Н.Л., все остальные родственники уехали в Таджикистан. Он не проживает в указанной квартире, сестра Ашурова с семьей проживают в <адрес>, но по другому адресу. Его сестра Имомназарова С.Л. с семьей и бабушка Отаева М. живут в Таджикистане, не имеют возможности приехать и сняться с регистрационного учета, передали о снятии с регистрационного учета и доверенность.

Ответчик Ашурова Н.Л. в судебном заседании исковые требования признала, дала аналогичные пояснения свидетеля Рузиматова С.Л., дополнив, что никогда не вселялась и не проживала в спорной квартире. Сестра Имомназарова С.Л. с семьей и бабушка Отаева М. проживают в Таджикистане, намерений возвращаться в <адрес> не имеют. Не выписались из квартиры по адресу: <адрес>, так как дом, в котором она проживает, не введен в эксплуатацию.

Ответчики Имомназарова С.Л., Имомназаров В.А., Отаева М. в судебное заседание не явились, были извещены судом о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, конверт вернулся в суд за истечением срока хранения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" судебное извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При таких обстоятельствах и в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Представители 3-го лица Отдела опеки и попечительства <адрес>, Отдела по вопросам миграции ОП № УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, о дне слушания дела судом были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан.

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Кроме того, согласно ст. 3 Федерального закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» № от ДД.ММ.ГГГГ, граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства.

Судом установлено, что собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> является истица Рузиматова Ш.Т., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной паспортной службой ООО УК «Приволжское ПЖРУ» основным квартиросъемщиком (владельцем) жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является Рузиматова Ш.Т., в нем зарегистрированы по месту жительства: Имомназарова С.Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ (дочь), Ашурова Н.Л. ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ (дочь), Имомназаров В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ (зять), Имомназарова С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ (внучка), Ашурова С.Т., ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ (внучка), Имомназарова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ (внучка), Отаева М. ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ (ФИО11), ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ (внук), Рузиматов С.Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ (сын).

В судебном заседании установлено, что ответчики являются членами семьи собственника жилого помещения Рузиматовой Ш.Т., в квартиру были вселены с ее согласия. В настоящее время ответчики в указанной квартире не проживают более трех лет, коммунальные платежи не оплачивают, вещей в жилом помещении не имеют. Из пояснений Рузиматова С.Л. в судебном заседании усматривается, что ответчики в указанном жилом помещении не проживают, право пользования жилым помещением в настоящее время не имеют.

При разрешении спора, суд принимает во внимание, что в соответствии с абзацем 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация по месту жительства не влечёт правовых последствий в виде приобретения права на жилое помещение по месту регистрации гражданина.

Кроме того, суд учитывает, что истец, на основании ст. 304 ГК РФ как собственник жилого помещения, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. При этом, как установлено судом, поскольку ответчики выехали из жилого помещения, регистрация ответчиков в спорном жилом помещении в настоящее время является формальной и ограничивает права собственника жилого помещения по его владению, пользованию, распоряжению, а потому Рузиматова Ш.Т. вправе требовать признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением и снятии их с регистрационного учета. Кроме того, ответчики исковые требования Рузиматовой Ш.Т. признают в полном объеме, не возражают против снятия их с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что регистрация ответчиков в спорной квартире носит формальный характер, и не только нарушает установленный режим «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и места жительства в пределах РФ», но и ущемляет материальное положение истца, так как она вынуждена оплачивать за ответчиков необходимые расходы по оплате коммунальных платежей, связанные с пользованием жилым помещением. Следовательно, имеются основания для устранения нарушения прав собственника на данное жилое помещение.

Следовательно, ответчики утратили право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Регистрация в спорном жилом помещении носит формальный характер, признание ответчиков утратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рузиматовой Ш.Т. удовлетворить.

Признать Имомназарову С.Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ашурову Н.Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Имомназарова В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Имомназарову С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ашурову С.Т., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Имомназарову Н.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Отаеву М. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ашурова Ф.Т. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Рузиматова С.Л. ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, Ново-Садовая, <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Имомназаровой С.Л., Ашуровой Н.Л., Имомназарова В.А. Имомназаровой С.В., Ашуровой С.Т., Имомназаровой Н.Ф. Отаевой М. Ашурова Ф.Т. Рузиматова С.Л. с регистрационного учета по адресу <адрес> <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: И.В. Пискарева

по делу 2а-4388/2019

УИД 63RS0045-01-2019-004744-94

Решение

Именем Российской Федерации

30 сентября 2019 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Османовой Н.С.,

при секретаре Середа В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-4388/2019 по административному исковому заявлению ИФНС России по Советскому району г. Самары к ФИО1 в лице законного представителя Имомнахарова Вафо Алиевича о взыскании обязательных платежей,

установил:

Административный истец ИФНС России по Советскому району г. Самары обратился в суд с иском к ФИО1 в лице законного представителя Имомнахарова В. А. о взыскании задолженности по налогу на имущество за 2014г. в размере 163,24 руб., за 2015г. в размере 1 344 руб, за 2016г. в размере 2 525 руб.

В обоснование исковых требований указано, что несовершеннолетняя ФИО1 является налогоплательщиком, поскольку имеет в собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. За ответчиком числится задолженность по налогу на имущество на указанную выше сумму, которая по настоящее время не погашена.

Представитель административного истца ИФНС России по Советскому району г. Самары Федоринов К.С. в судебном заседании иск и доводы иска поддержал, просил иск удовлетворить.

Законный представитель административного ответчика Имомназаров В.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещалался надлежащим образом, по адресу последней регистрации (сведения отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области от ДД...

....ММ.ГГГГ.), почтовое уведомление возвращено за истечением срока хранения.

Дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика и его законного представителя.

Суд, заслушав пояснения представителя административного истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с ч.1 ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с ч.1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

В соответствии со п.2 ч.1ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенная в пределах муниципального образования квартира.

При этом необходимым условием для возникновения у физического лица обязанности по уплате налога за жилые помещения (жилой дом, квартира, комната) является наличие права собственности на указанные объекты налогообложения.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ., предоставленной филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра по Самарской области» по запросу суда, судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении №), является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что административным истцом ИФНС России по Советскому г. Самары ответчику было направлено:

-требование № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

-требование № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

- требование № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Административный истец ИФНС России по Советскому району г. Самары обратился к мировому судье судебного участка <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскание с ФИО1 в лице законного представителя Имомназарова В.А. обязательных платежей.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № отказано ИФНС России по Советскому району г. Самары в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 в лице законного представителя Имомназарова В.А. обязательных платежей поскольку заявление ИФНС России по Советскому району г. Самары не носит бесспорный характер, и не может быть рассмотрено в порядке приказного производства.

Согласно п.2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Учитывая срок исполнения требования по оплате налога в соответствии с требованием № от ДД.ММ.ГГГГ., который истек ДД.ММ.ГГГГ., заявление в суд о выдаче судебного приказа о взыскании налога, должно быть подано налоговым органом в суд не позднее ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9 от 11 июня 1998 года "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 в лице законного представителя Имомназарова В.А. обязательных платежей вынесено 05.04.2019г. Таким образом, административным истцом заявление о вынесении судебного приказа было направлено в суд по истечении шестимесячного срока, установленного законом.

Обращение в суд с административным иском после отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа, не свидетельствует о соблюдении срока, установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку заявление о вынесении судебного приказа было направлено в суд по истечении шестимесячного срока, установленного законом.

Согласно части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что налоговый орган обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа за пределами пресекательного срока, предусмотренного ст. 48 НК РФ.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи административного иска в связи с большой загруженностью сотрудников.

По смыслу положений ст. 48 НК РФ пропуск налоговым органом срока на предъявление требований служит самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска при отсутствии уважительных причин к его восстановлению.

Доказательств уважительности пропуска срока на обращение в суд не представлено.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования ИФНС России по Советскому району г. Самары не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ИФНС России по Советскому району г. Самары к ФИО1 в лице законного представителя Имомнахарова Вафо Алиевича о взыскании налога на имущество за 2014г., 2015г., 2016г. - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 07.10.2019г.

Председательствующий- Н.С. Османова