Инчаков Геннадий Александрович

Дело № (2015 год)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза 22 января 2015 года

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Пименовой Т.А.,

при секретаре Маношиной К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инчакова Геннадия Александровича к администрации Воскресеновского сельского Совета Пензенского района Пензенской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с названным иском, указывая, что (Дата) им с администрацией Воскресеновского сельсовета Пензенского района пензенской области в лице главы администрации Ф.И.О.7, действующего на основании устава, бал заключен договор № на передачу квартиры в собственность граждан.

В результате вышеуказанной сделки истец приобрел в собственность квартиру, состоящую из двух жилых комнат, общей площадью <...> кв.м., жилой площадью <...> кв.м., расположенную по адресу: <...>, согласно технического паспорта на квартиру с инвентарным номером №, выданного (Дата) <...> филиалом <...> городского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ».

На момент заключения вышеуказанного договора и по сей день в квартире также зарегистрирован Ф.И.О.8, (Дата) года рождения, от участия в приватизации квартиры, расположенной по адресу: <...>, он отказывается и не возражает, чтобы договор о передаче квартир (домов) в собственность граждан был оформлен на имя лица, которое будет участвовать в приватизации.

Истцы обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...> за государственно...

...й регистрацией Договора № на передачу квартиры в собственность граждан и перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>.

Вышеуказанный государственный орган отказал в проведении государственной регистрации, так как отсутствовали сведения о зарегистрированных правах за муниципальным образованием Воскресеновского сельсовета Пензенского района Пензенской области.

Свое право на приватизацию истец не может реализовать по не зависящим от него обстоятельствам, поэтому на основании вышеизложенного и, ссылаясь на нормы законодательства, истец просит суд признать за ним право собственности на квартиру расположенную по адресу: <...>, состоящую из двух жилых комнат, общей площадью <...> кв.м., жилой площадью <...> кв.м.

Истец Инчаков Г.А. в судебное заседание заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, дал пояснения по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что ранее участия в приватизации не принимал, проживает в спорной квартире с (Дата) года, с тех пор как эту квартиру его матери Ф.И.О.4 выделил совхоз <...> в котором она работала. В (Дата) году Ф.И.О.5 умерла. В настоящее время в квартире зарегистрирован он и его сын Инчаков А.Г. Истец полностью несет расходы по содержанию квартиры.

В судебном заседании представитель истца Ф.И.О.6, действующая на основании доверенности № от (Дата) года, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, поскольку они законны и обоснованны.

Представитель ответчика – Глава администрации Воскресеновского сельсовета Пензенского района Пензенской области Ф.И.О.7 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлён надлежащим образом, письменным заявлением просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя администрации, просил принять решение на усмотрение суда (л.д.24).

Представитель третьего лица – Управление Росреестра по <...> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом и своевременно.

Третье лицо Ф.И.О.8 заявленные исковые требования признал, просил их удовлетворить, суду пояснил, что зарегистрирован в спорной квартире с рождения, то есть с (Дата) года. На долю в квартире он не претендует, так как у него есть еще одна квартира. От участия в приватизации он отказывается, о чем писал заявление в администрацию Воскресеновского сельского <...>.

Суд, с учетом мнения истца и его представителя, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося ответчика в заочном производстве.

Исследовав представленные сторонами в соответствии со ст.56 ГПК РФ доказательства, заслушав представителя истцов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

На основании ст.6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Как следует из ч.1 ст.11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Судом установлено, что предметом спора является квартира, состоящая из двух комнат, общей площадью <...> кв.м., жилой – <...> кв.м., расположенная по адресу: <...>, технический паспорт на которую приобщен к материалам дела (л.д.5-9).

Спорное недвижимое имущество было передано истцу Ф.И.О.1 администрацией Воскресеновского сельского Совета Пензенского района Пензенской области по договору № на передачу квартиры в собственность граждан от (Дата) на состав семьи из 1 человека (л.д.12).

Согласно справки из администрации Воскресеновского сельсовета Пензенского района Пензенской области № от (Дата) Ф.И.О.1, (Дата) года рождения, зарегистрирован и проживает по адресу: <...>, участия в приватизации жилья на территории Воскресеновского сельсовета <...> в период с (Дата) по настоящее время не принимал, собственником жилья на территории сельсовета не является (л.д.10).

Право собственности на указанное жилое помещение не зарегистрировано, что также подтверждается уведомлением Управления Росреестра по <...> № от (Дата) (л.д.13).

В соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ имеют право на бесплатную передачу на добровольной основе в их собственность занимаемых ими жилых помещений.

В соответствии со статьей 18 названного закона при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Исследованными доказательствами установлено, что Инчакову Г.А. было предоставлено жилое помещение по адресу: <...>.

Отсутствие документально подтвержденного права собственности какой-либо организации, предприятия либо органа местного самоуправления на названную квартиру препятствует реализации установленного законом права истца приобрести это жилое помещение бесплатно в свою собственность. В связи с изложенным, другой способ оформления права собственности истцом на квартиру, кроме судебного решения, невозможен.

Признание права собственности на спорное жилое помещение не нарушит прав и законных интересов иных лиц.

При установленных в суде обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Инчакова Геннадия Александровича к администрации Воскресеновского сельского Совета Пензенского района Пензенской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Инчаковым Геннадием Александровичем, (Дата) года рождения, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, общей площадью <...> кв.м., жилой площадью <...> кв.м.

Ответчиком может быть подано в Пензенский районный суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: