Индиченко Александр Валериевич

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 88а-29086/2023

г. Москва 15 ноября 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шеломановой Л.В.,

судей Репиной Е.В., Денисова Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу

административного ответчика Индиченко Александра Валерьевича на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 7 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 15 мая 2023 года, вынесенные по административному делу № 2а-0626/2022 по административному иску ИФНС России № 36 по г. Москве к Индиченко А.В. о взыскании недоимки по налогам, страховым взносам и пени.

Заслушав доклад судьи Денисова Ю.А., судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

ИФНС России № по г. Москве обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором она просила взыскать с ФИО1 недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2018 год в размере № рублей и пени в сумме № рублей.

В обоснование своих требований административный истец ссылался на то, что ФИО1 состоит на налоговом учете в качестве адвоката, в связи с чем имеет обязанность уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование, которую не выполнил.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционное определение судебной коллегии по административным делам М...

...осковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, административные исковые требования удовлетворены.

Суд постановил:

взыскать с ФИО1 Валериевича в пользу ИФНС России № по <адрес> недоимку по налогам в размере № руб.;

взыскать с ФИО1 Валериевича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере № руб.

В кассационной жалобе, поступившей ДД.ММ.ГГГГ с дополнением от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Второго кассационного суда общей юрисдикции (в суд первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов как незаконных и необоснованных.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса (часть 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов судебная коллегия не усматривает.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В силу статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (пункт 1).

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 2).

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 3).Согласно пункту 1 статьи 419 Налогового кодекса РФ, введенной в действие с ДД.ММ.ГГГГ, плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования:лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам:организации;индивидуальные предприниматели;физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями "подпункт 1);индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (подпункт 2).Статьей 432 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей (пункт 1).Суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей № рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 июля года, следующего за истекшим расчетным периодом.В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, в срок, установленный абзацем ФИО2 настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками (пункт 2).Как установлено судами при рассмотрении административного дела, ФИО1 (ИНН №) состоит на учете в ИФНС России № по <адрес>, в том числе в качестве плательщика по обязательному пенсионному и медицинскому страхованию.

Требования налогового органа об уплате задолженности, направленные требования от ДД.ММ.ГГГГ за №, от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 не исполнил, тем самым уклонился от исполнения обязанности по уплате страховых взносов в установленный законом срок.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании страховых взносов с ФИО1, который был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения налогового органа с настоящим иском в районный суд ДД.ММ.ГГГГ.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции пришли к выводу о том, что ФИО1 обязанность по уплате страховых сборов не выполнена.

Указанные выводы судов являются верными, так как основаны на правильном применении приведенных положений действующего законодательства, а также в полной мере соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, подтвержденных доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемых судебных актах.

Доводы дополнительной жалобы ФИО5 о том, что административным истцом без уважительных причин пропущен срок на обращение в суд с настоящим исковым заявлением, судебными инстанциями проверены и правильно признаны неубедительными.

При этом судом правильно указано на наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности с ФИО5

Доводы жалобы о том, что налоговый орган неверно произвел расчет задолженности ФИО1 по уплате страховых сборов и не уменьшил ее размер в связи частичным погашением этой задолженности ДД.ММ.ГГГГ, также не могут повлечь отмену судебных актов, вынесенных по данному делу.

Из содержания судебных постановлений следует, что расчет задолженности ФИО1 по уплате страховых сборов судебными инстанциями был проверен и признан правильным.

Доказательства, свидетельствующие об обратном, в том числе о частичном погашении ФИО1 этой задолженности в материалах дела отсутствуют.

Кассационная жалоба не содержит ссылок на предусмотренные частью 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Постановленные по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Судьи: