Милунасов Александр Андреевич

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск 15 июня 2016 года

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Алексеева Наталья Владиславовна, с участием Милунасова А.А. и защитника Котовщиковой Е.В.,

рассмотрел жалобу защитника Милунасова А.А. – Котовщиковой Е.В. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи 121 судебного участка Свердловского района г. Иркутска мирового судьи судебного участка № 14 Свердловского района г. Иркутска Тетерина А.В. от 21 апреля 2016 года, которым Милунасов А.А., <Дата обезличена> года рождения в <адрес обезличен>, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи 121 судебного участка Свердловского района г. Иркутска мирового судьи судебного участка № 14 Свердловского района г. Иркутска Тетерина А.В. от 21 апреля 2016 года Милунасов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в том, что он управляя <Дата обезличена> в 16 ч. автомобилем ...., г/н <Номер обезличен>, на <адрес обезличен>, допустил столкновение с автомобилем ...., г/н <Номер обезличен>, после чего, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. За совершение данного админист...

...ративного правонарушения Милунасов А.А. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Не согласившись с постановлением, считая его незаконным и необоснованным, защитник Милунасова А.А. – Котовщикова Е.В. обжаловала данное постановление в Свердловский районный суд г. Иркутска. В жалобе Котовщикова Е.В. указала, что Милунасов А.А. не имел прямого умысла покинуть место ДТП, на своем автомобиле он не сразу заметил повреждения. Судьей при рассмотрении дела не были приняты меры к вызову свидетелей, и их опросу не принимались. В постановлении не приводится доказательств о виновности Милунасова А.А. в совершении административного правонарушения. Судья сослался на доказательства, в том числе, письменные объяснения ФИО6, который не являлся свидетелем произошедшего и не мог судить, как Милунасов А.А. скрылся с места ДТП, были ли его действия умышленными или нет. Не была исследована записка с указанием номера и марки автомашины Милунасова А.А., не установлен автор этой записки, не опрошен по обстоятельствам дела. Милунасов А.А. был вызван в суд в день, когда был составлен в отношении него протокол об административном правонарушении, и не имел возможности проконсультироваться с защитником. Кроме того, суд не рассмотрел вопрос возможности освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, не выяснено, какой ущерб получила пострадавшая сторона. Милунасов А.А. не является злостным нарушителем ПДД, работает, характеризуется исключительно с положительной стороны, как исполнительный, добросовестный работник. За время работы на рабочем автомобиле ни разу не допускал аварий, нарушений ПДД. Кроме того к жалобе приобщено ходатайство ректора Иркутского государственного медицинского университета ФИО7 из которого следует, что Милунасов А.А. работает в ИГМУ с 2013 года водителем в Административно-хозяйственной части, по роду деятельности в его служебные обязанности входит: обеспечение корректного плавного профессионального вождения автомобиля, максимально обеспечивающее сохранность жизни и здоровья сотрудников и технически исправное состояние автомобиля. Для Милунасова А.А. данная работа является единственным источником дохода, и лишение его прав создаст трудности в работе ИГМУ. За время работы Милунасов А.А. зарекомендовал себя грамотным и ответственным специалистом, профессионалом своего дела, является ценным сотрудником с профессиональным навыком вождения по городу.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника Котовщикову Е.В., поддержавшую жалобу, проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о необходимости отмены постановления мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Статья 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гласит, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ч. 1. ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело.

Указанные требования закона мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении не выполнены.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении от <Дата обезличена> составлен должностным лицом в отношении Милунасова А.А., <Дата обезличена> года рождения, данные о котором имеются и в иных материалах дела.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей вынесено постановление о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях другого лица – Милунасова А.А.. В тексте постановления по делу об административном правонарушении фамилия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, указана как «Милунасов». Вместе с тем, в резолютивной части постановления указана фамилия «Милуносов». Таким, образом, данные о лице, привлекаемом к ответственности, мировым судьей не установлены.

Кроме того, в материалах отсутствуют сведения о том, каким образом Милунасов А.А. был установлен сотрудниками ОБДПС ГИБДД как водитель, оставивший место ДТП. Так, из объяснения ФИО6 не ясно, данные о каком автомобиле были указаны в оставленной ему записке, какое отношение данная записка имела к повреждению его автомобиля. В материалах отсутствуют сведения о проведении осмотра автомобиля, которым управлял водитель ФИО8, о наличии у него повреждений.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным, поскольку указанные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, обжалуемое постановление подлежит отмене, дело – возвращению на новое рассмотрение судье, правомочному рассматривать дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Милунасова А.А. – Котовщиковой Е.В. удовлетворить.

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи 121 судебного участка Свердловского района г. Иркутска мирового судьи судебного участка № 14 Свердловского района г. Иркутска Тетерина А.В. от 21 апреля 2016 года о признании виновным Милунасов А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, вернуть дело об административном правонарушении в отношении Милунасова А.А. на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №121 Свердловского района г. Иркутска.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Иркутский областной суд.

Судья