Индреко Александр Робертович
Дело 2-2322/2025 (2-11211/2024;) ~ М-5156/2024
В отношении Индреко А.Р. рассматривалось судебное дело № 2-2322/2025 (2-11211/2024;) ~ М-5156/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции. Рассмотрение проходило в Всеволожском городском суде Ленинградской области в Ленинградской области РФ судьей Гусевой Е.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Индреко А.Р. Судебный процесс проходил с участием ответчика.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Индреко А.Р., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 11-377/2020
В отношении Индреко А.Р. рассматривалось судебное дело № 11-377/2020, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 27 октября 2020 года, где по итогам рассмотрения дело было снято с рассмотрения. Рассмотрение проходило в Всеволожском городском суде Ленинградской области в Ленинградской области РФ судьей Кораблевой Н.С.
Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Индреко А.Р. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 6 ноября 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Индреко А.Р., вы можете найти подробности на Trustperson.
О защите прав потребителей →
- из договоров в сфере: →
строительных и связанных с ними инженерных услуг
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- ИНН:
- 7810836445
Рег. № 11-377/2020
Судья Курятникова Е.Е.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 ноября 2020 года
г. Всеволожск
Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе
председательствующего
Кораблевой Н.С.,
при секретаре
Сергиенко В.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по частной жалобе Индреко Александра Робертовича на определение мирового судьи судебного участка № 16 Всеволожского района Ленинградской области Курятниковой Е.Е. от 19 августа 2020 года об отказе в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
Индреко А.Р. обратился к мировому судье судебного участка № 16 Всеволожского района Ленинградской области с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела по иску Индреко А.Р. к ООО "Линкор" о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве.
Определением мирового судьи судебного участка № 16 Всеволожского района Ленинградской области от 19.08.2020 в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов было отказано.
В частной жалобе Индреко А.Р. просит определение суда от 19.08.2020 отменить, считая его неправильным.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
19.08.2020 мировым судьей судебного участка № 16 Всеволожского района Ленинградской области рассмотрено заявление Индреко А.Р. о взыскании судебных расходов, в удовлетворении заявления отказано ввиду пропуска срока его подачи.
Не согласившись с принятым мировым судьей определением, Индреко А.Р. подал частную жалобу. Частная жалоба направлена мировому судье судебного участка № 19 Всеволожского района Ленинградской области 11.09.2020, то есть за пределами срока, установленного в ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Росси...
Показать ещё...йской Федерации на обжалование определения суда первой инстанции. В частной жалобе заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы в случае, если суд сочтет данный срок пропущенным.
В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 7 постановления Пленума от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями части 3 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Соответствующая просьба лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, может содержаться непосредственно в апелляционных жалобе, представлении.
При этом необходимо учитывать, что, когда на судебное постановление поданы апелляционные жалоба, представление и одновременно поставлен вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции сначала решает вопрос о восстановлении срока, а затем выполняет требования статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и направляет дело вместе с апелляционными жалобой, представлением для рассмотрения в суд апелляционной инстанции. В случае признания причин пропуска процессуального срока неуважительными апелляционные жалоба, представление на основании пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвращаются лицу, их подавшему, после вступления в законную силу определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления.
Учитывая, что Индреко А.Р. при подаче частной жалобы было заявлено ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, однако мировым судьей данное ходатайство не было разрешено, дело с частной жалобой поступило во Всеволожский городской суд Ленинградской области, то материал по частной жалобе подлежит возвращению мировому судьей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 325.1, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Материал по частной жалобе Индреко Александра Робертовича на определение мирового судьи судебного участка № 16 Всеволожского района Ленинградской области от 19.08.2019 об отказе в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов возвратить мировому судье без рассмотрения по существу.
Судья
Свернуть