Инкина Дарья Николаевна

Дело № М-3500/2024

25RS0010-01-2024-005162-76

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«24» июля 2024 года г. Находка Приморского края

Судья Находкинского городского суда Приморского края Жила Н.Л., рассмотрев вопрос о принятии к производству административного искового заявления административного истца ООО ПКО «АйДи Коллект» о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП Мелекесскому и Новомалыклинскому районам в отношении Инкиной Дарьи Николаевны,

УСТАНОВИЛ:

В Находкинский городской суд поступило административное исковое заявление административного истца ООО ПКО «АйДи Коллект» о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП Мелекесскому и Новомалыклинскому районам в отношении Инкиной Дарьи Николаевны.

Изучив заявление и приложенные документы, суд считает, что имеются обстоятельства, исключающие возможность принятия административного искового заявления к производству в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и ре...

...ализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Дела об оспаривании решений должностных лиц органов государственной власти подпадают под действие главы 22 КАС Российской Федерации и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном указанным Кодексом.

Согласно части 2 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 настоящего кодекса.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно части 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд исходит из того, что административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.

Согласно ч. 2 ст. 22 КАС Российской Федерации: в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

Местонахождение судебного пристава-исполнителя определяется его юрисдикцией, то есть территорией, на которой он совершает исполнительные действия в отношении должника.

Порядок определения места совершения исполнительных действий закреплен в части 2 статьи 33 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которая предусматривает что, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Из совокупности приведенных выше законодательных норм, правовое значение для определения подсудности по данному делу имеет не фактическое место нахождения административного ответчика, а место совершения им исполнительных действий.

Как следует из административного искового заявления, должником по исполнительному производству является Инкина Дарья Николаевна, и исполнительные действия должны быть совершены, а также меры принудительного исполнения по Ульяновской области, а не в Приморском крае.

Исходя из того, что местом совершения исполнительных действий является Ульяновская область, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат разрешению в Мелекесском районном суде Ульяновской области.

Таким образом, указанное административное исковое заявление не может быть принято к производству Находкинского городского суда, и подлежит возвращению административному истцу.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 129 КАС Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить административное исковое заявление ООО ПКО «АйДи Коллект» о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП Мелекесскому и Новомалыклинскому районам в отношении Инкиной Дарьи Николаевны, разъяснив при этом, что административному истцу следует обратиться с данным исковым заявлением в Мелекесский районный суд Ульяновской области.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд.

Судья: Н.Л. Жила