Инкина Валентина Евдокимовна

. Дело № 2-929/20

УИД 63RS0044-01-2020-000906-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2020 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре Татарницевой А.В.,

с участием истца Инкиной В.Е., ее представителя Самохваловой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-929/20 по иску Инкиной Валентины Евдокимовны к судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г. Самары Манаеву Рустаму Шамильевичу, УФССП России по Самарской области, третьим лицам: ПАО Сбербанк России, Кравцеву Никите Олеговичу о признании незаконным постановления, признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

Инкина В.Е. обратилась в Железнодорожный районный суд г.о. Самары с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г. Самары Манаеву Р.Ш. о признании незаконным постановления, признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, в обоснование своих требований указав, что 16.01.2019 судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г. Самары возбудил исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного 22.08.2019 Железнодорожным районным судом г.о. Самары, предмет исполнения: обратить взыскание на квартиру по адресу: <адрес> принадлежащую Кравцеву Н.О., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 1.648.000 рублей, в отношении должника Кравцева Н.О., в пользу ПАО Сбербанк России. Истец является престарелым человеком, постоянно проживает в данной квартире с 1978 года, несет бремя ее содержания, считает своей собственностью. Без предварительного оповещения 14.02.2020 в квартиру пришли сотрудник банка и судебный пристав-исполнитель для описи имущества, находящегося в квартире. Причину описи ей не сообщили. Она 44 года проработала на заводе, имеет множество благодарностей и наград, ...

...является ветераном труда, имеет звание дети войны и в настоящее время может оказаться на улице. Полагает незаконными действия судебного пристава-исполнителя по ее выселению без предоставления другого жилого помещения, поскольку они нарушают право на неприкосновенность жилища. Просит признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства от 16.12.2019, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, совершенные в ходе исполнения исполнительных действий.

Определением суда от 10.03.2020 административное исковое заявление Инкиной В.Е. передано на рассмотрение по правилам гражданского судопроизводства.

В ходе досудебной подготовки к участию в процессе в качестве соответчика привлечено УФССП России по Самарской области.

В судебном заседании истец Инкина В.Е., ее представитель Самохвалова Т.М., действующая на основании ордера от 29.05.2020 и доверенности от 27.12.2017, заявленные требования поддержали. Дали пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнили, что судебный пристав-исполнитель не выяснил, что Инкина В.Е. не может быть выселена из квартиры, поскольку у нее есть право пользования жилым помещением. Кроме того, судебный пристав-исполнитель описал личное имущество Инкиной В.Е., находящееся в квартире.

Ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г. Самары Манаев Р.Ш., представитель УФССП России по Самарской области, уведомленные о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. Отзыв по заявленным требованиям не представили. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Третьи лица ПАО Сбербанк России, Кравцев Н.О., извещенные о слушании дела в установленном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. Отзыв по заявленным требованиям не представили. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения стороны истца, изучив материала дела, суд полагает в удовлетворении заявленных требований следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

- входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов (п. 5);

- в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п. 7).

Согласно ч. 1 ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания (ч. 2 ст. 78).

Как установлено в судебном заседании на основании письменных доказательств, решением Железнодорожного районного суда г.Самары от 21.05.2019 удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк России о взыскании кредитной задолженности с Кравцева Н.О. в размере 2.094.261 рублей 05 копеек и обращено взыскание на заложенную квартиру по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость 1.648.000 рублей. Судом установлено, что Кравцев Н.О. приобрел данную квартиру по договору купли-продажи от 24.06.2014, заключенному с Инкиной В.Е. (л.д. 61-68).

Апелляционным определение судебной коллегии по граждански делам Самарского областного суда от 11.08.2019 решение суда оставлено в силе (л.д. 39-41).

Согласно выписке из ЕГРН переход права собственности на квартиру по адресу: <адрес> от Инкиной В.Е. к Кравцеву Н.О. зарегистрирован Управлением Росреестра по Самарской области 23.07.2014 (л.д. 83-87).

Таким образом, судом установлено, что право собственности истца Инкиной В.Е. на квартиру по адресу: <адрес> прекращено 23.07.2014, в связи с чем ее доводы о том, что она является собственником квартиры, необоснованны.

На основании материалов исполнительного производства (л.д. 127-136) судом установлено, что 16.12.2019 в ОСП Железнодорожного района г.Самары поступило заявление ПАО Сбербанк России о возбуждении исполнительного производства в отношении Кравцева Н.О. об обращении взыскания на заложенную квартиру по адресу: <адрес> путем реализации с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость 1.648.000 рублей. К заявлению приложен исполнительный лист от 17.09.2019, выданный Железнодорожным районным судом г.Самары, о взыскании с Кравцева Н.О. кредитной задолженности в пользу ПАО Сбербанк России и обращении взыскания на указанную квартиру.

В тот же, 16.12.2019, судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г.Самары Манаев Р.Ш. вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № 66530/19/63043-ИП об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее должнику Кравцеву Н.О.

Установленные ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" основания для отказа в возбуждении исполнительного производства отсутствовали, в связи с чем, оспариваемое истцом постановление является законным и обоснованным.

Доводы истца о незаконности данного постановления со ссылкой на ее трудовые достижения, преклонный возраст и состояние здоровья не влекут незаконность постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку оно принято во исполнение вступившего в законную силу решения суда, в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства, в рамках его компетенции.

Не нашли своего подтверждения и доводы истца о незаконности совершенных судебным приставом-исполнителем действий по описи принадлежащего ей имущества, находившегося в квартире.

Данные доводы опровергнуты непосредственно актом о наложении ареста (описи имущества) от 14.02.2020, из которого следует, что судебным приставом-исполнителем арестована указанная в исполнительном листе квартира по адресу: <адрес> на которую судом обращено взыскание. Иное имущество аресту не подвергалось и не описывалось.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, признании незаконными действий, совершенных судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительных действий по аресту имущества, отсутствуют.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Инкиной Валентины Евдокимовны о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары Манаева Рустама Шамильевича о возбуждении исполнительного производства от 16.12.2019 года, признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, совершенных в ходе исполнительных действий – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 18 июня 2020 года.

Председательствующий судья (подпись) Т.В. Александрова

Копия верна.

Судья Секретарь

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2020 года г. Самара

Судья Железнодорожного районного суда г. Самары Александрова Т.В., изучив административное исковое заявление Инкиной Валентины Евдокимовны к судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г. Самары Манаеву Р.Ш. о признании незаконным постановления, признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Инкина В.Е. обратилась в Железнодорожный районный суд г. Самары с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г. Самары Манаеву Р.Ш. о признании незаконным постановления, признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст. 16.1 КАС РФ, при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства. Суд, установив в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по административному делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имущес...

...твом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других.

Как следует из содержания административного искового заявления, административный истец просит признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства от 16.12.2019г., вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Самары Манаевым Р.Ш. на основании исполнительного листа № ФС 022939274, выданного Железнодорожным районным судом г. Самары по гражданскому делу № 2-1568/2019, предмет исполнения – обращение взыскания на имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> принадлежащую на праве собственности Кравцеву Н.О., путем реализации с публичных торгов. В обоснование своих требований Инкина В.Е. указывает на факт проживания в данной квартире.

Заявляя настоящий административный иск, Инкина В.Е. стороной исполнительного производства не является.

Учитывая данные обстоятельства, и разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", судья приходит к выводу о том, что данное административное исковое заявление должно быть передано для рассмотрения и разрешения в порядке, регулируемом гражданским судопроизводством.

Руководствуясь ст.ст.16.1, 198, 199 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать административное исковое заявление Инкиной Валентины Евдокимовны к судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г. Самары Манаеву Р.Ш. о признании незаконным постановления, признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя на рассмотрение по правилам гражданского судопроизводства.

Судья Т.В. Александрова