Инодворский Сергей Александрович

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело 88-3375/2025 - (88-41499/2024)

№ дела суда 1-й инстанции 2-1624/2024

УИД № 61MS0187-01-2024-002027-50

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар 29 января 2025 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Комбаровой И.В., рассмотрев единолично, в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РМК-Коллектинг» о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности с Инодворского Сергея Александровича по кредитному договору,

по кассационной жалобе Инодворского Сергея Александровича на судебный приказ мирового судьи судебного участка №6 Сальского судебного района Ростовской области от 18 сентября 2024 года,

установил:

В сентябре 2024 года ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с Инодворского С.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (заключенному между ООО «Сетелем Банк» и Инодворским С.А.).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №6 Сальского судебного района Ростовской области от 18 сентября 2024 года взыскана с Инодворского С.А. в пользу ООО «РМК-Коллектииг» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (заключенному между ООО «Сетелем Банк» и Инодворским С.А.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которой: <данные изъяты> основной долг, <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом <данные изъяты>, - проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты> – проценты, начисленные в соответствии со статьей 395 Гра...

...жданского кодекса Российской Федерации, <данные изъяты> – штрафы и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскано <данные изъяты>

Определением мирового судьи судебного участка №4 Сальского судебного района Ростовской области от 27 ноября 2024 года возвращены Инодворскому С.А. возражения относительно исполнения судебного приказа №2-1624/2024 от 18 сентября 2024 года.

В кассационной жалобе Инодворский С.А. просит отменить судебный приказ мирового судьи судебного участка №6 Сальского судебного района Ростовской области от 18 сентября 2024 года, указал, что требования ООО «Сетелем банка» по кредитному договору № были ранее рассмотрены Сальским городским судом 19 июня 2015 года.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы, судья находит, что такие нарушения были допущены нижестоящим судом.

Из материалов дела следует, что 18 сентября 2024 года на основании заявления ООО «РМК-Коллектинг», вынесен судебный приказ о взыскании с Инодворского С.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (заключенному между ООО «Сетелем Банк» и Инодворским С.А.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которой: <данные изъяты> основной долг, <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом <данные изъяты>, - проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты> – проценты, начисленные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, <данные изъяты> – штрафы и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскано <данные изъяты>

Судебный приказ вступил в законную силу.

В силу части 2 статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба на вступившие в законную силу судебные приказы подается в кассационный суд общей юрисдикции.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от 15 ноября 2007 года N 785-О-О) следует, что положения главы 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации "Судебный приказ" предусматривают упрощенный порядок рассмотрения судами отдельных требований, носящих бесспорный характер.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником (абзац 2 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве").

Наличие признаков спора о праве устанавливается в каждом конкретном случае судьей, который при наличии сомнений в бесспорности заявляемых требований отменяет судебный приказ в целях защиты прав ответчика.

Статья 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающая обязанность суда отменить судебный приказ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно его исполнения, не исключает возможности лиц, не участвовавших в приказном производстве, но полагающих, что вынесенным по результатам этого производства и вступившим в законную силу судебным приказом были нарушены их права и законные интересы, обжаловать судебный приказ в кассационном порядке (статьи 376 и 377 данного Кодекса).

Принимая во внимание, что из представленных материалов дела усматривается наличие спора о праве, требования взыскателя не являются бесспорными.

Таким образом, доводы кассационной жалобы заслуживают внимания, а данные обстоятельства подлежат выяснению, применительно к настоящему спору не могли быть установлены в рамках приказного производства, в связи с чем, подлежат судебной проверке и оценке в порядке искового производства.

Учитывая изложенные, приведенные нормы права, судья кассационной инстанции приходит к выводу, что судебный приказ №2-1624/2024 мирового судьи судебного участка №6 Сальского судебного района Ростовской области от 18 сентября 2024 года вынесен не по бесспорным требованиям в нарушение статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и препятствует реализации должнику в полной мере прав, предусмотренных гражданским процессуальным законодательством и нормами материального права, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, в связи с чем, подлежит отмене с разъяснением взыскателю права на обращение в соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд с иском к должнику о взыскании задолженности по уплате взносов за капитальный ремонт.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Судебный приказ мирового судьи судебного участка №6 Сальского судебного района Ростовской области от 18 сентября 2024 года по гражданскому делу № 2-1624/2024 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РМК-Коллектинг» о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности с Инодворского Сергея Александровича по кредитному договору - отменить.

Разъяснить взыскателю право на обращение в соответствующий суд с заявленными требованиями в порядке искового заявления.

Судья И.В. Комбарова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 6 февраля 2025 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.06.2015 год Дело №2-1269/2015

Сальский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Разиной Л.В.,

при секретаре Красниковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к Инодворскому С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Сетелем Банк» ООО обратилось в суд с иском к Инодворскому С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что «Сетелем Банк» ООО и Инодворский С.А. (далее «Заемщик»/«Ответчик») заключили Договор о предоставлении кредита на неотложные нужды № 04002304735 от 24 марта 2014 года, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 56764,00 рублей, сроком на 36 месяцев, под 46,90 процентов годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленным кредитным договором.

05 июня 2013 года КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем банк» ООО, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ (Свидетельство от 05 июня 2013 года серия 77 № 014387804).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства и с момента заключения кредитного договора не осуществлял внесения ежемесячных платежей по погашению кредита, тем самым, нарушив условия кредитного договора и действующего законодательства. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчик...

...у было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

Задолженность ответчика по договору составляет 67749,22 рублей, в том числе: сумма основного долга по кредитному договору 56764,00 рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами 8984,98 рублей, сумма процентов, начисленных на просроченную сумму задолженности 2000,24 рублей.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Сетелем банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 67749,22 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2232,48 рублей.

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке ст.113 ГПК РФ, представитель в назначенное судом время не явился, посредством ходатайства просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя (л.д.8).

Ответчик о месте и времени судебного заседания извещен в порядке ст. 113 ГПК РФ, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.81), в назначенное судом время не явился, о причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, применительно положений статьи 167 части 4 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности. Исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которая предусмотрена договором займа.

Из материалов дела усматривается, что 24 марта 2013 года между «Сетелем Банк» ООО и Инодворским С.А. заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды № 04002304735, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 55000,00 рублей, сроком на 36 месяцев, под 46,90 процентов годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленным кредитным договором (л.д.16-17).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев предусмотренных законом.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № (л.д.13).

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает на то, что ответчик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, допускает просрочку платежей.

Судом установлено, что ответчик обязательства по кредитному договору исполнял несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего, как видно из расчета задолженности по договору о предоставлении кредита на неотложные нужды № 04002304735 от 24 марта 2014 года образовалась задолженность в размере 67749,22 рублей, в том числе: сумма основного долга по кредитному договору 56764,00 рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами 8984,98 рублей, сумма процентов, начисленных на просроченную сумму задолженности 2000,24 рублей (л.д.12).

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с чем, истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном погашении задолженности от 30.09.2014 года с требованием о погашении всей суммы задолженности по вышеуказанному договору, включая причитающиеся проценты и штрафные санкции, в срок до 11.05.2014 года, однако в добровольном порядке заемщик требования банка не исполнил (л.д.14).

Расчет суммы задолженности по кредитному договору судом проверен и признан правильным.

Доказательств, свидетельствующих о том, что на момент рассмотрения дела указанная сумма задолженности по кредитному договору № 04002304735 от 24 марта 2014 года погашена, ответчиком представлено не было.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их (каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обосновании заявленных требования, так и возражений; доказательства предоставляются сторонами - ст.ст.56-57 ГПК РФ), с учетом фактических обстоятельств дела, приведенных норм материального права, суд считает, в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о том, что ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по кредитному договору № 04002304735 от 24 марта 2014 год, в виду чего требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При обращении с иском в суд, истец понёс судебные издержки, связанные с уплатой в бюджет государственной пошлины в размере 2232,48 рублей, о чем свидетельствуют платежные поручения от 21.10. 2014 года № 0100 (л.д.9) и от 21.04.2014 года № 0078 (л.д.10). Указанная сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Сетелем Банк» ООО к Инодворскому С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Инодворского С.А. в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по кредитному договору № 04002304735 от 24 марта 2014 года в размере 67749 (шестьдесят семь тысяч семьсот сорок девять) рублей 22 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2232 (две тысячи двести тридцать два) рублей 48 копеек

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 июня 2015 года.

Председательствующий: Л.В. Разина

Дело № 2-826/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25.06.2019года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Дорогокупец Г.М.,

при секретаре Тимченко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО Банк «Западный» к Инодворскому С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Банк «Западный» обратился в суд с иском к Инодворскому С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 04 мая 2013 г. между Открытым акционерным обществом Банк «Западный» и Инодворским С.А. был заключен Кредитный договор № с физическим лицом от 04 мая 2013 г. (Заявление о присоединении к правилам предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов) в соответствии с условиями которого Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 181 268,88 (Сто восемьдесят одна тысяча двести шестьдесят восемь) рублей 88 копеек.

Кредит предоставлен 04 мая 2013 г. Согласно п.2.4. Кредитного договора дата погашения кредита - 04 мая 2016 г. Плата за пользование кредитом в соответствии с п.2.5. Кредитного договора согласно графику погашения составляет 36,50% (тридцать шесть целых пять десятых) процентов годовых.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по ссудному счету Ответчика и выпиской по банковскому текущему счету Ответчика.

За время действия Кредитного договора Ответчиком уплачивались частично задолженность по основному долгу, задолженность по процентам согласно прилагаемому расч...

...ету задолженности.

Согласно п.2.5. Кредитного договора Ответчик обязался ежемесячно осуществлять погашение основного долга в соответствии с Графиком погашения (Приложение №1 к Договору). В соответствии с п. 4.2.4. Погашение Кредита осуществляется Клиентом ежемесячными платежами в размере в соответствии с графиком погашения (приложение 1 к Заявлению), являющемся неотъемлемой частью Договора, с правом досрочного погашения в порядке, предусмотренном Правилами.

В соответствии с п. 4.2.6. Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, погашение основного долга по Кредиту и уплата процентов за пользование Кредитом производится Клиентом ежемесячно в даты, указанные в графике погашения (приложение 1 Заявления).

В нарушение п. 2.5. Кредитного договора и п. 4.2.6. Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, сумма задолженности не была возвращена Ответчиком в полном объеме, что привело к возникновению просроченной задолженности.

Наличие неисполненных Ответчиком обязательств подтверждается прилагаемыми выписками по ссудному счету Ответчика и счетам по учету просроченной задолженности.

В соответствии с Кредитным договором за нарушение срока возврата суммы основного долга и сроков уплаты процентов начисляется неустойка 1 процент от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.

По состоянию на 03 апреля 2019 г. задолженность Ответчика перед Банком составила 3194883,86 рубля. В том числе:

- сумма основного долга (ссудная задолженность) - 0 руб.;

- просроченная ссудная задолженность - 144862.53 руб.;

- сумма начисленных текущих процентов - 0 руб.;

- просроченная задолженность по процентам - 70109.92 руб.;

- пени на сумму задолженности по основному долгу - 1942552.94 руб.;

- пени на сумму задолженности по процентам — 1037358.47 руб.

Направленная Ответчику претензия с требованием возвратить сумму кредита, выплатить проценты и пени осталась без ответа и удовлетворения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № от 09 октября 2014 г. Открытое акционерное общество Банк «Западный» (ОАО Банк «Западный», зарегистрированное по адресу: Российская Федерация, 117292, г. Москва, ул. Профсоюзная д. 8, корп. 1, ОГРН 1117711000010, ИНН 7750005637) признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Представителем конкурсного управляющего назначен Вершинин Вадим Виссарионович, действующий на основании Протокола № 117 заседания Правления Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от 09 октября 2014 г. и Приказа № 1 от 09 октября 2014 г.

Согласно п.7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 №146 исковое заявление подается в суд по месту жительства Ответчика.

Учитывая нарушение Ответчиком обязательств перед Банком, руководствуясь ст. 309, ч.1 ст.810, ст.819 ГК РФ, ч.1 ст.3 ГПК РФ, просит суд: взыскать с Инодворского С.А. в пользу ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по Кредитному договору № с физическим лицом от 04 мая 2013 г. в размере 3194883,86 рубля, в том числе сумма основного долга – 144862,53 руб., сумма начисленных процентов – 70109,92 руб., сумма пени – 2979911,41 руб.

Взыскать с Инодворского С.А. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24174 руб.

Представитель истца о месте и времени судебного заседания извещался в установленном законом порядке, представил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик Инодворский С.А. иск не признал, представив суду письменный отзыв, в котором так же указал применить срок исковой давности и в иске отказать.

Суд применительно положений ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав ответчика, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Судом установлено, что 04 мая 2013 г. между Открытым акционерным обществом Банк «Западный» (в дальнейшем - Банк) и Инодворский С.А. был заключен Кредитный договор № с физическим лицом от 04 мая 2013 г. (далее -Кредитный договор) (Заявление о присоединении к правилам предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов) в соответствии с условиями которого Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 181 268 (Сто восемьдесят одна тысяча двести шестьдесят восемь) рублей 88 копеек.

Кредит предоставлен 04 мая 2013 г. Согласно п.2.4. Кредитного договора дата погашения кредита - 04 мая 2016 г. Плата за пользование кредитом в соответствии с п.2.5. Кредитного договора согласно графику погашения составляет 36,50% (тридцать шесть целых пять десятых) процентов годовых. (л.д. 22-27).

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по ссудному счету Ответчика и выпиской по банковскому текущему счету Ответчика (л.д.8-21)

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев предусмотренных законом.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с условиями договора заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком погашения. Для этих целей в каждый период заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть, в дату погашения по договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной.

При наличии просроченной задолженности заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно Тарифам банка

Как указано выше срок действия кредитного договора до 04.05.2016г. это же следует и из графика погашения (л.д. 23)

Последняя дата оплаты согласно выпискам по счетам 18.03.2014г.

Соответственно срок давности по обязательствам начинает течь с 05.05.2016 г. и оканчивается 05.05.2019г.

В суд истец обратился согласно штемпелю на конверте 15.05.2019г. то есть за пределами срока исковой давности, ходатайств о восстановлении срока и представления доказательств уважительности причин не заявлено и не представлено.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд считает, оснований для удовлетворения иска не имеется в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОАО Банк «Западный» к Инодворскому С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 04.05.2013г. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий Г.М. Дорогокупец

Решение в окончательной форме изготовлено 28.06.2019 года.